Oly hat das M.Zuiko ED 75 1.8 offiziell angekündigt...

[KlausCR]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schon mal viel Spaß mit der Blende

Danke

[lumixhenning]

... bin zu faul, durch alle Beiträge zu scrollen. Kann mir jemand sagen, wie und ob das M.Zuiko ED 75 1.8 an einer Pana-G1 funktioniert? Mich interessiert hier nur der Autofokus.

 

Gruß, Henning

[esdeebee]

Nochn paar scharfe Eindrücke aus meinem Garten nach einem Regenschauer:

 

after the rain 2 von DirkBee auf Flickr

 

after the rain 3 von DirkBee auf Flickr

 

after the rain 1 von DirkBee auf Flickr

 

edit: hab die Bilder anders eingefügt. Für alle, dies ein wenig größer möchten, bitte klicken!

bearbeitet 5. August 2012 von esdeebee

[emde]

Na gut, war dann mal beim Händler und habe das Schätzchen bestellt:eek:

10-14 Tage...

[Aaron]

Abendbrot:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Naja, auf ein 1000€ Objektiv dann ein 10€ Plastikteil ran schrauben finde ich auch nicht prickelnd...

Ist ja wie ein 150PS Scirocco mit Stahlfelgen

VG Oli

 

Bei dem die Felgen leichter sind als die aus "Leichtmetall".....

[olymore]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich ahne ich mache mich unbeliebt mit der Aussage dass die BQ eines OM 1,8/85 oder das von Canon dem 75er nichts nachsteht. Wenn also der AF nicht Key ist ist das wohl die völlig ausreichende u. nicht mal 1/3 so teuere Alternative. Und das auch noch ohne Wartezeit;).

 

Für ein KB äquivalentes Objektiv mit 3,6/ 150 ist die Optik extrem überteuert und nicht günstig wie hier manche schreiben. Aber ich gönne es allen, ist ja schon hübsch .

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Thowe]

Ich ahne ich mache mich unbeliebt mit der Aussage dass die BQ eines OM 1,8/85 oder das von Canon dem 75er nichts nachsteht. Wenn also der AF nicht Key ist ist das wohl die völlig ausreichende u. nicht mal 1/3 so teuere Alternative. Und das auch noch ohne Wartezeit;).

 

Für ein KB äquivalentes Objektiv mit 3,6/ 150 ist die Optik extrem überteuert und nicht günstig wie hier manche schreiben. Aber ich gönne es allen, ist ja schon hübsch .

 

 

 

Ich denke die Stärken außerhalb des AFs werden auch noch eine exzellente Schärfe von der Mitte bis in die Ecken bereits bei Offenblende sein und eben ein ausgesprochen harmonisches Bokeh. Kann man mit beiden nicht so viel anfangen und sucht einfach nur eine lichtstarke Optik wird die Aussage sicherlich stimmen. Mit neueren Sensoren und steigender Auflösung dieser wird sich die Qualität sogar noch mehr beweisen als es bislang zu erkennen ist.

[Aaron]

...Für ein KB äquivalentes Objektiv mit 3,6/ 150 ist die Optik extrem überteuert und nicht günstig wie hier manche schreiben. Aber ich gönne es allen, ist ja schon hübsch .

Was'n das für Quatsch.

Die Brennweite ist 75mm und die Lichtstärke 1,8.

[olymore]

Was'n das für Quatsch.

Die Brennweite ist 75mm und die Lichtstärke 1,8.

Irrtum, der Bildkreis entspricht einem 150mm Ausschnitt, Lichtstärke ist zwar 1,8 aber die effektive Blende bzgl. Tiefenschärfe sensorbedingt eben leider nur 3,6. Oder warum meinst du kann man mit KB so schön freistellen?

[esdeebee]

Ich ahne ich mache mich unbeliebt mit der Aussage dass die BQ eines OM 1,8/85 oder das von Canon dem 75er nichts nachsteht. Wenn also der AF nicht Key ist ist das wohl die völlig ausreichende u. nicht mal 1/3 so teuere Alternative. Und das auch noch ohne Wartezeit;).

 

Für ein KB äquivalentes Objektiv mit 3,6/ 150 ist die Optik extrem überteuert und nicht günstig wie hier manche schreiben. Aber ich gönne es allen, ist ja schon hübsch .

 

Die Bastelei bleibt Dir unbenommen.

 

Aber das Rumgerechne mit der Blende ist ein immer wiederkehrender Unsinn!

Physikalisch hat die Linse 1.8!!!! Und das hat nun mal seinen Preis.

 

Die Linse nur auf die kleinbildäquivalente Schärfentiefe zu beschränken ist genauso sinnfrei wie nen Ferrari nur nach seinen Parkeigenschaften zu bewerten.

 

Ob die von Dir aufgeführten Optiken eine ebensogute BQ produzieren, kann ich, mangels Vergleichsmöglichkeit, nicht beurteilen. Deine Behauptung wartet aber ebenso auf ne vernünftige Beweisführung!

Aber, wenn Du so auf mega-Freistellung stehst dann nimm halt ein Canon 1.8/85 und schraub es an eine 5D MKII. Ist ne Top-Kombi!

 

Mal abgesehen davon, dass es oft keinen Sinn macht, die Blende komplett aufzureißen, da die resultierende Schärfentiefe viel zu gering ist. Schon bei mft, und erst Recht bei Kleinbild.

[olymore]

 

Ich denke die Stärken außerhalb des AFs werden auch noch eine exzellente Schärfe von der Mitte bis in die Ecken bereits bei Offenblende sein und eben ein ausgesprochen harmonisches Bokeh. Kann man mit beiden nicht so viel anfangen und sucht einfach nur eine lichtstarke Optik wird die Aussage sicherlich stimmen. Mit neueren Sensoren und steigender Auflösung dieser wird sich die Qualität sogar noch mehr beweisen als es bislang zu erkennen ist.

 

Da ist sicher was dran, die neuen Digi-Optiken sind natürlich mit hoher Auflösung gesegnet, die die KB Linsen mit ihrem auch noch größeren Bildkreis nicht brauchten. Die kommen da schon an ihre Grenzen, insbes. Zooms. Aber gute Festbrennweiten können, ausser für Pixelpeeper, da durchaus noch mithalten denke ich.

[olymore]

Die Bastelei bleibt Dir unbenommen.

 

Aber das Rumgerechne mit der Blende ist ein immer wiederkehrender Unsinn!

Physikalisch hat die Linse 1.8!!!! Und das hat nun mal seinen Preis.

 

Die Linse nur auf die kleinbildäquivalente Schärfentiefe zu beschränken ist genauso sinnfrei wie nen Ferrari nur nach seinen Parkeigenschaften zu bewerten.

 

Ob die von Dir aufgeführten Optiken eine ebensogute BQ produzieren, kann ich, mangels Vergleichsmöglichkeit, nicht beurteilen. Deine Behauptung wartet aber ebenso auf ne vernünftige Beweisführung!

Aber, wenn Du so auf mega-Freistellung stehst dann nimm halt ein Canon 1.8/85 und schraub es an eine 5D MKII. Ist ne Top-Kombi!

 

Mal abgesehen davon, dass es oft keinen Sinn macht, die Blende komplett aufzureißen, da die resultierende Schärfentiefe viel zu gering ist. Schon bei mft, und erst Recht bei Kleinbild.

 

Genau die Kombi 5dMk2 u 85 er hab ich, stimmt, top! Und genau deswegen kaufe ich doch so ein 1,8er Objektiv, damit ich es möglichst oft kreativ zum freistellen nutze, ansonsten tut es ein gutes Zoom auch.

[esdeebee]

Genau die Kombi 5dMk2 u 85 er hab ich, stimmt, top! Und genau deswegen kaufe ich doch so ein 1,8er Objektiv, damit ich es möglichst oft kreativ zum freistellen nutze, ansonsten tut es ein gutes Zoom auch.

 

Glückwunsch!

Darf ich fragen, was die Kombi gekostet hat?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

Irrtum, der Bildkreis entspricht einem 150mm Ausschnitt, Lichtstärke ist zwar 1,8 aber die effektive Blende bzgl. Tiefenschärfe sensorbedingt eben leider nur 3,6. Oder warum meinst du kann man mit KB so schön freistellen?

Der Bildkreis ist halb so groß wie bei KB, also muss die Auflösung der MFT-Optik theoretisch doppelt so groß sein.

f1,8 ist f1,8.

Tiefenschärfe ist was anderes.

Wenn du die Tiefenschärfe von KB brauchst, musst du große und schwerer Kameras und Objektive schleppen.

Die Tiefenschärfe ist aber beim 1,8/75 MFT so gering, dass die Aubergine (s. o.) nur auf einem kleinen Teil ihrer Oberfläche scharf ist. Wozu bräuchtest du also noch weniger Tiefenschärfe?

[DonParrot]

Die Gleichsetzung von Kreativität und maximaler Freistellung halte ich für ziemlich gewagt.

[esdeebee]

Die Gleichsetzung von Kreativität und maximaler Freistellung halte ich für ziemlich gewagt.

 

Absolut richtig. Ich hab nen Kumpel, der hat ne 5D MKII und das 70-200 4.0L

Der Bursche macht damit richtig klasse Portraits. Obwohl die Freistellung ja noch schlechter ist als beim 1.8/75er

 

Hat sich komischerweise noch keiner drüber beschwert, der seine Bilder gesehen hat

[Thowe]

Die Gleichsetzung von Kreativität und maximaler Freistellung halte ich für ziemlich gewagt.

 

 

Bitte nicht hier auch noch diese leidliche Diskussion, die im Blauen reicht völlig aus.

 

Edit: Kurzum gesagt ist Kreativität eine Frage der Kreativität und nicht der Technik. Einer der besten Portraitfotografen die ich kenne ist jener hier da würde ich doch mal auf die Freistellung schauen. In der Galerie ist das Bild von Jan Ulrich wohl das mit dem meisten Bokeh. Sein bestes Bild ist für mich das von Udo Lindenberg, gefolgt von Kasper König.

bearbeitet 7. August 2012 von Thowe

[KlausCR]

Hat denn unter den wenigen, glücklichen Besitzern unter euch schon mal jemand einen Versuch mit dem Raynox 150 machen können?

 

Ich hatte den Achromaten bisher an (fast) allen meinen Objektiven ausprobiert. Beim 25mm vignettiert er, beim 45 Macro bringt er fast nichts, sodass ich ihn so gut wie ausschließlich am 100-300 einsetze, wo er auch wegen der längeren Brennweite am effektivsten arbeitet. Den meisten Spaß macht er zwischen 100 und 200mm. Darüber wirds schon extrem schwierig mit dem Fokussieren.

 

Ich könnte mir aber gut vorstellen, dass das 75er ein Aspirant für den Raynox-Einsatz sein könnte.

[donalfredo]

Isses.

Ein geniales Objektiv, sogar offen messerscharf, das mit nahezu jedem Motiv Spaß bereitet, wie hier - Plymchen im Regen ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Modell E-M5

Verschlusszeit 1/1000 s

F-Zahl f/1.8

ISO 200

Wert der Belichtungsabweichung 0.00 eV

Messmethode Muster

Blitzlicht nicht aufgeblitzt, Automatik

Brennweite 75 mm

Weißabgleich Automatischer Weißabgleich

Original Datum/Zeit 06.08.2012 13:14:27

[esdeebee]

Hat denn unter den wenigen, glücklichen Besitzern unter euch schon mal jemand einen Versuch mit dem Raynox 150 machen können?

 

Ich hatte den Achromaten bisher an (fast) allen meinen Objektiven ausprobiert. Beim 25mm vignettiert er, beim 45 Macro bringt er fast nichts, sodass ich ihn so gut wie ausschließlich am 100-300 einsetze, wo er auch wegen der längeren Brennweite am effektivsten arbeitet. Den meisten Spaß macht er zwischen 100 und 200mm. Darüber wirds schon extrem schwierig mit dem Fokussieren.

 

Ich könnte mir aber gut vorstellen, dass das 75er ein Aspirant für den Raynox-Einsatz sein könnte.

 

Hatte den 250er davor. Vignettieren tut er nicht. Natürlich ist der Schärfebereich extrem klein, was das Arbeiten aus der Hand extrem schwierig macht. Der 150er sollte daher auch funktionieren. Ein Bild davon hatte ich bei meinen ersten Bildern gepostet.

 

 

Edit: hier findste das Bild:

 

 

...

Ich hab dann noch meine Raynox 250er draufgetan. Keine Vignettierung, und durchaus ansehnliche Abbildung bei f5.6. Eine Totale ist auch dabei.

bearbeitet 8. August 2012 von esdeebee

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Horstl]

Ich ahne ich mache mich unbeliebt mit der Aussage dass die BQ eines OM 1,8/85 oder das von Canon dem 75er nichts nachsteht....

 

Olympus Lens: Primes - Olympus 75mm f/1.8 ED M.Zuiko Digital (Tested) - SLRgear.com!

Canon Lens: Primes - Canon EF 85mm f/1.8 USM (Tested) - SLRgear.com!

Das Canon noch dazu an einer 20D... (das alte Oly würde wohl kaum besser aussehen)

Das 75er fängt an der EP-1 noch nicht mal zu gähnen an.

Hier von gleichwertiger optischer Leistung zu sprechen ist absurd.

 

LG Horstl

[malamut]

slrgear war so freundlich, das Canon 85/1.8 auch an der 5D zu testen. Hier die Ergebnisse für die Schärfe:

 

Canon 85/1.8

Olympus 75/1.8

 

Hier von gleichwertiger optischer Leistung zu sprechen ist absurd.

...milde ausgedrückt!

 

Liebe Grüße,

malamut

[emde]

...milde ausgedrückt!

Bei f/22 sind sie aber auf Augenhöhe:D

Interessant ist, dass das Canon bei keiner Blende das Niveau des 1,8/75 bei Offenblende erreicht

[panoptikum]

bei f/22 sind sie aber auf augenhöhe:d

:d :d

 

Edit:

Wieso funktionieren die Smilies bei mir nicht mehr???

bearbeitet 8. August 2012 von panoptikum