Erfahrungen mit der Olympus OM-D E-M5

[systemcam128]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Ich hoffe es liegt an mir - bin für jeden Tipp dankbar. Bin gerade etwas frustriert...

Vielleicht solltest du dich mal mit EBV beschäftigen.

Da kann man solche Sachen exakt einstellen.

Ich sehe da Bilder von kontrastlos und blass bis kontrastreich und quitsch bunt.

Wenn man nur mit so groben Stufen von -2 bis +2 arbeitet ist das ja auch kein Wunder das man damit selten einen exakten Abgleich hinbekommen wird der sowieso überflüssig ist da das sowieso später vom Farbmanagement oder den eigenen Wünsche übernommen wird.

Wenn man ein und das selbe Bild von unterschiedlichen Anbietern ausbelichten lässt bekommt man genauso viele Varianten deshalb braucht man für gleiche Ergebnisse auch ein Farbmanagement.

Und in in jedem Programm kann man das stufenlos kontrollieren und einstellen, dazu umständlich grobe Kameraeinstellungen zu verwenden macht wenig Sinn und genau gleiche Ergebnisse zwischen verschiedenen Kameras wird man damit auch nur selten hinbekommen.

[Gast KDKPHOTO]

Vielleicht solltest du dich mal mit EBV beschäftigen.

Da kann man solche Sachen exakt einstellen.

Ich sehe da Bilder von kontrastlos und blass bis kontrastreich und quitsch bunt.

Wenn man nur mit so groben Stufen von -2 bis +2 arbeitet ist das ja auch kein Wunder das man damit selten einen exakten Abgleich hinbekommen wird der sowieso überflüssig ist da das sowieso später vom Farbmanagement oder den eigenen Wünsche übernommen wird.

Wenn man ein und das selbe Bild von unterschiedlichen Anbietern ausbelichten lässt bekommt man genauso viele Varianten deshalb braucht man für gleiche Ergebnisse auch ein Farbmanagement.

Und in in jedem Programm kann man das stufenlos kontrollieren und einstellen, dazu umständlich grobe Kameraeinstellungen zu verwenden macht wenig Sinn und genau gleiche Ergebnisse zwischen verschiedenen Kameras wird man damit auch nur selten hinbekommen.

 

Also ehrlich gesagt, das verstehe ich nicht. Ich müsste mich auch mehr mit EBV beschäftigen, aber könntest Du deine Aussage etwas präzisieren?

[Zapp Brannigan]

Und in in jedem Programm kann man das stufenlos kontrollieren und einstellen, dazu umständlich grobe Kameraeinstellungen zu verwenden macht wenig Sinn

Ich würde gerne weiterhin meine Jepg-Bilder OOC benutzen. Deswegen hatte ich versucht über den Viewer die Farbeinstellungen der Kamera zu simulieren.

 

Da ich mit der Ausgabe der EPL-1 zufrieden bin, sollte das mit der OM-D doch eigentlich nicht zum Problem werden.

[Zapp Brannigan]

Also, das erste was mir im 1.RAw auffiel, Du hast Bildformat 3:2 gewählt. Warum? Da gibt es doch Verluste gegenüber 4:3.

Dann finde ich Sättigung -2 , ich bevorzuge 0, und Schärfe -2 auch da bevorzuge ich 0 bis +1, aber ich bin halt Schärfefanatiker.

 

Nachsatz WB auf bewölkt, dann sieht es schon besser aus, aber nicht perfekt. Hast Du das Update installiert?

Ob 4:3 oder 3:2 ist ja ein ganz anderes Thema.

 

Ich habe alles auf 0 gestellt und den Weißabgleich auf bewölkt. Das sieht für mich noch schlimmer aus. Das Bild hat jetzt einen gelb-grün Stich. Darunter noch ein mal zum Vergleich das Bild der EPL-1.

 

 

Und Ja, ich habe das Update auf 1.1 installiert.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DonParrot]

Vielleicht solltest du dich mal mit EBV beschäftigen.

Da kann man solche Sachen exakt einstellen.

Ich sehe da Bilder von kontrastlos und blass bis kontrastreich und quitsch bunt.

Wenn man nur mit so groben Stufen von -2 bis +2 arbeitet ist das ja auch kein Wunder das man damit selten einen exakten Abgleich hinbekommen wird der sowieso überflüssig ist da das sowieso später vom Farbmanagement oder den eigenen Wünsche übernommen wird.

Wenn man ein und das selbe Bild von unterschiedlichen Anbietern ausbelichten lässt bekommt man genauso viele Varianten deshalb braucht man für gleiche Ergebnisse auch ein Farbmanagement.

Und in in jedem Programm kann man das stufenlos kontrollieren und einstellen, dazu umständlich grobe Kameraeinstellungen zu verwenden macht wenig Sinn und genau gleiche Ergebnisse zwischen verschiedenen Kameras wird man damit auch nur selten hinbekommen.

 

Es gibt halt gerade im Olympus-Lager viele Leute, die daran gewöhnt sind, dass sie sich in den allermeisten Fällen die Schrauberei an RAWs schenken können. Und bisher war es durchaus so, dass man Bilder verschiedener entsprechend eingestellter Oly-Kameras mischen konnte.

 

Ich empfinde die Aufforderung, sich mal mit EBV zu beschäftigen, so wie sie hier rüberkommt, jedenfalls als recht unchsarmant.

[Joka1977]

Ich verzweifele an den Farbeinstellungen der OM-D. ....

 

Des weiteren habe ich bei den OM-D Bildern eine seltsame Unschärfe im ganzen Bild.

Mir scheint fast als ob sich der eingeschaltete Stabilisator kontraproduktiv verhält. Bei der EPL-1 ist der Stabi ausgeschaltet.

 

 

Ich hoffe es liegt an mir - bin für jeden Tipp dankbar. Bin gerade etwas frustriert...

 

Du hast das Macro-Objektiv 45mm, f2,8 von Panasonic verwendet?

probier mal die Aufnahme mit f5.6-f8.0

Bei der Blende 2.8 wird die Szene matschig ...kleiner Schärfebereich

 

Ganz nebenbei gefragt, ...machst du oft Landschaftsaufnahmen mit diesem Objektiv? ...eigentlich würde ich noch eine größere Blende wählen, aber ich weiß nciht, wie sich dann die Unschärfe deines Objektivs bemerkbar macht, kannst du ja testen

bearbeitet 4. Mai 2012 von Joka1977

[Martinm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Uhrzeit in den Exifs nach liegen die Bilder zwei Minuten auseinander: War das wirklich so? Wenn Du die Bilder nicht wirklich im gleichen Augenblick gemacht hast, dann ist halt stark die Frage, ob das Licht auch wirklich identisch war und das kann natürlich einen extremen Unterschied verursachen. Für so einen zeitversetzten Vergleich hätte der Himmel komplett grau oder komplett blau sein müssen: War er das? Das Bild der E-PL1 sieht so aus als wären da in einem Bereich im Bild Sonnenstrahlen eingefallen, also ist die Frage wohl, ob der Himmel komplett blau war.

 

Vermutlich wirst Du das Problem jedoch auch mit anderen Bildern beobachten, oder? Was ich bis jetzt von der E-M5 gesehen habe sieht von den Farben her tatsächlich anders aus als die Abstimmung der E-PL1 (und wohl auch der anderen Pens), aber diese neutralere Abstimmung finde ich persönlich eher angenehm - aber darum geht es Dir ja anscheinend gar nicht, obwohl das m.E. einer der großen Unterschiede ausmacht bei Deinen Bildern.

 

Wenn Dir die Bilder zu flau sind, warum drehst Du dann nicht den Kontrast in der Kamera hoch? Und die Gradation kann man ja auch verschieden einstellen (in der Kamera): Schon probiert?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[lucutus]

Ich habe JPEG komplett abgeschalten, aber auch in meinen RAWs bilde ich mir ein so einen "Matsch" finden zu können. Irgendwas stimmt da nicht. Gibt es vielleicht irgendeine Art von Produktionsstreuung?

 

Hm....die Bilder sind verwackelt, weil nichts auf dem Bild scharf ist, weder vor noch hinter der Fokusebene. Um die Technik auszuschliessen bleibt in solch einem Fall folgende Möglichkeit:

 

Prüfen der Schärfeeinstellung, -2, 0 oder +2 ?

Bei -2 ist es wirklich etwas weich, das ist aber für RAW Shooter die beste Einstellung.

 

Stativ, ISO200, schnelle Belichtungszeit / nicht unter 1/250s , Motiv mit viel Tiefe, z.B. Landschaft mit Bäumen , Sträuchern, und: JEDER IS muss ausgeschaltet sein.

 

Wenns Fokusshift wäre muss ein anderer Teil des Bildes scharf sein.

 

Wenn dann immer noch Unschärfe / Matsch zu sehen ist, wurde ich Kamera und Objektiv zurückgeben / einschicken.

 

Wenn das aber passt und bei eingeschaltetem IS immer noch Matsch rauskommt, würde ich es ebenfalls einschicken.

 

Wenn es aber auch mit IS passt, liegst am Fotografen.

 

Hier ein Beispielbild mit dem Oly 12-50, von links nach rechts, Schärfe -2, 0 und +2 :

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Mai 2012 von lucutus

[Zapp Brannigan]

Wenn dann immer noch Unschärfe / Matsch zu sehen ist, wurde ich Kamera und Objektiv zurückgeben / einschicken.

Ich werde an gleicher Stelle eine weiteren Test machen. Dann werde ich alle Bild-Modi auf Werkseinstellungen zurücksetzen und auch Aufnahmen mit dem Stativ anfertigen. Mal sehen was dann raus kommt.

 

@Martinm

Du hast Recht das 2 Minuten zwischen den Bildern liegen, doch das sollte doch kein Einfluss auf die Schärfe haben. Beim nächsten Test werde ich mich beeilen.

 

@Joka1977

Ich habe nicht das 45er Macro von Panasonic, sondern das 45er von Olympus.

[wolfgang_r]

@Zapp Brannigan

Dass die Bilder flauer aussehen, kann an der größeren Eingangsdynamik der OM-D liegen. Das ist mir im Vergleich mit der P3 auch aufgefallen. Nun haben wir die tolle Dynamik .... und die gleichen flauen Bilder wie andere mit ihren tollen dynamischen Sensoren. Zwei bis drei Blenden mehr Motivkontrast in ein Bild packen hat Auswirkungen (die wir Olympen doch immer wollten). Dem kann man aber mit der Einstellung der Kamera (Histogramm beobachten!) und/oder der entsprechend angepassten Bearbeitung im RAW bei Bedarf abhelfen.

Die Sache mit der Schärfe ist eine andere Baustelle und erfordert noch ein wenig Suche....

[Zapp Brannigan]

Zwei bis drei Blenden mehr Motivkontrast in ein Bild packen hat Auswirkungen (die wir Olympen doch immer wollten).

Danke für den Hinweis Wolfgang, Martinm erwähnte die Erhöhung des Kontrastes auch schon.

Mit ein paar weiteren Änderungen verändert dies tatsächlich die Farbwirkung erheblich, jetzt kommt man den EPL-1 Farben schon nahe. Das Absenken des Gamma-Wertes auf 0,9 oder 0,8 bringt noch mehr, doch ich denke darauf hat man in den JPG-Einstellungen der Kamera keinen Einfluss.

Ich bin mal gespannt wie sich diese Einstellungen auf andere Motive auswirkt, wenn man es als Standardeinstellung abspeichert...

 

Meine Änderungen:

Bildmodus: Vivid

Kontrast: +2

Schärfe: 0

Sättigung: 0

Weißabgleich/WB-Komp: Auto, Amber/Red +2, Green -1

Belichtungskorrektur: -0,2

 

http://datenkeule.de/dl.php?file=file1336203529OMD40213_Kontrast_2_Vivid_Alles_0_WA2red_1green_BK-02_.jpg

http://datenkeule.de/dl.php?file=file1336158934PL040889_.JPG

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ducatirider]

Bezüglich der Schärfe und Lichtstärke sind ja die FT Objektive besser (mit Adapter MMF-2/MMF-3).

 

Hallo, ich hätte da mal eine Frage an die Spezialisten von langen Objektiven.

Ich werde mir die OM-D auf jeden Fall holen, aber mir stellt sich noch die Frage nach dem richtigen Objektiv dazu. Ich hätte gern zum Kit das Pana 20, und ein Telezoom fürs erste.

 

Jetzt meine Überlegungen und ich würde euch bitten mir dazu mal eure Meinung zu sagen.

Optimal wäre das Oly 75-300 - kostet aber knapp 900,- (güstigstes Angebot für 770,- in der Bucht) Alternativ das Pana 100-300 (630,-).

Die Überlegung dazu ist - das Oly 70-300 FT mit Adapter - beides zusammen neu für 450,- zu bekommen - Vorteil gegenüber 75-300 höhere Lichtstärke (und evtl. bessere Schärfeleistung) - Nachteil etwas größer und schwerer - aber auch nur 100gr. schwerer als das Pana 100-300 - aber wieder mit größerem Bereich nach unten. Nachteil vom FT Objektiv - C-AF soll nicht funktionieren... könnt ihr das bestätigen??

 

So wie ich Sabine und Don in einigen Beiträgen verstanden habe (Sportaufnahmen, Rennbahn, Surfer, rennende Hunde...) ist der C-AF bei der langen Brennweite aber eh nicht wirklich zu gebrauchen und das meiste wird mit S-AF gemacht - dann würde der fehlende C-AF keine Rolle spielen.

 

Eine weitere Überlegung ist das FT Objektiv von Oly mit 40-150 das z.Zt. für 99,- angeboten wird (dann wären es 2 Objektive mit 1 Adapter und ein durchgängiger Brennweitenbereich mit Überschneidungen der aber dann in Verbindung mit dem Kit alles optimal abdeckt). Und für die gesparte Kohle gibts dann quasi das Pana 1,7/20....

 

Wie denkt ihr generell über die Anbindung der FT Objektive?? Da ist die Auswahl ja größer und scheinbar auch besser (Lichtstärke, Schärfe usw.)

Gibts evtl. noch andere Nachteile???

 

Für eure Meinung und Tipps wär ich euch sehr dankbar.

 

Grüßle Steffen

[DonParrot]

Nun haben wir die tolle Dynamik .... und die gleichen flauen Bilder wie andere mit ihren tollen dynamischen Sensoren. Zwei bis drei Blenden mehr Motivkontrast in ein Bild packen hat Auswirkungen (die wir Olympen doch immer wollten).

ICH wollte die nie!

Okay - mit der E-M5 ist es äußerst schwierig, Bilder mit ausgebrannten Bereichen zu produzieren. Da ich aber eher selten mit Gegenlicht fotografiere - und ausgebrannte Bereiche durchaus als akzeptaber erachte, wenn ich selbst (respektive meine Augen) in der Situation an der entsprechenden Stelle auch nix mehr erkennen können, genauso wie ich auch keine dunklen Bereiche aufhellen muss, die für meine Augen zu dunklel waren - bedanke ich mch ganz herzlich bei all denen, die mir diesen Mist eingebrockt haben.

 

Flau, flau, flau blüht der Dynamik-Wahn...

[wpau]

Optimal wäre das Oly 75-300 - kostet aber knapp 900,- (güstigstes Angebot für 770,- in der Bucht)

 

Der Preis für das Olympus M.Zuiko 75-700 bewegt sich eher um die 700 EUR

 

Fudzilla

 

Und in der Bucht würde ich mir kein neues Objektiv kaufen, da dort in der Regel nur überhöhte Preise zu finden sind. Dort kaufen einige Verrückte das 9-18mm in den letzten Tagen fast zu Neuware Preisen. Verstehen tue ih es nicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Martinm]

Danke für den Hinweis Wolfgang, Martinm erwähnte die Erhöhung des Kontrastes auch schon.

Mit ein paar weiteren Änderungen verändert dies tatsächlich die Farbwirkung erheblich, jetzt kommt man den EPL-1 Farben schon nahe. Das Absenken des Gamma-Wertes auf 0,9 oder 0,8 bringt noch mehr, doch ich denke darauf hat man in den JPG-Einstellungen der Kamera keinen Einfluss.

Ich bin mal gespannt wie sich diese Einstellungen auf andere Motive auswirkt, wenn man es als Standardeinstellung abspeichert...

 

Meine Änderungen:

Bildmodus: Vivid

Kontrast: +2

Schärfe: 0

Sättigung: 0

Weißabgleich/WB-Komp: Auto, Amber/Red +2, Green -1

Belichtungskorrektur: -0,2

 

Uff, das wär mir zuviel... An der Stirnseite der Mauer sieht man doch eigentlich deutlich, dass bei der E-PL1 die Sonne drauf schien, bei der E-M5 nicht - naja, sagen wir mal, es sieht einfach sehr stark danach aus... Und dann braucht man die Bilder farblich aber mal wirklich gar nicht vergleichen.

 

Mit Schärfe hat das natürlich nix zu tun, aber eine der beiden Sorgen galt ja den Farben.

[DonParrot]

So wie ich Sabine und Don in einigen Beiträgen verstanden habe (Sportaufnahmen, Rennbahn, Surfer, rennende Hunde...) ist der C-AF bei der langen Brennweite aber eh nicht wirklich zu gebrauchen und das meiste wird mit S-AF gemacht - dann würde der fehlende C-AF keine Rolle spielen.

 

Wo habe ich das denn geschrieben? Im Gegentum - ich bin vom C-AF durchaus positiv überrascht, und das auch mit dem 75-300. Dass ich am langen Ende so meine Probleme habe, das Motiv im AF-Bereich zu halten, liegt ja mehr an meiner fehlenden Erfahrung mit mehr als 200mm Brennweite und am nicht sichtbaren AF-Feld im Serienbild-Modus.

 

Wie denkt ihr generell über die Anbindung der FT Objektive?? Da ist die Auswahl ja größer und scheinbar auch besser (Lichtstärke, Schärfe usw.)

Gibts evtl. noch andere Nachteile???

 

Für eure Meinung und Tipps wär ich euch sehr dankbar.

 

Grüßle Steffen

 

Hallöchen Steffen, ich habe diverse FT-Pro-Objektive - und eine FT-Kamera. Den Plan, die Objektive auch an µFT zu nutzen, habe ich trotz der überragenden Bildqualität vorerst aufgegegeben. Solange die an µFT nich genauso schnell fokussiern wie an FT macht das meiner Ansicht nach keinen Sinn. Das wird zwar irgendwann passieren, aber bis dahin...

 

Abgesehen davon ist der S-AF der E-M5 (übrigens auch der der aktuellen PENs) so brutal schnell, dass Du ein sich bewegendes Motiv korrekt fokussiert fotografieren kannst, indem Du es einfach anpeilst und den Auslöser dann in eins durchdrückst. Auch das kannst Du mit den FT-Objektiven komplett vergessen. Ich würde also sagen Finger weg - es sei denn, Du willst mit dem Tele nur sich nicht bewegende Dinge fotografieren.

 

Wenn Du Geld sparen willst, kauf Dir lieber erstmal gebraucht das M.Zuiko 40-150, sollte für irgendwas um 130 Euro zu bekommen sein. Das ist schnell und gut - und reicht KB-äquivalent ja auch schon bis 300 Millimeter.

[mikisb]

Meine Änderungen:

Bildmodus: Vivid

Kontrast: +2

 

Für das dargestellte Motiv mit eher geringem Kontrastumfang mag die Einstellung sinnvoll sein, um die feinen Unterschiede herauszuarbeiten.

 

Wenns aber vom Motiv her aber kontrastreicher wird befürchte ich da überspitzt gesagt eher Scherenschnitt-artige Ergebnisse.

Die für alle Situationen und Motive pefekte Standard-Einstellung wirds leider nicht nicht geben, wäre aber auch langweilig

bearbeitet 5. Mai 2012 von mikisb

[Zapp Brannigan]

Die für alle Situationen und Motive pefekte Standard-Einstellung wirds leider nicht nicht geben, wäre aber auch langweilig

Mit der EPL-1 bin ich zu 80-90% der Bilder mit den Standardeinstellungen der Kamera zufrieden.

[Ducatirider]

@DonParrot..

Danke für deine schnelle Antwort - dann lass ich das erst mal - weil ich das Tele eigentlich schon auch für Sport bzw. Motorradaufnahmen nehmen wollte - war auch nur so ein Gedanke von mir. Und als Alternative gibts ja immer noch auch das 45-200 recht günstig. Ist halt schon ein ganz schöner Haufen Kohle wenn man wieder neu einsteigt und alles braucht....

 

Gruß Steffen

[Gast KDKPHOTO]

@DonParrot..

Danke für deine schnelle Antwort - dann lass ich das erst mal - weil ich das Tele eigentlich schon auch für Sport bzw. Motorradaufnahmen nehmen wollte - war auch nur so ein Gedanke von mir. Und als Alternative gibts ja immer noch auch das 45-200 recht günstig. Ist halt schon ein ganz schöner Haufen Kohle wenn man wieder neu einsteigt und alles braucht....

 

Gruß Steffen

 

Du kannst ja in Ruhe abwarten, denn OLY soll angeblich dieses Jahr noch das eine oder andere lichtstarke Zoom herausbringen. Eine Festbrennweite soll wohl schon im Juli 2012 erscheinen.

[Ducatirider]

Wisst ihr was da an lichtstarken Zoomobjektiven kommen soll??

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast KDKPHOTO]

Wisst ihr was da an lichtstarken Zoomobjektiven kommen soll??

 

Als Festbrennweite ist ein 75 1,7 angekündigt, wenn ich mich nicht irre. Über die Zooms gibt es leider noch keine genauere Aussagen, soweit ich weis. Eventuell orientieren sie sich aber an den Ankündigungen der X-Pro1 Zomms, aber das ist alles Spekulation.

[Zapp Brannigan]

Wisst ihr was da an lichtstarken Zoomobjektiven kommen soll??

Zwei Linsen von Panasonic

 

Panasonic X 12-35mm and 35-100mm fast zooms!!!

43 Rumors | Blog | (FT5) HOT! Panasonic X 12-35mm and 35-100mm fast zooms!!!

[Gast KDKPHOTO]

Wow, leider nicht meine Preisklasse - schade.

[malamut]

Flau, flau, flau blüht der Dynamik-Wahn...

 

Ich sehe das ehrlich gesagt nicht so. In den meisten Situationen ist mir das ganz normale Vivid der E-M5 absolut 'knackig' genug (natürlich muss die Gradation auf Normal stehen, sofern man nicht tatsächlich viel Dynamik einfangen will, aber das kennt man ja). Wenn dem mal nicht so ist, so liegt es am Motiv. Und dann muss man eben auf die eine oder andere Art nachhelfen. Mit dem Kontrast, mit dem Curves-Tool, oder wenn's ganz hart kommt sogar mit einem Artfilter.

 

Letzteres meine ich ganz ernst (mal schauen, ob ich mir das mit zunehmender Erfahrung wieder abgewöhne ). Gestern waren wir z.B. in Antwerpen, und ich war entsetzt: alles sah aus, als hätte sich ein massiver graublasser Staubschleier davor gelegt. Und damit meine ich nicht die Fotos, sondern den ganz normalen Anblick der Gebäude. Auf den Bildern sah das dann völlig korrekterweise genau so aus. Also habe ich mal den PopArt-Filter probiert. An einigen Stellen war's übertrieben, aber ein paar Fotos werden wir wohl behalten - der Philosophie folgend, dass das Bild in diesem Fall nicht naturgetreu aussehen soll, sondern schick.

 

Liebe Grüße,

malamut