SEL 55-210 - irgendwo zu bekommen?

[Digihirni]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hatte mein 55-210 bei Amazon bestellt, und nach einem Tag zurück gesendet.

Leider war die Optische Qualität zu schlecht, verglichen mit dem 18-200.

Hat mich auch sehr überrascht, war aber so, zumindest bei meinem Exemplar und an der Nex 7

 

Das hätte mich aber auch sehr gewundert und tuts auch jetzt.

[NEX-5togo]

Ich habe meins gestern bekommen und bin voll zufrieden! Also alle Tests die ich so gesehen habe sagen etwas anderes. Das SEL-55210 soll zwar nicht mit weitem Vorsprung besser sein als das 18200 aber sicher auch nicht schlechter..

 

Leider kann ich es persönlich nicht testen, in meinem bekanntenkreis hat sich niemand für das große und schwere superzoom entschieden.

[Schwabe01]

Ich habe zwar nur das Sel 55-210, bin damit aber absolut zufrieden. Anbei mal ein Bild von heute Mittag bei 210mm, Freihand u. ooc

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kameraflüsterer]

...schönes Foto. Sony ist bisher die einzigste Marke bei der alle Objektive auf Anhieb gepasst haben. Nikons habe ich teilweise 3x umgetauscht. Canon war auch nicht besser. Sogar ein Leica war mal schlecht graviert und wurde zurück gegeben. Bei den Sonys war alles perfekt. Nur bei meinem Zeiss hat sich die zweiteilige Geli gelöst und mußte etwas geklebt werden. Peanuts. Alle Objektive sind ordentlich verarbeitet und von der Bildqualität sehr gut. Lediglich das 18-55 könnte etwas weniger wackeln. lach. Aber gut ist es trotzdem. Der große Vorteil ist auch das Sonysiegel auf der Verpackung. Da kann einem nicht so schnell ein Händler ein Demomodell aufs Auge drücken.

[LucisPictor]

Ich hatte mein 55-210 bei Amazon bestellt, und nach einem Tag zurück gesendet.

Leider war die Optische Qualität zu schlecht, verglichen mit dem 18-200.

Hat mich auch sehr überrascht, war aber so, zumindest bei meinem Exemplar und an der Nex 7

 

Vor allem im langen Telebereich fällt die Leistung des 55-210 deutlich ab.

Das ist schade, denn gerade deswegen kauft man es sich doch auch.

 

Ich muss mich aber nochmal eingehender (und mit Stativ) damit befassen...

[Guido3]

Hallo,

 

ich hatte das in einem anderen Thread ja schon am geschrieben: Ich fand das 55-210 auch nicht so überragend. Ich hatte es vor der Namibiareise mit dem Tamron 18-200 verglichen (dazu auch das 18-55). Am langen Ende liefert das 55-210 in der Bildmitte nicht mehr Auflösung als das Tamron. Zu den Rändern hin bietet es etwas mehr Auflösung und es hat weniger CAs als das Tamron. Der AF ist beim SEL 55-210 am langen Ende eventuell auch einen Tick treffsicherer (Bild offen möglicherweise eine Nuance kontrastreicher?)

 

Für einen deutlichen Qualitätsunterschied in der optischen Leistung hätte ich die zusätzliche Objektivwechselei gern in Kauf genommen, aber so ein Qualitätsunterschied war zumindest bei den von mir getesteten Exemplaren nicht zu finden. Das das 55-210 am langen Ende nicht deutlich besser als das Tamron 18-200 ist, hat mich doch etwas gewundert. So ein 11fach Superzoom zu konstruieren ist normalerweise mit weitaus mehr Kompromissen behaftet, als ein vergleichsweise simples 4fach zoom wie das 55-210. Das Preis-/Leistungsverhältnis für das 55-210 ist insgesamt sicher trotzdem in Ordnung - eine Art Qualitäts-Geheimtipp ist es für 350 EUR aber nicht.

 

Beste Grüße

 

Guido

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Doppelpost...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kavenzmann]

Nochmal: Im Sony-Online-Store gibt es bis Ende Juni satte 11% Rabatt!

Den Rest müsst ihr googeln. Günstiger kommt man sicher im Moment nicht ran. Ein wenig Initiative beim Suchen ist aber schon angesagt...

 

Aber die "Zoomer" sind eben faul, sonst bräuchten sie kein Zoom.

[NEX-5togo]

Aber die "Zoomer" sind eben faul, sonst bräuchten sie kein Zoom.

 

Ich mag Dich mal sehen wenn Du in Südafrika mit dem 24er Zeiss zum Löwen rennst

[kameraflüsterer]

Ich mag Dich mal sehen wenn Du in Südafrika mit dem 24er Zeiss zum Löwen rennst

 

 

 

lach... dann ist ein Renten Problem doch gelöst.:D:D

[kavenzmann]

Du wirst mich nicht rennen sehen.

 

Die besten Löwenfotos guck ich mir im Internet oder in Büchern an und genieß derweil den Ausblick. Hin- und wieder fotografiere ich mit dem 24er einen der Teleakrobaten bei seinen Verrenkungen. Sehr lustig.

 

Aber auch ziemlich faul!

[NEX-5togo]

Die besten Löwenfotos guck ich mir im Internet oder in Büchern an und genieß derweil den Ausblick.

 

Den Joker hast Du schon öfter gezogen, aber wenn es danach geht bräuchte man garkeine Kamera. Die Welt ist schon ausreichend abgelichtet und ich finde im Internet sicher jedes Foto das ich machen könnte und sicher auch besser als ich es kann..

 

Ich möchte diese Fotos aber dennoch selbst machen! Denn ich möchte meine erinnerungen festhalten und nicht die eines Postkartenfotografen!

[Guido3]

Ich mag Dich mal sehen wenn Du in Südafrika mit dem 24er Zeiss zum Löwen rennst

 

Die Löwen werden die Kamera nicht fressen. Er muss dann nur dann nur für das letzte Foto noch mal im richtigen Moment auf den Auslöser drücken. Alternativ kann sich Kavenzmann an der Nummer hier probieren.

Man with toilet paper destroys and punks out Male Lion, full version. - YouTube

 

Das hier entstand übrigens mit 25,4mm. Hat aber auch eher Dokumentationscharakter. Für ein schönes Portrait hätte man auch bei nur anderthalb Metern Abstand mehr Brennweite gebraucht und von oben aus dem Auto heraus ist die Perspektive dann trotzdem nicht doll.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Beste Grüße

 

Guido

[_hans_]

...schönes Foto. Sony ist bisher die einzigste Marke bei der alle Objektive auf Anhieb gepasst haben. Nikons habe ich teilweise 3x umgetauscht. Canon war auch nicht besser. Sogar ein Leica war mal schlecht graviert und wurde zurück gegeben. Bei den Sonys war alles perfekt. Nur bei meinem Zeiss hat sich die zweiteilige Geli gelöst und mußte etwas geklebt werden. Peanuts. Alle Objektive sind ordentlich verarbeitet und von der Bildqualität sehr gut. Lediglich das 18-55 könnte etwas weniger wackeln. lach. Aber gut ist es trotzdem. Der große Vorteil ist auch das Sonysiegel auf der Verpackung. Da kann einem nicht so schnell ein Händler ein Demomodell aufs Auge drücken.

 

Sag mal: stehst Du eigentlich auf der payrole von Sony?

 

Es ist ja schön, dass Du so begeistert von Deinem neuen System bist und ich möchte Dir auch bestimmt nicht die Freude daran nehmen, aber eine etwas kritischere Bewertung fände ich schon angemessen. Was an dem 18-55 an der NEX-7 gut sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Für mich wäre, ob der Leistung dieses Objektives, die schöne NEX fast wieder zurück gegangen...

 

Grüße von hans

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[_hans_]

und jetzt on topic

 

Vor allem im langen Telebereich fällt die Leistung des 55-210 deutlich ab.

Das ist schade, denn gerade deswegen kauft man es sich doch auch.

 

Ich muss mich aber nochmal eingehender (und mit Stativ) damit befassen...

 

LucisPictor: Deckt sich mit meiner Erfahrung. Ich mag es noch nicht alleine dem Objektiv anlasten.

 

Am kurzen Ende liefert es wirklich gute Resultate, am Langen habe ich üble Überraschungen erlebt und ich weiß noch nicht so recht warum.

 

Rein messtechnisch (photozone) gibt es keinen so starken Abfall. ich hatte ein paar Vergleichsaufnahmen mit meiner D200 und dem 70-300 VR gemacht. Dabei ist die alte Kombi bei 200mm "besser", wobei ich mir nicht sicher bin ob es auch ein (auto) fokus Problem sein kann oder am VR liegt.

 

Grüße von hans

[brain]

Sag mal: stehst Du eigentlich auf der payrole von Sony?

 

Es ist ja schön, dass Du so begeistert von Deinem neuen System bist und ich möchte Dir auch bestimmt nicht die Freude daran nehmen, aber eine etwas kritischere Bewertung fände ich schon angemessen. Was an dem 18-55 an der NEX-7 gut sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Für mich wäre, ob der Leistung dieses Objektives, die schöne NEX fast wieder zurück gegangen...

 

Grüße von hans

 

Ich denke jeder hat einfach anderen Ansprüche an sein System. Wer nur Bilder am Fernseher anguckt und vielleicht mal in 20x30 ausdruckt, der sieht es vielleicht anders als jemand der sich seine Bilder nur in 100% aufm Bildschirm anschauen mag.

[kavenzmann]

 

Den Joker hast Du schon öfter gezogen, aber wenn es danach geht bräuchte man garkeine Kamera. Die Welt ist schon ausreichend abgelichtet und ich finde im Internet sicher jedes Foto das ich machen könnte und sicher auch besser als ich es kann..

 

Ich möchte diese Fotos aber dennoch selbst machen! Denn ich möchte meine erinnerungen festhalten und nicht die eines Postkartenfotografen!

 

Nicht alles so ernst nehmen...

Hab doch nur Spaß gemacht!

[NEX-5togo]

Ich denke jeder hat einfach anderen Ansprüche an sein System. Wer nur Bilder am Fernseher anguckt und vielleicht mal in 20x30 ausdruckt, der sieht es vielleicht anders als jemand der sich seine Bilder nur in 100% aufm Bildschirm anschauen mag.

 

Naja, ich hab 2 Exemplare des grottenschlechten SEL-16 + WW konverter an der wand hängen.. in 100x50cm.. Ich find die klasse, manch einer hier würde vermutlich nen Herzinfarkt bekommen

[_hans_]

Naja, ich hab 2 Exemplare des grottenschlechten SEL-16 + WW konverter an der wand hängen.. in 100x50cm.. Ich find die klasse, manch einer hier würde vermutlich nen Herzinfarkt bekommen

 

wow, hast Du große Konverter, und dann auch noch gleich zwei davon

 

(sorry, konnte jetzt gerade nicht anders)

 

Das mit der Print-Größe als Argument für Auflösung etc. ist ohnehin so eine Sache für sich. Vor großen Bildern steht man ja auch eher in großem Abstand. Wenn man Sie dann noch hinter die Couch hängt, so dass keiner nahe ran kann, dann gibt es bestimmt keine Probleme.

 

Anders ist das z.B in einem Bildband. Wenn da im A4 Format z.B die meisten Bilder nur die Hälfte der Seite einnehmen, dann aber ein Bild über eine Doppelseite geht, dann nimmt man einen Abfall in der Qualität eher war, man hält ja das Buch nicht auf einmal in einem deutlich weiteren Abstand von sich.

 

Grüße von hans

 

ps: es ist recht nett die Gedanken von Oskar Barnack zur Auswahl der "richtigen" Brennweite für die Urleica zu studieren.

[kameraflüsterer]

Sag mal: stehst Du eigentlich auf der payrole von Sony?

 

Es ist ja schön, dass Du so begeistert von Deinem neuen System bist und ich möchte Dir auch bestimmt nicht die Freude daran nehmen, aber eine etwas kritischere Bewertung fände ich schon angemessen. Was an dem 18-55 an der NEX-7 gut sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Für mich wäre, ob der Leistung dieses Objektives, die schöne NEX fast wieder zurück gegangen...

 

Grüße von hans

 

nein Hans stehe ich nicht. Im übrigen sind meine Ansprüche sehr hoch.

Warum soll ich eine kritischere Bewertung abgeben wenn ich das so sehe wie ich es sehe.

Canon: heufig Front oder Back focus

Nikon: das selbe, extrem große Seriensteuung.

Leica: für Geld und gute Worte nicht zu bekommen.

Sony: gute Qualität, leicht, bezahlbar.

Das ist für mich die Realität. Sorry, ich kann mir eine D4 etc. nicht mehr leisten. Ein 500er von Canon für 13000.- und nicht lieferbar. Ein nogo.

Die 7er hat eine sensationelle Bildqualität. Mit dem 1,8-24 Zeiss, steht sie einer M9 mit Summicron kaum nach. Vllt meßbar aber sichtbar.......?

Deshalb bin ich so begeistert von dem System. Natürlich könnte der AF. noch was schneller sein und das AF Feld etwas kleiner. Der Sucher könnte noch was heller etc. Aber die vielen guten Seiten überwiegen doch. Ich mache mit der Ausrüstung mit minimalem Gewicht und minimalem Geldeinsatz ( im Vergleich zu Canon, Nikon etc.) Top Fotos. Was will ich mehr.

[Guido3]

Wer nur Bilder am Fernseher anguckt und vielleicht mal in 20x30 ausdruckt, der sieht es vielleicht anders als jemand der sich seine Bilder nur in 100% aufm Bildschirm anschauen mag.

 

Wenn man auf die neuen Macbooks Pro mit Retina Display schaut und das auf einen normalen 24-Zoll-Monitor überträgt, dann sind wir bei Displays mit rund 10 Millionen Pixeln. In einigen Jahren könnte die heute gern belächelte 100%-Ansicht quasi Standard sein. Es sei dann man geht davon aus, das sich die Auflösungen von Kameras mit APS-C-Sensor bis dahin gleichzeitig auf 100 Millionen Pixel steigern.

 

Beste Grüße

 

Guido

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[_hans_]

Deshalb bin ich so begeistert von dem System. Natürlich könnte der AF. noch was schneller sein und das AF Feld etwas kleiner. Der Sucher könnte noch was heller etc. Aber die vielen guten Seiten überwiegen doch. Ich mache mit der Ausrüstung mit minimalem Gewicht und minimalem Geldeinsatz ( im Vergleich zu Canon, Nikon etc.) Top Fotos. Was will ich mehr.

 

Frank, in diesem Sinne habe ich auch kein Problem mit Deiner Begeisterung. Mir geht es ja ähnlich, ich bin immer wieder verblüfft, was dieser Sensor so bei ISO 100 leistet.

 

Für mich ist es aber auch konstruktiv über die vorhandenen Schwächen zu sprechen. Das hilft einfach vor falschen Erwartungen.

 

Mir fehlt zum Beispiel noch das 50er/1.8. Für Porträt etc. Dann ist meine Ausrüstung vollständig. Es ist bekannt, dass dieses Objektiv an den Rändern abfällt, stört mich das? Bestimmt nicht für meinen Anwendungszweck.

 

Nehme ich aber meinen Kummer mit dem 55-210, so war es mir hilfreich zu lesen, dass andere auch Kummer damit haben.

 

Grüße von hans

[NEX-5togo]

Was mich momentan etwas begeistert ist ja der OSS des SEL-55210. Beim Kit zoom fällt es ja nicht so auf, aber wenn ich beim Tele bei 210mm den auslöser halb drücke ist es auf einmal garnichtmehr wie Moto-Cross fahren..

Es war definitiv die richtige entscheidung mein Altglas Tamron auf die ersatzbank zu schieben und das SEL-55210 zu kaufen!

 

Bei sehr schlechtem Licht allerdings pumpt der AF schon enorm (was aber wohl bei den Superzooms nicht besser sein wird im Tele bereich!?), schade das man nicht auf manuellen Fokus umschalten kann bevor der AF etwas getroffen hat..

[kameraflüsterer]

Frank, in diesem Sinne habe ich auch kein Problem mit Deiner Begeisterung. Mir geht es ja ähnlich, ich bin immer wieder verblüfft, was dieser Sensor so bei ISO 100 leistet.

 

Für mich ist es aber auch konstruktiv über die vorhandenen Schwächen zu sprechen. Das hilft einfach vor falschen Erwartungen.

 

Mir fehlt zum Beispiel noch das 50er/1.8. Für Porträt etc. Dann ist meine Ausrüstung vollständig. Es ist bekannt, dass dieses Objektiv an den Rändern abfällt, stört mich das? Bestimmt nicht für meinen Anwendungszweck.

 

Nehme ich aber meinen Kummer mit dem 55-210, so war es mir hilfreich zu lesen, dass andere auch Kummer damit haben.

 

Grüße von hans

 

na ja Hans, das 1,8-50 ist sehr gut. Da muß man bei Damen oberhalb der 25 schon aufpassen. lach. ( Weichzeichner.) Ich habe das 1,8-24, 1,8-50, 2,8-16er immer in der Fototasche und bin hochzufrieden.

[kameraflüsterer]

habe heute mit dem 55-210 Schwäne im Stadtteich fotografiert. Das kleene Ding ist klasse.