Abfrage: Raynox-Nahlinse unter 2 Dioptrien

[Gast herudu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Makrofreunde,

viele von euch kennen ja bereits die hervorragenden Abbildungsleistungen der Raynox-Achromaten DCR 150 bzw. DCR 250. Dass sie zudem noch günstig und äußerst praktisch sind, da sie einfach per Klemmvorrichtung, mit einem Handgriff aufgebracht werden, brauche ich eigentlich nicht zu erwähnen.

Bei Brennweiten bis ca. 150 mm ist man mit den beiden lieferbaren Typen sehr gut bedient. Für das Lumix Vario 100-300 wäre aber eine Version mit weniger Dioptrien ideal,

siehe https://www.systemkamera-forum.de/systemuebergreifende-technikdiskussionen-objektivadaptierung/28938-lumix-100-300mm-als-makroobjektiv.html .

Nun würden wir (siehe o.a. Thread) dieses Anliegen gerne an die Firma Raynox herantragen.

 

Deshalb hier die Umfrage:

Würdest Du eine Raynox Vorsatzlinse/Achromat mit weniger als 2 Dioptrien kaufen?

 

Bitte oben abstimmen!

bearbeitet 12. Januar 2012 von admin
Umfrage eingerichtet

[Annette]

JA! Nach meinen positiven Erfahrungen mit der Raynox DCR 150 würde ich diese Linse als Ergänzung zum 100-300mm Zoom kaufen und bis zu 60 Euro dafür bezahlen.

[Gast herudu]

Eigentlich wollte der Andreas (Admin), noch solche Buttons zum abstimmen einbauen, holt er aber sicher noch nach, wenn er Zeit dazu hat.

bearbeitet 12. Januar 2012 von donalfredo

[Softride]

Wenn der neue Achromat die Klasse vom DCR-150 erreicht, dann ist mir der Preis (fast) egal. Für ein gutes Makro mit langer Brennweite müsste man wesentlich mehr bezahlen.

Auch gebe ich zu bedenken, dass der etwas professionellere DCR-5320Pro deutlich über 200 Euro kostet. Für einen ähnlichen Einzelachromaten müsste man also etwas über 100 Euro rechnen.

bearbeitet 12. Januar 2012 von Softride
Zusatz DCR5320

[Wahn]

Es wäre dankenswert, vor einer Abstimmung alle wesentlichen Parameter, die sich aus der Kombination 300mm-Zoom und einem erwünschten Achromaten mit ca. 1,6 Dioptrin ergeben, zusammenzufassen.

Z.B. finde ich keine Angabe über die sich ergebene Naheinstellgrenze, denn eine Nutzung parallel zum Pana. 45mm/2,8-Makroobjektivs macht nur dann Sinn, wenn dieser Wert deutlich größer ist als beim 45mm/2,8.

Auch sollte zur Weiterreichung an Raynox -wenn es dazu kommt - die Möglichkeit des Anschraubens (statt des Anklemmens) erbeten werden.

Ulrich

[SKF Admin]

So, jetzt ist auch die Umfrage da...

 

Gruß

Andreas

[MissC]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Beim Spaziergang, Zoo-/Tierparkbesuch mit dem 100-300er sowohl weit entfernte Motive als auch Makros ohne Objektivwechsel aufnehmen zu können stelle ich mir sehr reizvoll vor. Ich habe das Objektiv ja schon öfter für nicht allzu kleine Makros (na ja, Nahaufnahmen) zweckentfremdet.

 

Wenn die Nahlinse richtig gut ist, würde ich wohl auch noch etwas mehr als 80 Euro bezahlen, nur "fast jeden Preis" dann doch nicht...

[Gast herudu]

...

Auch sollte zur Weiterreichung an Raynox -wenn es dazu kommt - die Möglichkeit des Anschraubens (statt des Anklemmens) erbeten werden.

Ulrich

 

Hallo Ulrich,

die Raynox 150 und 250 haben ja bisher auch schon ein Schraubgewinde (d = 43 mm).

Man kann sie aus der Klemmfassung herausschrauben und per Stepdown-Ring/en direkt anschrauben. Eine Möglichkeit von der ich regelmäßig Gebrauch mache.

Mein 14-45 und das 45-200 haben beide 52 mm Filtergewinde. Ich nutze also einen Step down Ring 52 mm -> 43 mm um die Raynoxe ohne Klemmadapter zu verwenden. Einen Step down Ring 67 mm -> 52 mm ist ebenfalls vorhanden.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

Es wäre dankenswert, vor einer Abstimmung alle wesentlichen Parameter, die sich aus der Kombination 300mm-Zoom und einem erwünschten Achromaten mit ca. 1,6 Dioptrin ergeben, zusammenzufassen.

Z.B. finde ich keine Angabe über die sich ergebene Naheinstellgrenze, denn eine Nutzung parallel zum Pana. 45mm/2,8-Makroobjektivs macht nur dann Sinn, wenn dieser Wert deutlich größer ist als beim 45mm/2,8.

Auch sollte zur Weiterreichung an Raynox -wenn es dazu kommt - die Möglichkeit des Anschraubens (statt des Anklemmens) erbeten werden.

Ulrich

 

Hallo Ulrich,

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Diese Tabelle hatte ich hier schon mal in einem größeren Zusammenhang eingestellt:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/12074-lumix-g-vario-100-300-mm-mit-raynox-dcr-150-a-2.html#post105616

 

Von einer Weiterleitung an Raynox würde ich aber absehen, denn das ist schließlich eine Firma, die sich hauptberuflich mit Optik befasst . Die kennen sich schon aus.

[Gentleman]

Ich nutze also einen Step down Ring 52 mm -> 43 mm um die Raynoxe ohne Klemmadapter zu verwenden. Einen Step down Ring 67 mm -> 52 mm ist ebenfalls vorhanden.

Das ist doch interessant, ich nutze bisher die Schnappfassung. Bringt der Step-Down-Ring einen optischen Vorteil (bspw. Vignettierung)?

[Gast herudu]

Das ist doch interessant, ich nutze bisher die Schnappfassung. Bringt der Step-Down-Ring einen optischen Vorteil (bspw. Vignettierung)?

 

Mit der Schnappfassung hat die Vorsatzlinse etwas Spiel, d. h. sie ist nicht immer exakt auf der optischen Achse zentriert. Das ist bei Verwendung von Step down Ringen 100% gewährleistet. Eine je nach verwendeter Optik ggf. vorhandene Vignettierung ist dann auch rundgerum gleichmäßig angeordnet, so dass gegenüber evtl. dezentrischer Anordnung, ein größerer nutzbarer Radius ab Bildmitte zur Verfügung steht. Solche Step Down Ringe gibt's in der Bucht u. a. hier.

[Softride]

.... Bringt der Step-Down-Ring einen optischen Vorteil (bspw. Vignettierung)?

 

Nur, wenn man mit einem einzigen Ring auskommt. Dann sitzt der Achromat etwas näher an der Frontlinse. Bei mehreren Step-Down-Ringen in Kaskade wird sich das relativieren.

Ich benutze auch nur die Schnappfassung. Nach dem Aufsetzten umfasse ich mit allen fünf Fingern den Adapter und die Objektivfassung und stelle so sicher, dass der Vorsatz zentrisch sitzt.

[panoptikum]

Ich würde wahrscheinlich auch etwas mehr als 80 € zahlen, aber über 100 € müsste es dann doch nicht gehen. Deshalb habe ich mal "bis 80 €" gewählt.

 

Man muss ja auch realistisch bleiben. Auch wenn die Raynoxe besser sind als alle Anderen, es ist und bleibt eine Vorsatzlinse.

[Softride]

... Auch wenn die Raynoxe besser sind als alle Anderen, es ist und bleibt eine Vorsatzlinse.

 

Nachdem ich den DCR-150 mit dem Macro-Elmarit verglichen habe, sehe ich ihn ab Blende 8 als vollwertigen Ersatz für ein Makro-Objektiv an, insbesondere wenn man ihn mit einer längeren Brennweite kombinieren kann, wie z.B. dem 100-300er. Rechne mal, was Du für so ein Makro ausgeben müsstest .

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/6465-vergleich-raynox-dcr-150-vs-dg-macro-emarit-45-mm.html

 

Der Haken beim eigentlich dafür unpassenden 14-140er ist, dass man mit dem DCR-150 nur einen einzigen Abbildungsmaßstab hat.

Einen passenden Brechwert vorausgesetzt (1,6 bis 2 dpt), erhält man mit dem 100-300er einen lückenlosen ABM-Bereich bis 1:1,5. Wenn das kein Mehrwert ist!

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/12074-lumix-g-vario-100-300-mm-mit-raynox-dcr-150-a.html

[Ameise]

.....

Ich benutze auch nur die Schnappfassung. Nach dem Aufsetzten umfasse ich mit allen fünf Fingern den Adapter und die Objektivfassung und stelle so sicher, dass der Vorsatz zentrisch sitzt.

 

ich finde gerade die Schnappfassung genial - schnell hingemacht und auch schnell wieder weg (wenn gerade hinter mir ein Specht klopft!!??)

Nachteile habe ich noch nicht bemerkt -und bei vorsichtiger Behandlung scheinen die Dinger auch ganz gut zu halten...

 

Stepdown/-up nutze ich vor allem um beide Vorsätze aneinander zu schrauben...

 

Könnte vielleicht jemand mal den Titel hier ändern?? sollte das nicht Anfrage heißen? ich hätte mit dem Titel nichts anfangen können - wenn ich nicht im Vorfeld schon den Wunsch von herudu gelesen hätte...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[panoptikum]

Nachdem ich den DCR-150 mit dem Macro-Elmarit verglichen habe, sehe ich ihn ab Blende 8 als vollwertigen Ersatz für ein Makro-Objektiv an, insbesondere wenn man ihn mit einer längeren Brennweite kombinieren kann, wie z.B. dem 100-300er. Rechne mal, was Du für so ein Makro ausgeben müsstest .

Ich meinte mit meiner Aussage, dass eine Vorsatzlinse nie so viel kosten darf/kann wie ein Makroobjektiv, auch wenn es ein vollwertiger Ersatz dafür ist (in Verbindung mit einem bereits bezahltem Objektiv).

 

Natürlich habe ich Deine verlinkten Threads mit Interesse verfolgt.

[panoptikum]

iKönnte vielleicht jemand mal den Titel hier ändern?? sollte das nicht Anfrage heißen?

Oder Umfrage?

[donalfredo]

Ich hätte den Begriff sofort verinnerlicht, wenn ich nicht von Anfang an involviert gewesen wäre.

Was ist an Abfrage schlecht - das haben unsere Lehrer schon vor Jahrzehnten gemacht, uns abgefragt ...

[Ameise]

genau das wird bei mir das Unbehagen ausgelöst haben...

 

(ich kenne diesen Ausdruck nicht in solchen Zusammenhang - und assoziiere eher so was wie "Abverkauf" oder was weiß ich..... daß ich in einem Forum abgefragt werde behagt mir gar nicht.....könnte ich ja auch noch abgehört werden...... )

[Gast herudu]

Nun ist dieser Terminus ja aus meinem Fingern in die Tastatur geflossen und hat sich dann heimtückischerweise direkt im Titel eingenistet. Mea Culpa!

Man möge mir also verzeihen, sollte ich durch meine unbedachte Wortwahl irgendwelche persönlichen Gefühle verletzt haben.

 

Allerdings ist/war in meiner Erfahrung der Begriff 'Abfrage' niemals irgendwie negativ besetzt. Ganz im Gegenteil, auch im Beruf ein ganz normaler und allgemein eingesetzter Begriff.

 

"Kann bitte endlich mal jemand das Telefon abfragen?"

"Kannst Du mal eben im Lager abfragen, ob die Sendung von ....?"

"Mach mal 'ne Abfrage, wer an dem Workshop teilnehmen will."

 

Wobei hier Umfrage allerdings besser passen würde, allein schon weil es im automatisierten Bereich oben auch so heißt.

 

Keine Ahnung, ob man einen Threadtitel ändern kann, wenn ja, möge man es doch einfach tun. Ich glaube aber fast, dass es nicht geht (Habe schon zu viele fehlerhafte Thread-Überschriften gesehen)

 

Und sollte jetzt jemand meinen, dass ich dem Umstand, dass da Abfrage, Umfrage, Anfrage oder Sonstwiefrage steht, irgendwelche Bedeutung beimesse, dann täuscht er sich. Ich verspreche aber, dass ich hier niemals nicht mehr etwas abfragen werde:p

[Ameise]

ich bin ja gerne bereit, Fehler zu verzeihen - und möchte nun nicht auch noch eine Abmahnung nachschicken....

 

obwohl das ja auch schon wieder eine negative Anmutung ist - und mir dann auch noch das Abnicken - oder gar das Ableben einfällt...... schrecklich, dieses Gehirn:p

 

 

aber mal noch was Ernsthaftes hinterher: wenn wir mit unserer Anfrage irgendeinen Erfolg haben wollen wäre es sicherlich nützlich, in anderen Foren (mit Makrofotografen z.B.) auch noch eine Kampagne zu starten - denn wir paar Hanseln hier.... bringen keine Weltfirma zum Nachdenken...

 

Vielleicht hat jemand ja Lust, das woanders auch noch anzuleiern...

[Softride]

Ich habe folgende "ausfühliche" Antwort von der Firma HapaTeam auf meine Anfrage erhalten:

...

vielen Dank für Ihre Anregungen, die wir gerne an die Fa. Raynox weiterleiten werden.

Falls Sie noch weitere Fragen haben sollten können Sie sich gerne wieder an uns wenden.

Meine Anfrage:

Sehr geehrte Damen, sehr geehrte Herren,

 

seit einiger Zeit benutze ich einen Makro-Vorsatz DCR-150 mit großem Erfolg und sehr guter Bildqualität.

 

Im Systemkameraforum wird auch regelmäßig und sehr positiv über die Raynox-Makrovorsätze berichtet. Sehr viele Forumsteilnehmer sind Besitzer des Panasonic-Objektivs Lumix G Vario 100-300 mm. Leider ist für dieses phantastische Objektiv der DCR-150 zu stark (+4,8 dpt). Bereits bei 100 mm Brennweite und Entfernung auf unendlich erreicht man einen Abbildungsmaßstab von 1:2 (bei 300 mm und kürzester Entfernungseinstellung sogar 1,5:1), allerdings bei hervorragender Bildqualität! Eine Brechkraft von ca. +1,6 bis maximal +2 Dioptrien würde den Einstellbereich des Objektivs nahezu nahtlos bis 1:1,5 erweitern und wäre somit ideal für die Insektenfotografie geeignet.

 

Ich wende mich an Sie mit der Bitte, bei der Fa. Raynox den Bedarf an einem entsprechenden Vorsatz von ca. 1,6 bis 2 dpt vorzutragen. Aufgrund der großen Verbreitung des o.g. Objektives und vieler ähnlicher (z.B. Olympus 70-300 mm) wäre sicher mit guten Absatzchancen zu rechnen.

 

Ich möchte hier einige Links anfügen, die sich mit dieser Problematik befassen: ...

Vielleicht probiert es der Eine oder die Andere ebenfalls.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

... in anderen Foren (mit Makrofotografen z.B.) auch noch eine Kampagne zu starten...

Vielleicht hat jemand ja Lust, das woanders auch noch anzuleiern...

 

Das kann natürlich nur jemand übernehmen, der auch andere Systeme zum Ausprobieren hat. Dort dominiert Canikon und das Pana dürfte eher die Ausnahme sein.

Ich hätte nur noch ein uraltes Leica-Objektiv zu bieten; sicher keine passende Zielgruppe .

[Ameise]

ich kenne mich auch nicht so sehr in anderen Systemen - oder Foren aus;

im Makro-Forum sind halt vor allem Perfektionisten unterwegs, die wahrscheinlich "richtige" Makro-Objektive vorziehen...

 

aber ich denke, das Ergebnis dieser Umfrage sollte man auf jeden Fall mal weiterleiten - auch wenn es immer nur ein kleiner Prozentsatz der tatsächlich Interessierten ist, die mitmachen (statistische Erfahrungswerte;))

[Diethard]

die wahrscheinlich "richtige" Makro-Objektive vorziehen...

Ein richtiges Makro mit fast 300mm Brennweite, die ja erst den großen Arbeitsabstand ermöglicht, wäre aber ein Mordstrumm und sicherlich sehr teuer. Das 100-300 ist imVergleich ausgesprochen zierlich und leicht. Außerdem bleibt es ein Vario und hat den Stabi integriert. Hinsichtlich der universellen Arbeitsweise ist es dem richtigen Makro sogar überlegen.