GH 2 - Nikon 5100 - was meint ihr ?

[xmas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

klingt einfach , ist es aber nicht oder übersehe ich wichrige Fakten ?

Bin bei weitem kein Profi , habe aber Spass an schöner Fotographie !

Die Lumix hatte ich bereits kurz mal , ist aber schneller weggekommen als mir lieb war.

Nun möchte ichden W- Mann bitten mir eine neue zu bringen und ringe immer mit mir ob die Lumix GH 2 das Geld wert ist oder nicht und ob mann dann ggf. mit einer Spiegel doch mehr fürs geld bekommt.

[ayin]

Es wäre denke ich sehr hilfreich, wenn du uns mitteilen könntest, was du bevorzugt fotografierst. Das kann bei der Entscheidungsfindung sehr hilfreich sein.

[xmas]

Meine Fotos sind häufig Natur - und Außenaufnahmen allgemein ansonsten alles was ich als schön empfinde.

[donalfredo]

Herzlich willkommen im Forum, Xmas.

 

Meine persönlich Meinung ist, daß du mit der GH 2 die für dich geeignetere Kamera bekommst, ich selbst bin begeisterter G-Besitzer und Nutzer ...

[Gast outsourced]

..... und ob mann dann ggf. mit einer Spiegel doch mehr fürs geld bekommt.

 

Willkommen,

 

ich würde den Weg zu einem Händler nicht scheuen....und die in Frage kommenden Geräte ausprobieren häufig stellt man dann fest dass weniger mehr ist.

[Christoph]

Willkommen,

 

ich würde den Weg zu einem Händler nicht scheuen....und die in Frage kommenden Geräte ausprobieren häufig stellt man dann fest dass weniger mehr ist.

 

dem kann ich mir nur anschließen. Als ich damals vor der Wahl stand Nikon D90 kontra G1 habe ich mich wegen der kompaktheit und dem guten, hellen

und großen Sucher für die G1 entschieden obwohl ich jahrzente mit Nikon "verheiratet" war.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich möchte nie wieder auf eine Hilfskonstruktion vertrauen müssen um zu sehen ob

 

- die Schärfe richtig liegt

- der Ausschnitt passt

- der Weissabgleich iO ist

(- die Belichtung stimmt)

 

 

ich mag keine fehljustierten AF Module, schiefe Sucherprismen, Sucher, die nur 78% des Bildes zeigen, dank schlechter Mattscheibe die richtige Schärfenausdehnung nicht zeigen und bei Abblendung will ich nicht mehr in ein dunkles Loch starren und versuchen da irgendwas zu erkennen und ich will nicht mehr NACH der Aufnahme merken, dass ich die Belichtungskorrektur vergessen habe ... wie das in den DSLR Foren immer wieder zu lesen ist.

 

... ich bin ein Fan der elektronischen Sucher geworden.

bearbeitet 20. Dezember 2011 von nightstalker

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lumix]

Da möchte ich mich nightstalker anschließen: Als das Kapitel analoge SLR für mich beendet war, wollte ich nie mehr Spiegelreflex - das passt für mich nicht mit der modernen Elektronik zusammen. Ich empfinde es z.B. als totalen Gewinn, sofort nach dem Auslösen, ohne Abzusetzen, das Bildergebnis kurz checken zu können. Außerdem empfinde ich es als Gewinn, viel unauffälliger und leiser fotografieren zu können.

Deshalb würde i c h mich immer gegen eine DSLR entscheiden, solange nicht spezielle Bedürfnisse eine solche (noch!) nochwendig machen.

 

Grüße und viel Spaß beim Ausprobieren

Lumix

[lumix2011]

Ganz ehrlich, ich hab selbst eine GH2 und bin damit voll zufrieden, aber wenn ich damals beim Kauf noch kein MFT-Zeugs gehabt hätte und zwischen der Wahl GH2 oder D5100 gestanden hätte, hätte ich ohne zu überlegen zur D5100 gegriffen. Die ist technisch einfach besser. Fast 3 Blenden mehr Dynamik und 1 Blende besseres Rauschverhalten. Letzters kann man vernachlässigen, da die GH2 schon ein gutes Rauschverhalten hat, aber mehr Dynamik ist durch nichts zu ersetzen. Außerdem hat man bei der Nikon mehr Auswahl an Objektiven, vor allem auch zwischen welchen, die wesentlich günstiger sind als die günstigsten für MFT.

[Suedlicht]

Ich sehe da vor allem einen Unterschied in der Arbeitsweise!

 

Bei einer DSLR muss ich durch den Sucher gucken, sehe aber dort auch nur die Realität, aber nicht das, was die Kamera daraus machen würde. Und vermutlich ist das Sucherbild recht klein - stimmt's?

 

Bei einer Spiegellosen kann ich zwischen Display und Sucher wählen und sehe in beiden Fällen eine Voransicht des zu erwartenden Bildergebnisses.

 

Und statt der GH2 gibt es ja auch spiegellose, deren Bildqualität der einer DSLR ebenbürtig ist, weil nämlich ein gleich großer Sensor verbaut ist. Ich denke da an eine NEX-5N, zu der es ja einen ganz hervorragenden Sucher gibt (falls "xmas" darauf angewiesen sein sollte).

Bleibt die Frage nach den Objektiven und wie viel schneller der AF der angepeilten DSLR ist und ob überhaupt Sport u.ä. fotografiert werden soll.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[lumix2011]

Bei einer Spiegellosen kann ich zwischen Display und Sucher wählen und sehe in beiden Fällen eine Voransicht des zu erwartenden Bildergebnisses.

Ich weiß ja nicht, auf welche DSLRs du dich hier beziehst, aber LiveView gibt's da auch, sogar schon sehr lange. Sogar oft mit Kontrast-AF, wenn man komplett ohne Sucher arbeiten will.

 

Bei der D5100 jedenfalls bist du nicht gezwungen, durch den Sucher zu schauen...

[Suedlicht]

Ich weiß ja nicht, auf welche DSLRs du dich hier beziehst, aber LiveView gibt's da auch, sogar schon sehr lange. Sogar oft mit Kontrast-AF, wenn man komplett ohne Sucher arbeiten will.

 

Bei der D5100 jedenfalls bist du nicht gezwungen, durch den Sucher zu schauen...

 

Das weiß ich wohl, aber ich betrachte es als Notbehelf. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich jemand dieses Spiegel rauf-und-runter ständig antun will. Oder sieht das jemand anders?

Der Spiegel ist doch da eindeutig im Weg - weshalb ich übrigens die Verwendung eines teildurchlässigen Spiegels bei den SLT-Kameras von Sony ziemlich genial finde.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[donalfredo]

Das weiß ich wohl, aber ich betrachte es als Notbehelf. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich jemand dieses Spiegel rauf-und-runter ständig antun will. Oder sieht das jemand anders?

Der Spiegel ist doch da eindeutig im Weg - weshalb ich übrigens die Verwendung eines teildurchlässigen Spiegels bei den SLT-Kameras von Sony ziemlich genial finde.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

 

Paradebeispiel die geniale 5 D Mark II von Canon, eine Kamera ohne Fehl und Tadel, bis -

 

bis auf den LiveFiew, der so ziemlich das Traurigste darstellt, was man für Geld kaufen kann.

Für viel Geld.

Ich möchte nicht wissen, wie laut die Fuji-Boys schreien würden, wenn sie so eine "Vorschau" für diesen Geldbetrag in der Kamera hätten ...

[lumix2011]

Paradebeispiel die geniale 5 D Mark II von Canon, eine Kamera ohne Fehl und Tadel, bis -

 

bis auf den LiveFiew, der so ziemlich das Traurigste darstellt, was man für Geld kaufen kann.

Für viel Geld.

Ich möchte nicht wissen, wie laut die Fuji-Boys schreien würden, wenn sie so eine "Vorschau" für diesen Geldbetrag in der Kamera hätten ...

Na ja, die 5D Mark II kam im September 2008 auf den Markt, im selben Monat wurden mit dem Erscheinen der Panasonic G1 auch die neuen Systemkameras geboren. Seitdem hat sich einiges getan...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ayin]

@Suedlicht:

 

Das mit dem EVF ist aber auch so eine Sache. Ich will sowas nicht haben. Display ist ok, aber nicht als Sucher.

Was Sony mit dem festen Spiegel macht ist zwar schön und gut, aber nicht zu gunsten der Opferung von ca. 30% Licht.

LiveView bei einer DSLR verwendet man eigentlich kaum, höchstens für Makro im freien. Für Studio gibts bequemere Möglichkeiten.

[Suedlicht]

Das mit dem EVF ist aber auch so eine Sache. Ich will sowas nicht haben. Display ist ok, aber nicht als Sucher.

Was spricht denn dagegen? Meiner Ansicht nach doch nur die winzige Zeitverzögerung, oder?

 

LiveView bei einer DSLR verwendet man eigentlich kaum, höchstens für Makro im freien. Für Studio gibts bequemere Möglichkeiten.

Genau das hatte ich vermutet.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[ayin]

@Suedlicht:

 

Was dagegen oder dafür spricht muss jeder für sich wissen. Ich für meinen Teil jedenfalls beobachte oft minutenlang Tiere bis endlich für mich der richtige Moment für ein Foto gekommen ist. Und dabei empfinde ich (rein persönlich) einen optischen Sucher als weit angenehmer als das künstliche Licht eines EVF.

Abgesehen davon schaltet soweit ich weiss, bitte korrigiert mich falls ich da falsch liege, der EVF ja ab nach gewisser scheinbarere nicht Benutzung der Kamera. Auch sowas käme dann für mich nicht in Frage.

[Suedlicht]

Was dagegen oder dafür spricht muss jeder für sich wissen. Ich für meinen Teil jedenfalls beobachte oft minutenlang Tiere bis endlich für mich der richtige Moment für ein Foto gekommen ist. Und dabei empfinde ich (rein persönlich) einen optischen Sucher als weit angenehmer als das künstliche Licht eines EVF.

Abgesehen davon schaltet soweit ich weiss, bitte korrigiert mich falls ich da falsch liege, der EVF ja ab nach gewisser scheinbarere nicht Benutzung der Kamera. Auch sowas käme dann für mich nicht in Frage.

Ja, für diese Art der Anwendung ist ein optischer Sucher sicher besser. Interessant zu wissen - danke für die Antwort!

-das Südlicht

[Lümmel]

Ich für meinen Teil jedenfalls beobachte oft minutenlang Tiere bis endlich für mich der richtige Moment für ein Foto gekommen ist. Und dabei empfinde ich (rein persönlich) einen optischen Sucher als weit angenehmer als das künstliche Licht eines EVF.

 

Also, gerade dafür finde ich ein Display sehr viel angenehmer, als ständig mit einem zugekniffenen Auge an einem Sucher zu hängen.

 

Meint

Lümmel

[ayin]

@Lümmel:

 

Wer sagt denn, dass ich dabei das andere Auge zukneife?

Aber auch ein Display geht irgendwann aus, und auf ein so kleines Display zu starren und auf den Moment zu hoffen klappt nicht. Im Sucher siehst du einfach viel mehr. Ein Display ist zum Fokussieren toll, aber nicht zum dauerhaften beobachten. Abgesehen davon kostet es nur unnötig Strom.

[nightstalker]

@Lümmel:

 

Wer sagt denn, dass ich dabei das andere Auge zukneife?

Aber auch ein Display geht irgendwann aus, und auf ein so kleines Display zu starren und auf den Moment zu hoffen klappt nicht. Im Sucher siehst du einfach viel mehr. Ein Display ist zum Fokussieren toll, aber nicht zum dauerhaften beobachten. Abgesehen davon kostet es nur unnötig Strom.

 

naja, zur Not drückst Du halt alle 30 Minuten kurz auf den Knopf ... ich denke das ist gerade noch akzeptabel ...

 

besser finde ich es aber, die Ausgabe einfach auf einen grossen Bildschirm zu leiten, ... wenn man das vor Ort hat, im Studio sollte das kein Problem sein. Ich neige dazu im Sucher ... besonders wenn er sehr gross ist ... Sachen zu übersehen und mich dann über das dämliche Kabel im Bild zu ärgern ... auf dem Display oder Bildschirm passiert mir sowas deutlich seltener. Auch die Betrachtung mit beiden Augen war schon zu Analogzeiten für mich das Nonplusunltra ... meine Pentax 67 habe ich nach Möglichkeit mit Lichtschacht betrieben, weil die Bilder einfach besser wurden.

[ayin]

@nighstalker:

 

Klar, im Studio mit Tethering kein Problem. Aber im Gebüsch auf der Suche nach Tieren ist das leider zuviel Equipment. Und ehrlich gesagt tu ich mir leichter, durch einen Sucher zu schauen als mich auf ein Display zu konzentrieren, irgendwie ermüden da meine Augen recht schnell.

 

Ja, Lichtschacht. Habe von meinem Vater eine Linhof Technika classic mit Lichtschacht. Genial, aber leider kaum benutzt.