Nikon steigt in den Systemkamera-Markt ein

[fdr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ja, auch die e5.

[emde]

Auch die E-5?

Das wär' für mich ja 'ne echte Überraschung.

 

Hier in München auch - eine E-5 und ein paar Objektive (12-60 et al.)

[tom-tom]

Nikon trägt mit dem One System ordentlich dazu bei, dass der Markt an Systemkameras weiter verwässert. Die Produktvielfalt ist enorm, die vielen Farbvariationen tragen zu diesem Eindruck bei, zieht man die Unmenge an Objektivvariationen mit in die Betrachtung, dann ist es kaum mehr Möglich, nach Qualität zu entscheiden und andere Kriterien bestimmen den Kauf.

Alleine der Name Nikon kann schon das Zünglein an der Waage der Kaufentscheidung sein.

Olympus bietet seine Kameras in small, medium und large an, klein sind sie alle irgendwie. Die neuen Modelle habe ich neuliich zum ersten mal in der Vitrine gesehen, dazu zoom Objektive. Das Objektiv bis umgerechnet an die 300 mm und die small Kamera, vielleicht noch mit Aufstecksucher, und man hat doch was man braucht, im Westentaschenformat!

Wäre ich nicht schon gut ausgestattet, vollausgestattet in allen Variationen zum Glück noch nicht, dann würde ich mir doch sowas ohne mit der Wimper zu zucken kaufen, wenn die Gehäusefarbe den Geschmack trifft. Gut genug zum hobbymässigen Fotografieren sind sie alle.

 

Ein bisschen gute Nikonwerbung und der Imageträchtige Name werden ausreichen, dass Nikon mit dem System erfolg hat.

[DonParrot]

ja, auch die e5.

 

Hier in München auch - eine E-5 und ein paar Objektive (12-60 et al.)

 

Interessant. Dass die E-5 es noch in die Vitrinen der Großmärkte schafft, das hätte ich nun wirklich nicht erwartet. Scheint sich ja auch nach knapp einen Jahr noch gut zu verkaufen, das Mutterschiff. Sehr erfreulich.

[fdr]

ich hatte meine meinung zur nikon 1 schon gestern geschrieben. sie ist wohl nicht für den ambitionierten fotografen mit dem auge für freistellung (oder auch nicht), kontrast usw. gedacht.

die junge generation, die eh auch 1x im jahr ihr smartphone austauscht ist hier angesprochen.

hier ein paar bildchen und dort einen kleinen film, kurz ansehen, bei bedarf an freunde oder youtube - gut ist. dazu eine grosse auswahl an zubehör, das m.e. vielfach sehr modisch aussieht.

tom-tom hatte es schon geschrieben. mit der nikon 1 (auch mit der pentax q) wird das evil angebot nach unten verwässert. von beiden herstellern wohl auch mit der absicht, gegebenenfalls nach oben hin, richtung aps-c, dx oder neuen formaten zu ergänzen.

wir sind hier zwar bei nikons einstieg bei den systemkameras - interesseant wird es sein, was canon macht.

[nachfuchs]

Ich verstehe das Genörgel über die Nikon garnicht, keiner hatte sie bis jetzt in der Hand alles nur vom hören und sagen wartet doch erstmal bis man sie anfassen kann.

 

1. ich nörgel nicht, ich hab nur keine lust auf die cam aufgrund o.g. gründen...

 

2. ich muss die cam nicht sehen, um zu wissen, das die mir bei lowlight noch schlechter abschneiden würde, als mft... und lowlight ist bei mir das wichtigste...

 

Damals als die NEX raus kam haben auch alle hier über die NEX ausgelassen und jetzt hat hier fast jeder dritte oder vierte eine NEX und das bei den Sony Flaschenböden.

 

weiss ich nicht, ich knipse erst seit frühling. mir isses aber im prinzip wurst, wer sich worüber auslässt. ich schau mir beispielvideos an, tests, dann bestellt ich mir evtl ein exemplar zur ansicht, etc., und dann entscheide ich mich für oder wider.... und mir isses herzlich egal, was da fürn name auf dem kameragehäuse steht.

 

Ich meine, die Nikon wird schon iheren Weg machen.

 

könnte sein, aber nicht in mein regal...

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal ein weiterer Vergleich der Bildqualität bei Base ISO und ISO 3200,

 

diesmal die Nikon J1 (das kleinere Modell ohne Sucher) vs. Canon G12 und Panasonic G3: Nikon J1 and V1 image quality first look | EOSHD.com

 

Für das neue Nikon System fällt der Vergleich genauso ernüchternd (um nicht zu sagen verherend) aus, wie ich schon zuvor erwähnt hatte.

 

Ein Zitat aus dem Test: "By now it should be clear to everyone that if you are upgrading from a compact like the Canon G12 searching for more image quality, virtually any other choice of camera is better for image quality than the Nikon J1 and V1.

 

In fact the Nikon V1 is by far the worst in it’s class for resolution and high ISO performance, in fact I’d go so far and say that for £850 it is a catastrophe against its peers."

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[specialbiker]

Ein Zitat aus dem Test: "By now it should be clear to everyone that if you are upgrading from a compact like the Canon G12 searching for more image quality, virtually any other choice of camera is better for image quality than the Nikon J1 and V1.

 

In fact the Nikon V1 is by far the worst in it’s class for resolution and high ISO performance, in fact I’d go so far and say that for £850 it is a catastrophe against its peers."

 

Überraschung? Nein, eher (in Anlehnung an einen weisen Spruch): "Die Physik würfelt nicht".

 

Gruß Hans

 

P.S.: Es steht jedem frei, den Test zu wiederholen und die "Kamera dabei anzufassen" - vielleicht ändert sich ja dann die Bildqualität . . .

[specialbiker]

Damals als die NEX raus kam haben auch alle hier über die NEX ausgelassen und jetzt hat hier fast jeder dritte oder vierte eine NEX und das bei den Sony Flaschenböden.

 

Hallo Frank,

 

Du hast recht: Das war und ist die Achillesferse des Nex Systems, und ich denke, diese "Flaschenböden" haben den Erfolg der Nex tatsächlich ganz schön in Frage gestellt. Ohne eine entsprechende Ankündigung seitens Sony, hier nachzulegen, wäre die Entwicklung des Systems möglicherweise ganz anders verlaufen.

 

Aber: Einen Flaschenboden kann ich tauschen (und es gibt viele der Nex Besitzer, die mit allem fotografieren, nur nicht mit der Kitlinse), das Sensorformat dagegen ist fester Bestandteil des Nikonsystems - da gibt es dann kein Zurück mehr.

 

 

Gruß Hans

bearbeitet 27. September 2011 von specialbiker

[MaGu]

Mein erster Eindruck war gar nicht mal so übel:

Zwar ein relativ kleiner Sensor - aber dafür mit moderater Auflösung, so dass keine all zu schlechte Bildqualität zu erwarten wäre und dafür schön kleine Bodies und Objektive möglich sind.

Dazu noch Phasen-AF auf dem Sensor und ein Body mit EVF ohne unnötiges SLR-Design mit großem Sucher-Buckel.

 

Wenn ich nun aber sehe, dass der mögliche Größenvorteil überhaupt nicht genutzt wird, bin ich doch mal wieder sehr froh darüber, ins mFT-System eingestiegen zu sein...

Ein kompakter Body mit eingebautem EVF ohne unnötigen Prismen-Buckel wird da wohl über kurz oder lang genau so kommen wie ein ordentlicher Nachführ-AF (egal, ob als Phasen-AF oder mit irgendeiner anderen Technologie).

[Garf]

Wenn ich nun aber sehe, dass der mögliche Größenvorteil überhaupt nicht genutzt wird, bin ich doch mal wieder sehr froh darüber, ins mFT-System eingestiegen zu sein...

 

Och - ich finde das 30-110mm (KB effektiv 81-300mm !) schon beeindruckend klein. Da sieht man den möglichen Größenvorteil bei crop 2.7 schon sehr gut. Das das Pancake und das 10-30 nicht noch kleiner ist, liegt wohl eher daran, das man noch einen ordentlich anfassbare Fokus- bzw. Zoomring haben wollte.

 

Tschüß Garf

[DonParrot]

Och - ich finde das 30-110mm (KB effektiv 81-300mm !) schon beeindruckend klein. Da sieht man den möglichen Größenvorteil bei crop 2.7 schon sehr gut. Das das Pancake und das 10-30 nicht noch kleiner ist, liegt wohl eher daran, das man noch einen ordentlich anfassbare Fokus- bzw. Zoomring haben wollte.

 

Tschüß Garf

Es gibt - soweit ich weiß - weder Fokus- noch Zoom-Ring.

[lens]

Es gibt - soweit ich weiß - weder Fokus- noch Zoom-Ring.

 

Zoomring mit Lockfunktion ist vorhanden.

[MaGu]

Och - ich finde das 30-110mm (KB effektiv 81-300mm !) schon beeindruckend klein. Da sieht man den möglichen Größenvorteil bei crop 2.7 schon sehr gut. Das das Pancake und das 10-30 nicht noch kleiner ist, liegt wohl eher daran, das man noch einen ordentlich anfassbare Fokus- bzw. Zoomring haben wollte.

 

Tschüß Garf

Das Teleobjektiv ist schon schön klein. Da hast du Recht.

Aber die Bodies sind auch nicht kleiner als die kleinsten mFT-Bodies. Da bringt der kleinere Sensor also kaum etwas.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[r.r.]

Einen Nachteil hat er aber scheinbar auch nicht: DxOMark - Nikon 1 series: The tests

[emde]

Das Teleobjektiv ist schon schön klein.

 

Hoffentlich ist diese Konstruktion auch stabil genug mit den zwei Tuben: http://www.nikonpassion.com/wp-content/uploads/2011/09/nikon_1_J1_V1_presentation_image-12.jpg

Ansonsten ist es halt 2cm kürzer als das Oly 40-150: http://www.digitalkamera.de/Objektiv/Olympus/40-150_mm_4-5_6_ED_R_EZ-M4015_R_/37957/37939/0.aspx. Der Durchmesser ist fast identisch

[AndreasH]

Aber die Bodies sind auch nicht kleiner als die kleinsten mFT-Bodies. Da bringt der kleinere Sensor also kaum etwas.

Lies mal was hier zur G3 geschrieben wird. Da gibt's Gemaule weil sie zu klein ist und sich nicht mehr vernünftig halten läßt.

 

Für die ersten Kameras eines neuen Systems ist doch eine mittlere Größe ganz vernünftig.

 

Grüße

Andreas

[flysurfer]

Lies mal was hier zur G3 geschrieben wird. Da gibt's Gemaule weil sie zu klein ist und sich nicht mehr vernünftig halten läßt.

 

Für die ersten Kameras eines neuen Systems ist doch eine mittlere Größe ganz vernünftig.

 

So isses, so kann man nächstes Jahr noch eine "1-Mini" auf den Markt bringen, die sich die 1er-Fans dann ebenfalls zulegen können, und so weiter.

[blendi]

Hier gibt es mal einen vernünftigen Vergleich.

Man kann verschiedene Kameras auswählen und auch die ISO und dann vergleichen.

Wer jetzt noch sagt das der kleine Sensor schrott sei ist selber schuld

Studio shot comparison: Digital Photography Review

[wolfgang_r]

Hier gibt es mal einen vernünftigen Vergleich.

Man kann verschiedene Kameras auswählen und auch die ISO und dann vergleichen. (...)

Ja, das kann man. Diese Art Studioshots ist allerdings bei den Herstellern auch bestens bekannt.

Ich vergleiche immer die Samples verschiedenster Art, lade sie mir herunter und kopiere sie mit anderen, möglichst ähnlichen betreffes Motiv und ISO aus meinen eigenen Bildern, zusammen. DAS musst Du Dir mal ansehen!

Aus Urheberrechtsgründen darf ich das hier nicht zeigen, aber es ist sehr sehr sehenswert. Ich kann diese Vorgehensweise nur dringend empfehlen.

[tom-tom]

Ja, das kann man. Diese Art Studioshots ist allerdings bei den Herstellern auch bestens bekannt.

Ich vergleiche immer die Samples verschiedenster Art, lade sie mir herunter und kopiere sie mit anderen, möglichst ähnlichen betreffes Motiv und ISO aus meinen eigenen Bildern, zusammen. DAS musst Du Dir mal ansehen!

Aus Urheberrechtsgründen darf ich das hier nicht zeigen, aber es ist sehr sehr sehenswert. Ich kann diese Vorgehensweise nur dringend empfehlen.

 

Meinst Du das so, dass eine beliebige Kompaktkamera ein bekanntes Testmotiv, sagen wir mal einen bestimmten Baum oder eine bestimmte Münze, besser fotografiert, als einen Baum oder Münze in Deiner Umgebung, wenn Du also vergleichbare Fotos in Deiner Praxis machst, weil die Hersteller die konkreten bekannten Testmotive der bekannten websites in der Kamera abspeichern und reproduzieren, statt original aufzunehmen?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Interessanter Gedanke, aber nicht meiner.

[tom-tom]

Ja was siehst Du denn dann? Ich komme von alleine nicht darauf.

[wolfgang_r]

Sorry Copyright and Privacy information

Hatte das ja schon geschrieben. Mache doch einfach mal das was ich beschrieben habe. /Edit: Ähnliches nachzustellen oder im eigenen Archiv finden kann ja nicht so schwer sein und das Wetter, zumindest im Moment bei uns hier, läßt Raum für solche Spielchen. So muss sich dann jeder für sich selbst ein Urteil bilden. Ich werde einen T...el tun und hier urheberechtlich geschütztes Material zeigen, auch wenn es nur Ausschnitte sind.

[tom-tom]

Ich meinte nicht, dass Du bilder zeigen sollst, das hattest Du ja schon verneint, sondern ich habe nicht verstanden, worauf Du hinauswillst und was genau Du vergleichen möchtest. Insofern ist es schwierig etwas nachzustellen.