Firmware Updates für Micro Four Thirds (Oly+Pana)

[DeJe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kannst du mir das mal erläutern, warum?

Ich hatte bisher auf einem Button (Fn2) die Fokus-Lupe. Dieser Button kann jetzt für andere Dinge benutzt werden da der kleine Fokus-Punkt dauerhaft bleibt bzw. über das Supermenü gesteuert wird (Supermenü->AF Area->Info->...).

[romi]

Ich hatte bisher auf einem Button (Fn2) die Fokus-Lupe. Dieser Button kann jetzt für andere Dinge benutzt werden da der kleine Fokus-Punkt dauerhaft bleibt bzw. über das Supermenü gesteuert wird (Supermenü->AF Area->Info->...).

 

Ich habe auf FN2 die Multifunktion, aber auf Fokuslupe eingestellt. Jetzt kann ich da eine andere Funktion einstellen.

 

Die Fokuslupe brauche ich aber noch, wenn ich manuell fokussiere (Makro).

 

Roger

[DeJe]

Die Fokuslupe brauche ich aber noch, wenn ich manuell fokussiere (Makro).

Manuell brauche ich auch...aber dafür nutze ich schon immer S-AF+MF. Geht einfach schneller. Natürlich nur mit entsprechenden Linsen.

[trissi]

Sehe ich das richtig? Die OMD hatte ja in der ISO 200 Einstellung reale 107 ISO gem. DXO Messung, dann müsste ja jetzt Low ISO realen 50 ISO entsprechen... oder? Ich find das ja super, gerade beim entfesselt Blitzen im M Modus spart man sich doch einen ND Filter bzw. kommt man mit den kameraeigenen Einstellungen bei Tageslicht nicht so schnell an die Grenzen.

[DeJe]

... bzw. kommt man mit den kameraeigenen Einstellungen bei Tageslicht nicht so schnell an die Grenzen.

Das sehe ich als wichtiger an. Wobei es derzeit hier wirklich schwierig zu testen ist. Derzeit treibt das Wetter die Belichtung nicht an die Grenzen. Das hätte ich letztes Jahr in Ägypten gebraucht. Da haben die Anzeigen schon ab und an "geblinkt".

[flyingrooster]

Sehe ich das richtig? Die OMD hatte ja in der ISO 200 Einstellung reale 107 ISO gem. DXO Messung, dann müsste ja jetzt Low ISO realen 50 ISO entsprechen... oder?

Nein. Weil es keinen "realen/objektiven" ISO-Wert gibt: The Online Photographer: Why ISO Isn't ISO

[highway61]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kann es sein, dass die Bilder mit ISO 100 ein bisschen weniger warm aussehen als mit ISO 200? Die paar Testaufnahmen, die ich jetzt gemacht habe, sehen so aus

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[userc45]

Sieht so aus als ob das noch nicht das Ende der Fahnenstange an Updates sein könnte:

Peaking mode coming soon on the E-M5! | 43 Rumors

[Zapp Brannigan]

Sehe ich das richtig? Die OMD hatte ja in der ISO 200 Einstellung reale 107 ISO gem. DXO Messung, dann müsste ja jetzt Low ISO realen 50 ISO entsprechen... oder?

Ich bekomme mit ISO 200 das minimal bessere Ergebnis - habe den Test mehrfach ausgeführt weil ich's nicht glauben wollte.

 

OMD-M5, Pana 20mm - f 3,5mm - 1,3 sec - ISO 100, JPG OOC LSF

OMD-M5, Pana 20mm - f 3,5mm - 1,6 sec - ISO 200, JPG OOC LSF

 

Rausminderung = Auto, Rauschunterdrückung = AUS

Weißabgleich = AUTO, Warme Farben = AUS

Stil = Natural, Schärfe = 0, Sättigung = -1, Kontratst = +1

IS = AUS, 12s Selbstauslöser aus

 

OOC 100% crop aus der Mitte des Bildes, kleines AF Feld auf die Festplatte, Abstand ca. 2 Meter.

 

[fuSi0n]

Für RAW hat ein nutzer im blauen Forum berichtet das die Bilder schon rauschärmer sind mit ISO 100...mal abwarten.

[Zapp Brannigan]

Es gibt wohl doch kein Fokus-Peaking - erst mal.

 

E-M5 owners should note that Olympus tells us a firmware update is on the way to enable focus peaking, bringing the original OM-D more in line with its new baby brother. (Ed. Note: We originally were told about this during our briefing on the E-M10. During the review process we reached out to Olympus reps to confirm this and they said that the E-M5 will not receive focus peaking in the next update, but it could be in a future release.)

source

[Gast Christalentfrei]

time will tell

[highway61]

Ich bekomme mit ISO 200 das minimal bessere Ergebnis - habe den Test mehrfach ausgeführt weil ich's nicht glauben wollte.

 

OMD-M5, Pana 20mm - f 3,5mm - 1,3 sec - ISO 100, JPG OOC LSF

OMD-M5, Pana 20mm - f 3,5mm - 1,6 sec - ISO 200, JPG OOC LSF

 

Rausminderung = Auto, Rauschunterdrückung = AUS

Weißabgleich = AUTO, Warme Farben = AUS

Stil = Natural, Schärfe = 0, Sättigung = -1, Kontratst = +1

IS = AUS, 12s Selbstauslöser aus

 

OOC 100% crop aus der Mitte des Bildes, kleines AF Feld auf die Festplatte, Abstand ca. 2 Meter.

 

 

Also da muss man aber schon seeehr genau schauen, um einen Unterschied zu entdecken Die Zahl 94V-0 auf der Platte gefällt mir bei ISO 100 ein kleines, kleines bisschen besser, während die Beschriftung der Bücher bei ISO 200 ein kleines bisschen besser ausschaut, so wie ich das sehe.

 

Also ich würde sagen, die Unterschiede, wenn überhaupt vorhanden und das nicht an meinen Augen liegt, sind in der Praxis nicht relevant.

[Ariovist]

Für RAW hat ein nutzer im blauen Forum berichtet das die Bilder schon rauschärmer sind mit ISO 100...mal abwarten.

 

Klaro um eine Blendenstufe.

 

ISO 200 + 1 EV = ISO 100 bzw. ISO LOW

 

Wer also bei ISO 200 um eine Stufe "überbelichtet" und nachher mit dem Raw-Konverter wieder eine Stufe nach unten korrigiert, erhält die ISO 100.

 

Es ist ein Belichtungstrick, der dem Grundsatz expose to the right folgt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Ariovist]

Ich bekomme mit ISO 200 das minimal bessere Ergebnis - habe den Test mehrfach ausgeführt weil ich's nicht glauben wollte.

 

OMD-M5, Pana 20mm - f 3,5mm - 1,3 sec - ISO 100, JPG OOC LSF

OMD-M5, Pana 20mm - f 3,5mm - 1,6 sec - ISO 200, JPG OOC LSF

 

Rausminderung = Auto, Rauschunterdrückung = AUS

Weißabgleich = AUTO, Warme Farben = AUS

Stil = Natural, Schärfe = 0, Sättigung = -1, Kontratst = +1

IS = AUS, 12s Selbstauslöser aus

 

OOC 100% crop aus der Mitte des Bildes, kleines AF Feld auf die Festplatte, Abstand ca. 2 Meter.

 

 

Selbst bei diesem kleinen Bild lässt sich schon erkennen, dass die Highlights bei ISO 100 "schneller" ausgebrannt sind (siehe Aufkleber mit Code bzw. andere Highlights).

 

Ist ja auch klar: Es wird "künstlich" um eine Stufe überbelichtet und später im interen Olympus-Konverter um eine Stufe nach unten gezogen. In den Mitteltönen und Tiefen bleibt die Zeichnung dadurch erhalten (mit weniger Rauschen), in den Höhen gibt es eben diese Clippings.

 

Dies lässt sich wunderbar mit RAWs nachspielen.

 

Wer JPGs knipst, wird abwägen müssen zwischen Rauschen und Dynamik. Weniger Rauschen geht auf Kosten der Dynamik (konkret: Highlight-Clipping).

[Gast gaggel]

Selbst bei diesem kleinen Bild lässt sich schon erkennen, dass die Highlights bei ISO 100 "schneller" ausgebrannt sind (siehe Aufkleber mit Code bzw. andere Highlights).

 

Ist ja auch klar: Es wird "künstlich" um eine Stufe überbelichtet und später im interen Olympus-Konverter um eine Stufe nach unten gezogen. In den Mitteltönen und Tiefen bleibt die Zeichnung dadurch erhalten (mit weniger Rauschen), in den Höhen gibt es eben diese Clippings.

 

Dies lässt sich wunderbar mit RAWs nachspielen.

 

Wer JPGs knipst, wird abwägen müssen zwischen Rauschen und Dynamik. Weniger Rauschen geht auf Kosten der Dynamik (konkret: Highlight-Clipping).

 

Ich glaube nicht, dass es so einfach ist..... Mach mal mit ISO 100 und mit ISO 200 das gleiche Bild, und jag das Raw durch LR5.... Da fressen keine Lichter aus, die Bilder sehen absolut identisch aus, bis auf eins, das Rauschen.

Der Hersteller hat noch ganz andere Möglichkeiten als einfach überbelichten und "unterentwickeln"..... Schließlich lässt sich beim auslesen der Sensordaten und dem anschließenden schreiben der Daten in das Raw-Format schon eine Menge mehr bewerkstelligen. Bei Nikon z.B. wurde am 12MP Sensor von D300/D90/D300s/D5000 das gleiche getan (Basis-ISO 200, ISO low 100...) und der Dynamikverlust war in keinem Fall eine ganze Blendenstufe, sondern immer weniger....

[Berlin]

Ich glaube nicht, dass es so einfach ist.....

Da ist was dran:

Da die Belichtingsmessung bei ISO200 mit Weißabgleich im Jpeg

erfolgt, gibt es beim Überbelichten um 1 Stufe Probleme mit den

Farbanteilen, die unterschiedliche Sättigungsgrenzen haben.

Dazu habe ich irgendwo im Netz :confused:einen Artikel gelesen:

Da wurde der Weißabgleich mit einer violetten Vorlage gemacht, das

ergab dann grünstichige Jpegs. Dann wurde bis rechten Anschlag des

Histogramms belichtet.

Im RAW wurden Belichtung und Weißabgleich korrigiert.

In der Kamera könnte doch der Prozess in einem Ritt ohne den verqueren

Weißabgleich vollzogen werden.

[nightstalker]

Du wirst keinen Unterschied sehen, bis Du an den Punkt kommst, wo ISO 100 in den Lichtern ausreisst .. dann hast Du mit ISO 200 noch ein wenig Zeichnung.

 

Das Ganze kann man sich schön ansehen, wenn man den Test der alten Olympus E-620 nimmt:

 

Olympus E-620 Review: Digital Photography Review

 

bisschen weiter unten werden in einem Diagramm die Kurven der verschiedenen ISO Einstellungen verglichen, die rote ist ISO 100.

 

Man kann genaus sehen, wie sie Deckungsgleich verlaufen, bis relativ weit in den hellen Tonwerten dann die ISO 100 Linie weiterläuft, die anderen Linien aber sanft ausrollen.

 

Die Bilder werden von der Automatik auch nicht gleich belichtet, da scheint auch schon ein wenig mitgedacht zu werden, ich habe vor Jahren mal zwei Bilder in Automatik gemacht, man sieht, dass die Tonwertrange bei ISO 200 grösser ist, aber auch, dass die Kamera dunkler belichtet hat (obwohl noch alles erkennbar ist, auch in den Schatten)

 

Bei normalen Bildern merkt man das nicht, aber bei hoher Dynamik (wie bei meiner Nachaufnahme) sieht man, dass helle Flächen bei ISO 200 noch Zeichnung haben, bei 100 aber schon über der Grenze sind.

 

(ich finde das Bild gerade nicht mehr, wenns wieder auftaucht liefere ich es nach)

 

 

 

Beim enormen Dynamikumfang heutiger Sensoren macht diese ISO 100 Einstellung durchaus Sinn (ist weit weniger umständlich als die Expose to the right Methode, mit der man bei nichtstatischen Motiven schnell Mist baut)

 

 

Im Gegensatz zur korrigierten ISO 200 +1eV Einstellung, arbeitet die Belichtungsmessung korrekt, was bedeutet, dass auch evtl. umgeschaltet wird auf eine kürzere Zeit, wenns brenzlig wird. Olympus hat schon in den Tagen der alten Sensoren, mit geringem Dynamikumfang, sehr selten ausgerissene Stellen in Bildern (auch JPGs) produziert.

[Ariovist]

Ich glaube nicht, dass es so einfach ist..... Mach mal mit ISO 100 und mit ISO 200 das gleiche Bild, und jag das Raw durch LR5.... Da fressen keine Lichter aus, die Bilder sehen absolut identisch aus, bis auf eins, das Rauschen.

Der Hersteller hat noch ganz andere Möglichkeiten als einfach überbelichten und "unterentwickeln"..... Schließlich lässt sich beim auslesen der Sensordaten und dem anschließenden schreiben der Daten in das Raw-Format schon eine Menge mehr bewerkstelligen. Bei Nikon z.B. wurde am 12MP Sensor von D300/D90/D300s/D5000 das gleiche getan (Basis-ISO 200, ISO low 100...) und der Dynamikverlust war in keinem Fall eine ganze Blendenstufe, sondern immer weniger....

 

Wenn bei ISO 100 im Histogramm noch Platz nach rechts ist, kann natürlich nix ausreißen. Ich hab den Test mit verschiedenen Motiven mehrmals wiederholt. Iso 100 und 0 EV und Iso 200 mit + 1 EV und anschließend um eine Blende wieder nach unten korrigiert.

 

Die Ergebnisse sind exakt gleich (Raw mit Lightroom 5.3).

 

Genau so funktioniert der ISO 100 Modus auf das reine Raw bezogen.

bearbeitet 31. Januar 2014 von Ariovist

[highway61]

Selbst bei diesem kleinen Bild lässt sich schon erkennen, dass die Highlights bei ISO 100 "schneller" ausgebrannt sind (siehe Aufkleber mit Code bzw. andere Highlights).

 

Ist ja auch klar: Es wird "künstlich" um eine Stufe überbelichtet und später im interen Olympus-Konverter um eine Stufe nach unten gezogen. In den Mitteltönen und Tiefen bleibt die Zeichnung dadurch erhalten (mit weniger Rauschen), in den Höhen gibt es eben diese Clippings.

 

Dies lässt sich wunderbar mit RAWs nachspielen.

 

Wer JPGs knipst, wird abwägen müssen zwischen Rauschen und Dynamik. Weniger Rauschen geht auf Kosten der Dynamik (konkret: Highlight-Clipping).

 

Hm, auf das habe ich gar nicht geachtet... Werde wohl langsam alt...

[AchimII]

Ich hatte mal irgendwann geschrieben, daß beim Tele die Kamera zwischen 2 hintereinanderstehenden Objekten nicht zuverläßlich das vordere trifft. Diese Eigenart des Kontrast-AF ist durch die kleineren AF-Felder jetzt sicher nicht weg, aber in der Praxis wohl eher weniger ein Problem, weil man genauer zielen kann. Das wird wohl meine Standardeinstellung. Klappt ganz gut mit den Esszimmerstühlen...

 

Wie sich Low-ISO verhält, muß ich mal in Ruhe ausprobieren. Allerdings bleibt bei Auto-ISO die 200 der niedrigste Wert, Low kann man dort nicht als Wert einstellen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast gaggel]

Wie sich Low-ISO verhält, muß ich mal in Ruhe ausprobieren. Allerdings bleibt bei Auto-ISO die 200 der niedrigste Wert, Low kann man dort nicht als Wert einstellen.

 

Kann man zwar nicht einstellen, wird aber trotzdem genutzt..... Und zwar wenn es für ISO 200 zu Hell wird, zeigt die Auto-Iso "Low" an und das Bild wird mit ISO 100 aufgenommen.....

[tgutgu]

Kann man zwar nicht einstellen, wird aber trotzdem genutzt..... Und zwar wenn es für ISO 200 zu Hell wird, zeigt die Auto-Iso "Low" an und das Bild wird mit ISO 100 aufgenommen.....

 

Guter Hinweis, steht ja wahrscheinlich auch nicht in der Bedienungsanleitung, die wohl nicht aktualisiert worden ist.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[camaso]

Kann man zwar nicht einstellen, wird aber trotzdem genutzt..... Und zwar wenn es für ISO 200 zu Hell wird, zeigt die Auto-Iso "Low" an und das Bild wird mit ISO 100 aufgenommen.....

 

Und zu hell ist es wann? Wenn Blende 2.8, 1/Brennweite erreicht wird? Interessant wäre der Schwellwert. Weisst Du das?

[Gast gaggel]

Und zu hell ist es wann? Wenn Blende 2.8, 1/Brennweite erreicht wird? Interessant wäre der Schwellwert. Weisst Du das?

 

Zu Hell ist es dann, wenn die 1/4000 nicht mehr ausreicht..... alles andere wäre auch sinnlos, da man etwas Dynamik verschenken würde..... Die ISO 100 ist ja nicht wirklich Iso 100, sondern geht mit einem Dynamikverlust einher.....