Pol-Filter,einige Erkenntnisse

geradeausfahrer · 2. August 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Genau, ich steh da mit meiner Familie am Strand, schau durch eine Klorolle auf meiner E-PL2, stelle meinen Filter ein und werfe sie anschließend ins Watt (die Klorolle, nicht die oly).

Wenn der VF-2 nicht so teuer wäre, hätte ich schon einmal darüber nachgedacht.

Das Problem tat sich aber auch erst vor Ort auf, da ich vorher keine Tests gemacht hatte.

Grüße

Carsten

2. August 2011

Hi geradeausfahrer,

Das könnte für dich interessant sein: Pol-Filter,einige Erkenntnisse . Da findet jeder was…

joachimeh · 2. August 2011

Welche Streulichtblende mit 67mm Durchmesser für das ZD14-54 plus Polfilter (hama HTMC mit Drehstift) kann empfohlen werden.

Der Drehstift an diesem Filter ist zum Einstellen recht komfortabel, aber es lässt sich dann die übliche Geli nicht mehr verwenden.

Am liebsten wäre mir eine in das Filter einschraubbare Geli aus Metall (oder Hartplastik), die ich als Objektivschutz (auch ohne Deckel!) immer drauflassen möchte. Was mir in den hiesigen 3 Fachgeschäften angeboten wurde, ergab stets Vignettierung. Bei amazon.de habe ich einen Kommentar über eine Leinox-Geli gefunden, die der Käufer als brauchbar für sein ZD14-54 beschreibt.

Wer kann mir da weiterhelfen?

Julbe · 3. August 2011

Welche Streulichtblende mit 67mm Durchmesser für das ZD14-54 plus Polfilter (hama HTMC mit Drehstift) kann empfohlen werden.

Der Drehstift an diesem Filter ist zum Einstellen recht komfortabel, aber es lässt sich dann die übliche Geli nicht mehr verwenden.

Am liebsten wäre mir eine in das Filter einschraubbare Geli aus Metall (oder Hartplastik), die ich als Objektivschutz (auch ohne Deckel!) immer drauflassen möchte. Was mir in den hiesigen 3 Fachgeschäften angeboten wurde, ergab stets Vignettierung. Bei amazon.de habe ich einen Kommentar über eine Leinox-Geli gefunden, die der Käufer als brauchbar für sein ZD14-54 beschreibt.Wer kann mir da weiterhelfen?

Der Drehsift lässt sich u.U. abschrauben-bei meinem Canon ging er gar verloren.

Polfilter werden eigentlich nie bei Gegenlicht verwendet.Deswegen sind sie auch normalerweise unvergütet.Aus dem gleichen Grund erübrigt sich auch die Sonnenblende.

**Softride** · 3. August 2011

...Polfilter werden eigentlich nie bei Gegenlicht verwendet...Aus dem gleichen Grund erübrigt sich auch die Sonnenblende

Die stärkste Wirkung bei Landschaftsaufnahmen haben Polfilter bei einem Winkel von 90° zur Sonne. D.h. bei intensivstem Streiflicht! Das ist genau die Situation, bei der die sog. "Gegenlicht"blenden besonders segensreich wirken.

joachimeh · 3. August 2011

Die stärkste Wirkung bei Landschaftsaufnahmen haben Polfilter bei einem Winkel von 90° zur Sonne. D.h. bei intensivstem Streiflicht! Das ist genau die Situation, bei der die sog. "Gegenlicht"blenden besonders segensreich wirken.

... ist völlig klar! Die Frage bleibt dennoch, ob so eine kurze Blende tief (und "schwarz", d.h. lichtschluckend beschichtet) genug ist, um Streulicht zu verhindern.

Was verwendest Du denn?

**Softride** · 3. August 2011

... Was verwendest Du denn?

Für das 14-140er (62 mm) habe ich einen B&W-Filter nach Käsemann und verrenke meine Finger, um ihn in einer Ausbuchtung der Original-GeLi zu drehen . Dabei habe ich im Fotogeschäft extra den leichtgängigsten aus mehreren ausgesucht.

Für das 100-300er (67 mm) verwende ich meinen alten Leitz-Zirkular-Polfilter (55 mm) mit Adaptering. Durch den schmalen Bildwinkel vignettíert nichts, was er aber am 14-140er besonders bei kurzen Brennweiten tun würde. Zum Drehen muss ich natürlich die Original-GeLi abnehmen. Je nach Tasche verwende ich am 100-300er oft auch eine faltbare Gummi-GeLi aus dem Zubehörhandel. Die kann man einfach zurückstülpen, drehen und wieder vorziehen, fast wie früher bei einigen Leica-R-Objektiven (135, 180, 70-200). Gut ging's auch beim alten 28er mit den Serienfiltern und dem Drehrädchen in der GeLi. Irgendwie was das alles praktischer. Man fragt sich, warum es solche Konstruktionen nicht mehr gibt.

nightstalker · 4. August 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hier könnte man bei Pentax lernen ... deren Streulichblenden haben einfach einen kleinen Deckel im unteren Teil der Blende, wenn man den entfernt, hat man eine Aussparung, in der sich der Filter wunderbar anfassen und bewegen lässt.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Johnboy · 4. August 2011

eine faltbare Gummi-GeLi aus dem Zubehörhandel. Die kann man einfach zurückstülpen, drehen und wieder vorziehen

Die nostalgischen Gummistülpdinger sind perfekt für das 45-200 und 100-300, gerade mit Polfilter. Die Originalblenden verstauben bei mir in der Schublade.

Akso, am 100-300 ist bei mir permanent ein Stepdown auf 52mm für Gummigegenlichtblende und Polfilter und Achromaten.

Johnboy · 4. August 2011

Man muss sich nur angewöhnen den Polfilter bei grosser Drehung immer in Richtung "Gewinde fest" zu drehen.

Bei kleinen Korrekturen ist es belanglos, weil so viele Gewindegänge drauf sind.

Für mich ist das so perfekt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

**systemfan** · 4. August 2011

Man muss sich nur angewöhnen den Polfilter bei grosser Drehung immer in Richtung "Gewinde fest" zu drehen.
Bei kleinen Korrekturen ist es belanglos, weil so viele Gewindegänge drauf sind.

Für mich ist das so perfekt:

Sag mal, vignettiert das denn nicht?

Johnboy · 4. August 2011

Sag mal, vignettiert das denn nicht?

Das war auch meine bange Frage, aber alles hat geklappt.

Nein, es vignettiert nicht. Das grosse Filtergewinde am 100-300 ist wohl nur wegen der Baugrösse des Objektives mit Ringmotor und so entstanden.

Der Bildwinkel ist ja eigentlich klein.

Der Stepdown ist tatsächlich immer drauf.

Ist dieser Typ Blende:

Gummi Gegenlichtblende Gute Qualität 52mm 52 mm | eBay

Hab da nur gekauft, weil er der einzige Verkäufer ist, der verlässliche Angaben zum Winkel hatte.

Sind nämlich auch viele Allround- Gummilappen auf dem Markt, auch in den sogenannten Fachhandelsmärkten

bearbeitet 4. August 2011 von Johnboy

**Softride** · 4. August 2011

...Also, am 100-300 ist bei mir permanent ein Stepdown auf 52mm für Gummigegenlichtblende und Polfilter und Achromaten.

Hallo Johnboy,

Das ist eine gute Idee, zuerst den Stepdown-Ring auf das Objektiv zu drehen! Dann fallen die Gegegenlichblenden schmaler aus!

Bei meiner Gummi-GeLi mit 67 mm Durchmesser ärgere ich mich immer, dass sie im umgestülpten Zustand so breit ist. Deshalb kann ich sie nicht in jeder Tasche drauflassen. Ich werde mir sofort mal eine für 55er Gewinde besorgen. Dann passt mein Leitz-Polfilter in die GeLi und den dadurch frei werdenden Stepdown-Ring kann ich für die GeLi benutzen.

Sag mal, vignettiert das denn nicht?

Bei 100 mm beträgt der Bildwinkel nur 12°. Da schaut man locker innen durch .

Übrigens: Die Gummi-GeLis sind auch hervorragend beim Fotografieren durch Scheiben hindurch. Wenn man sie auf dem Fenster aufsetzt gibt es keine Geisterbilder und das Streulicht wird gemildert.

Johnboy · 4. August 2011

1. Dann passt mein Leitz-Polfilter

2. Wenn man sie auf dem Fenster aufsetzt gibt es keine Geisterbilder und das Streulicht wird gemildert.

1. Ich konnte so alles aus alten Nikon-Tagen auch am 100-300 nutzen.

2. Ja, Terrarium und so

leicanik · 4. August 2011

Die nostalgischen Gummistülpdinger sind perfekt für das 45-200 und 100-300, gerade mit Polfilter...

Aber beim 45-200 verwendest du keinen Stepdown, oder?

Gruß, leicanik

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Johnboy · 4. August 2011

Aber beim 45-200 verwendest du keinen Stepdown, oder?
Gruß, leicanik

Ich melde dich gleich bei Wolfgang, dass du mich wieder hops nehmen willst. :D

Nachtrag: Eigentlich hast du mich jetzt auf eine Idee gebracht. Warum wechsel ich das Teil eigentlich auf das 45-200? ohne Stepdown?

Bei dem Preis order ich mir gleich einen 2. Gummistülper.

Rechnung geht an dich

bearbeitet 4. August 2011 von Johnboy

leicanik · 4. August 2011

Ich melde dich gleich bei Wolfgang, dass du mich wieder hops nehmen willst. :D...

'tschuldigung, aber ich war tatsächlich so blöd

. Ich hatte mir deinen Link noch nicht angeguckt und habe tatsächlich ernsthaft überlegt, wenn man eine engere Geli ohne Vignettierung benutzen kann, und wenn das den Vorteil hat, daß sie dann zusammgeklappt in der Tasche nicht so einen großen Durchmesser hat, ob du dann wegen dieses Vorteils vielleicht auch am 45-200 eine engere nimmst. Inzwischen habe ich mir das Angebot angesehen und die Frage hat sich erledigt.

Gruß, leicanik

Johnboy · 4. August 2011

'tschuldigung, aber ich war tatsächlich so blöd

Hätte ich das gewusst, hätte ich dir glatt verkauft das Gewinde am 45-200 nachgeschnitten zu haben, um den gleichen Stepdown zu nutzen. :D

Nee im Ernst, genau die Geli-Variante ist ideal, weil sie auch zusammengedrückt nicht am Objektiv stört.

Passt bis runter zu meiner 28mm Glasscherbe ohne Vignettierung, klar, ist wie ein 56 mm.

leicanik · 4. August 2011

Hätte ich das gewusst, hätte ich dir glatt verkauft das Gewinde am 45-200 nachgeschnitten zu haben, um den gleichen Stepdown zu nutzen. :D...

Ich hab' geschrieben "so blöd", nicht "ganz blöd"

Ich muß mir übrigens sowieso bald was mit der Geli des 14-45 überlegen. Das Original sitzt dermaßen leichtgängig da drauf, daß es bald von selbst abfällt

Gruß, leicanik

Johnboy · 4. August 2011

Ich hab' geschrieben "so blöd", nicht "ganz blöd"

Ich muß mir übrigens sowieso bald was mit der Geli des 14-45 überlegen. Das Original sitzt dermaßen leichtgängig da drauf, daß es bald von selbst abfällt

Gruß, leicanik

Die zitierte Faltblende reicht am 14-45 mit einem dicken Filter noch dazwischen

bei einer Stufe eingedrückt bis 18mm

bei komplett eingedrückt bis 14mm

ohne Vignettierung.

1 Stufe ist als Gegenlichtblende noch akzeptabel, komplett rein ist sehr dürftig mit einem Restrand von ca 20mm.

Also, die Allbereichsblende bis Weitwinkel ist es nicht 100%. Wenn ich mir aber alte Nikon Originalblenden anschaue waren die auch nicht länger für WW.

So toll mattiert ist der Metallinnenteil auch nicht, da waren die Nikons besser. Im Telebereich macht der matte Glanz keine Probleme weil noch genug Gummi vorsteht, aber in WW komplett eingefaltet könnte es besser sein.

WW würde ich etwas besser angepasstes nur für dieses Objektiv nehmen.

tourer26 · 4. August 2011

Super - man findet doch immer wieder was Neues, was man

noch brauchen kann.

Ihr macht mich noch arm.

leicanik · 4. August 2011

Danke Johnboy

sagt leicanik

Ich denke, ich werde mir für das 14-45 was anderes überlegen. Habe auch schon dran gedacht, die original-Geli irgendwie mittels einiger Klebetropfen schwergängiger zu machen. Das Gummiteil schent mir dann doch eher was fürs Tele zu sein.

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

Johnboy · 4. August 2011

Das Gummiteil schent mir dann doch eher was fürs Tele zu sein.

Ja, die echten WW Gummiblenden sind ja auch nur leichte Gummilippen, nicht besser als die zusammengeschobene Multiblende.

Der Metallkern scheint wohl überall glänzend eloxiert zu sein. Bringt dann nichts.

Aber... wieder Thema Polfilter... in der Originalblende wird es wieder umständlich.

Ein Tip nochmal. Ich drehe das Polfilter am Tele super mit der Gummiblende. Aber wer die Gewohnheit hat das Polfilter anzuknallen sollte die Bestellung der Sonnenblende gleich um eine Filterzange(klemme) erweitern.

5. August 2011

...
Ich muß mir übrigens sowieso bald was mit der Geli des 14-45 überlegen. Das Original sitzt dermaßen leichtgängig da drauf, daß es bald von selbst abfällt

Gruß, leicanik

Das ist mir voriges Jahr schon passiert, und das von einer Gitterbühne eines alten Hochofens. Weg war sie, unauffindbar. Ich habe mir dann eine von JJC direkt aus China besorgt, für schlanke 11 €. Und die sitzt deutlich strammer im Bajonett als das Original, und das schon seit ca. einem Jahr. Den Link fnde ich allerdings nicht mehr. Ich habe hier ein entspr. Angebot gefunden, allerdings ist meine innen geriffelt, was ich da auf dem Foto nicht erkennen kann. Allerdings kostet die da inkl. Versandkosten ca. 13 €, dafür musst Du aber dann nicht 3 Wochen warten, wie ich damals. Und 13 € sind im Vergleich zum frechen Originalpreis von ~ 30 € + Versand immer noch günstig. Aber erst einmal wird ein Silikon, oder besser Acryl-Tröpfchen sicherlich gute Dienste leisten.

leicanik · 5. August 2011

Danke dir Herbert. Die Hilfsbereitschaft in diesem Forum ist immer wieder eine Freude

(Auf der eigenen Interenetseite von enjoy... sieht man übrigens, daß sie auch leicht geriffelt ist.)

Gruß, leicanik

Julbe · 6. August 2011

Um zum PF-Thema zurückzukommen,noch ein paar Vergleichsaufnahmen mit dem Hinweis (logo!),dass man den Filter auch in der Zwischenstellung benutzen kann,um nicht allzu posterhafte Bilder zu bekommen.