Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8

[Ridley3]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

 

ich bin von der wackeligen JJC auf sowas hier umgestiegen:

 

METAL SCREW IN LENS HOOD 37MM LENS SHADE | eBay

 

da wackelt nichts, schaut gut aus und ist deutlich kompakter....

[PAFoto]

Hi, ich bin von der wackeligen JJC auf sowas hier umgestiegen:

METAL SCREW IN LENS HOOD 37MM LENS SHADE | eBay

Passt da der original Schnappdeckel?

[grapher]

Passt da der original Schnappdeckel?

 

In der Anzeige steht: Innendurchmesser 45mm, also wäre die Antwort "nein".

 

Ich habe eine ähnliche Metallblende, nur enger und in silber. Da passt dann ein 40,5mm Deckel drauf, den es übrigens auch von Olympus gibt.

 

Hier der Link zum Bild in diesem Thread, Beitrag #2327:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/22533-olympus-m-zuiko-45mm-f-1-8-a-233.html

[Gast henr07]

Passt da der original Schnappdeckel?

 

Bei dieser Streulichtblende passt alles, wurde lang und breit kurz nach Erscheinen des 1,8/45 hier diskutiert:

 

LIM'S SAH-SE37S1 Aluminum Metal Lens Hood for OLYMPUS M ZUIKO DIGITAL 45mm F1.8 | eBay

 

Henri

[anacoma]

Wenn ich das richtig sehe, dann auch Filter? Gibt es irgendwelche Abschattungen mit dem Teil? Ansonsten auch empfehlenswert?

[Gast henr07]

Wenn ich das richtig sehe, dann auch Filter? Gibt es irgendwelche Abschattungen mit dem Teil? . . . .

 

Wie bereits beschrieben:

- kann als Blende eingesetzt werden

- kan umgedreht als Objektivschutz eingesetzt werden

- Objektivdeckel passen normal

- Filter passen normal

- keine Abschattungen

 

Das Bajonett des Objektivs wird nicht benutzt, aber ein Gewindering wird in das Objektiv eingeschraubt.

Dieser Ring stellt innen das normale Filtergewinde zur Verfügung und außen ein Gewinde für die Blende.

Weil das eine geniale Lösung ist, habe ich für mein PANA 40-150 einen solchen Ring fertigen lassen,

wodurch ich die Nikonblende mit 62 mm Gewinde genau so nutzen kann.

 

Henri

[Staubuttjer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

gelöscht

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[becksbier]

Hi,

 

ich bin von der wackeligen JJC auf sowas hier umgestiegen:

 

METAL SCREW IN LENS HOOD 37MM LENS SHADE | eBay

 

da wackelt nichts, schaut gut aus und ist deutlich kompakter....

 

Gibt es das nicht "auf deutsch"? Ich wüsste nicht einmal, wie man das bestellt.

[wolfgang_r]

Bei dieser Streulichtblende passt alles, wurde lang und breit kurz nach Erscheinen des 1,8/45 hier diskutiert:

 

LIM'S SAH-SE37S1 Aluminum Metal Lens Hood for OLYMPUS M ZUIKO DIGITAL 45mm F1.8 | eBay

 

Henri

 

Eigentlich nicht, denn der vordere Durchmesser ist für den Bildwinkel - genauso wie übrigens bei der originalen Streulichtblende - viel zu groß um volle Wirkung zu haben. Diese passt besser zum Bildwinkel des 25er. Für das 45er müsste sie viel enger oder viel länger sein. Die hier links gezeigte ist dem Bildwinkel angepasst.

Eigentlich hätte ich Olympus zugetraut, eine fest eingebaute und herausschiebbare Streulichtblende zu konstruieren.

[Gast henr07]

Eigentlich nicht, denn der vordere Durchmesser ist für den Bildwinkel - genauso wie übrigens bei der originalen Streulichtblende - viel zu groß um volle Wirkung zu haben. . . . . Eigentlich hätte ich Olympus zugetraut, eine fest eingebaute und herausschiebbare Streulichtblende zu konstruieren.

 

Selbstverständlich hat Olympus die Möglichkeit auch eingebaute Streulichtblenden zu bauen.

 

Die ehemaligen Wettbewerber nebenan (Yashica - ML-Serie) hatten etliche Modelle im Angebot.

Nun fehlt mir das Wissen, um an Hand der Brennweite eines Objektives eine Blende zu berechnen,

und weiß auch nicht ob es dafür irgendwo Tabellen gibt, aus denen man das ablesen könnte.

Vielleicht kannst Du mir den idealen Durchmesser passend zur Länge erklären, "zu groß" in Zahlen ausdrücken?

 

Dann will ich gerne mit der Schieblehre das Teil noch einmal genauer überprüfen.

 

Henri

[becksbier]

Kann man ja auch experimentell herausfinden, welchen Durchmesser und welche Länge das Teil braucht. Einfach aus Papier was basteln und einmal nah und einmal fern fokussieren. Bei einer weißen Wand kann man dann gut sehen, wann die Ecke dunkler werden. Bei 90 mm KB würde ich sagen, die kann noch länger sein, die auf dem Bild mit dem 75 daneben; ist aber nur geraten/gefühlt.

[Gast henr07]

. . . . Bei 90 mm KB würde ich sagen, die kann noch länger sein, die auf dem Bild mit dem 75 daneben; ist aber nur geraten/gefühlt.

 

Nach langer Erfahrung - auf Ratespiele und Gefühle kann man sich nicht verlassen.

Ich hatte bei meiner Antwort im Kopf, dass jemand behauptete, die Blende sei zu kurz (weit).

Ohne diese Tatsachenbehauptung belegt zu haben bleibt es darum bei einer Behauptung.

Ich hatte bisher keinen Grund die Ausmaße der Streulichtlende zu bemängeln, warum mit Bastelei bestätigen,

dass mich die bisherigen Ergebnisse mit dem Objektiv zufrieden stellen?

 

Henri

[wolfgang_r]

Der Bildwinkel ist im Datenblatt angegeben: 45 mm / 1:1,8 (27°)

Um es einfach zu machen könnte man sich den mit einem Winkelmesser aufzeichnen. Dann schiebt man von der Winkelspitze her rechtwinklig zur Winkelhalbierenden eine Linie mit der Länge des Frontlinsendurchmessers nach außen bis die Enden der Linie die Schenkel des Winkels berühren. Die Schenkel des Winkels zeigen nun den Mindestdurchmesser der Streulichtblende abhängig von der Entfernung zur Frontlinse. Dabei ist noch ein klein wenig Reserve, weil der Frontlinsendurchmesser nicht ganz bis zum Rand genutzt wird.

Macht man die Streulichtblende nicht zum Bildwinkel passend, sondern beispielsweise mit dem doppelten Durchmesser, dann hat der Durchgang die vierfache Lichteintrittsfläche und es kommt über 3/4 der Eintrittsfläche nutzloses Licht außerhalb des Bildfelds zur Frontlinse. Wie sich das im Extremfall auswirkt, habe ich schon mal gezeigt: >KLICK<

Man muss das nicht berücksichtigen, dann braucht man aber auch keine teuren Objektive mit guter MTF und keinen Sensor mit hoher Eingangsdynamik kaufen. Das wäre dann hinausgeschmissenes Geld.

Im direkten Vergleich kann man das sehr schön sehen. @Henri, du hast das übrigens im verlinkten Beitrag schon mal gesehen.

bearbeitet 14. Juni 2013 von wolfgang_r

[Gast henr07]

. . . . Man muss das nicht berücksichtigen, dann braucht man aber auch keine teuren Objektive mit guter MTF und keinen Sensor mit hoher Eingangsdynamik kaufen. Das wäre dann hinausgeschmissenes Geld.

Im direkten Vergleich kann man das sehr schön sehen. @Henri, du hast das übrigens im verlinkten Beitrag schon mal gesehen.

 

Da habe ich ein Eigentor geschossen! Diese Streulichtblende aus Leichtmetall wurde aus Ärger über den Verlust der

(teuren) Originalblende aus Kunststoff im Zugabteil gekauft, weil stabil und verschraubt (kein Bajonett).

Ich habe von der handwerklichen und materiellen Qualität auf gute Konstruktionsarbeit geschlossen.

 

Und dann muss ich sicher meine Datenbank (graue Zellen) besser pflegen, der Link ist überzeugend.

 

Asche auf's Haupt für mich, ein Ritterschlag für Dich!

 

Henri

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

Soll vorkommen (auch bei mir).

Was ja viel doller ist, meistens sehe ich Leute, die "benutzen" ihre Streulichtblende umgedreht in Transportstellung. Das müssen wahre Wunderdinger sein.

[Thowe]

Wer basteln möchte ^^ Free printable cardboard lens hoods

[Daiyama]

Eigentlich nicht, denn der vordere Durchmesser ist für den Bildwinkel - genauso wie übrigens bei der originalen Streulichtblende - viel zu groß um volle Wirkung zu haben. Diese passt besser zum Bildwinkel des 25er. Für das 45er müsste sie viel enger oder viel länger sein. Die hier links gezeigte ist dem Bildwinkel angepasst.

Eigentlich hätte ich Olympus zugetraut, eine fest eingebaute und herausschiebbare Streulichtblende zu konstruieren.

 

Bekommt man auch hier diese silberne Geli?

Du hattest sowas ähnliches in schwarz schon mal verlinkt.

Diese ist ja noch einen Tick schicker.

bearbeitet 14. Juni 2013 von Daiyama

[wolfgang_r]

Bekommt man auch hier diese silberne Geli?

Du hattest sowas ähnliches in schwarz schon mal verlinkt.

Diese ist ja noch einen Tick schicker.

 

Die silberne habe ich hier noch nicht gesehen. Vielleicht kann grapher (der Autor des Beitrags mit der silbernen) weiterhelfen.

[Gast immerdabei]

Für das 45er benutze ich exakt die JJC-Gegenlichtblende des 14-42 IIer; sie mag zu weit sein, aber es kümmert mich nicht, denn sie soll Streulicht von der Seite abhalten - und das tut sie.

[grapher]

Die silberne habe ich hier noch nicht gesehen. Vielleicht kann grapher (der Autor des Beitrags mit der silbernen) weiterhelfen.

 

Die silbernen Streulichtblenden habe ich hier auch noch nicht gesehen. Aber da ich beruflich ab und zu in Japan bin, kann ich manchmal von dort welche mitbringen (bis jetzt haben 7 Forums-Mitglieder hier die Blende für das 45er erhalten und 4 die Blende für das 75er). Vielleicht bin ich im August wieder dort und kann weitere Blenden dieser Art besorgen. Bei Interesse einfach eine PN schicken.

[wolfgang_r]

Für das 45er benutze ich exakt die JJC-Gegenlichtblende des 14-42 IIer; sie mag zu weit sein, aber es kümmert mich nicht, denn sie soll Streulicht von der Seite abhalten - und das tut sie.

Das kann man so sehen. Wenn Du die Möglichkeit dazu hast, dann mache doch mal einen Versuch. Nimm Deine Streulichtblende vom 14-42 II oder keine und zum Vergleich eine die dem Bildwinkel angepasst ist (also auch NICHT die originale zum 45er), stelle die Kamera aufs Stativ und mache Gegenlichtaufnahmen bei praller Sonne so, dass die Sonne ein wenig außerhalb des genutzen Bildfeldes ist (also ohne Streulichtblende voll auf die Frontlinse knallt ohne im Bild sichtbar zu sein). Danach zeige uns bitte die Bilder zum Vergleich.

(Ich mache gerne stimmungsvolle Gegenlichtaufnahmen und sauge mir das nicht zum Spaß aus den Fingern.)

bearbeitet 15. Juni 2013 von wolfgang_r

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

bei aller Längendiskussion sollte man aber nicht vergessen, dass die Erklärungen von Wolfgang zwar richtig sind, aber meistens die Sonne nicht knapp ausserhalb des Bildkreises steht, sondern weit ausserhalb ... deshalb ist in der Praxis (also, wenn man nicht speziell solche Bilder wie angedeutet betrachtet) auch eine kurze oder zu weite Blende durchaus wirksam.

 

Wer also nicht speziell solche Bilder macht, kann auch mit kurzer Blende leben.... für wen sie nicht reicht, der merkt das normalerweise sehr schnell

 

 

Ich benutze oft keine Blende, schatte wie früher mit der Hand ab, oder suche mir einen passenden Standort ... das funktioniert durchaus ... und die heutigen Objekitve sind auch deutlich weniger streulichtempfindlich als früher.

 

Auch ist so ein Blendenreflex oft sehr nett im Bild, wenn man die starke Sonne betonen will ... da sind wir alle von den Italowestern her konditioniert.

 

Nachts dagegen bin ich allgemein weniger begeistert von flares

 

 

...auch wenn man damit lustige Bilder gestalten kann

 

 

(NEX 5n mit 2/35 FD)

 

 

Das 45er ist dagegen enorm gutmütig solche Flares wird man bei dem Ding schwer erzeugen können.

bearbeitet 15. Juni 2013 von nightstalker

[Staubuttjer]

E-M5, 1/60 s f=2,8 RAW in Viewer 3 entwickelt und in Photoshop 5.5 verkleinert und USM-geschäft.

 

Jürgen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast immerdabei]

... mache doch mal einen Versuch. Nimm Deine Streulichtblende vom 14-42 II oder keine und zum Vergleich eine die dem Bildwinkel angepasst ist (also auch NICHT die originale zum 45er), stelle die Kamera aufs Stativ und mache Gegenlichtaufnahmen bei praller Sonne so, dass die Sonne ein wenig außerhalb des genutzen Bildfeldes ist (also ohne Streulichtblende voll auf die Frontlinse knallt ohne im Bild sichtbar zu sein). Danach zeige uns bitte die Bilder zum Vergleich ...

 

Ich will gerne mal die gewünschten Aufnahmen machen, muß allerdings vorher sagen, dass ich selbstverständlich keine Streulichtblende "die dem Bildwinkel angepaßt ist" habe, sonst würde ich ja nicht die JJC des 14-42er verwenden. Aber ich habe ein Kompendium von B&W, das auf meine E-PM2 passt und das ich sehr eng, passend für das 45er einstellen kann. Die Aufnahmen brauchen also etwas Vorbereitung und dauern daher etwas.

 

Vorab mal Zahlen, von denen wir reden:

 

Die JJC Streulichtblende hat eine quadratische Frontöffnung 56,5 x 56,5 mm (innen gemessen), die Vorderkante liegt (Bajonett montiert) etwa 15 mm vor dem Scheitelpunkt der 45er Frontlinse in der Achsmitte. Das ergibt horizontal und vertikal einen Freiwinkel von 124°, bzw. einen Abschattungswinkel für seitliche Sonnenstrahlen von 28°.

 

Die Bildwinkel (lt. Olympus Datenblatt) sind:

- für das 45er = 27°

- für das 14-42er = 29 - 75°.

Klar, dass meine JJC Streulichtblende nicht optimal für das 45er ist.

 

Was es ausmacht, könnten evtl. die gewünschten Testaufnahmen zeigen. Ich bemühe mich drum.

 

Gruß, Hermann

[NupMotionPictures]

Als beste Lösung empfinde ich immer noch diese Gegenlichtblende, weil sie sehr effektiv ist und die Kompaktheit des Objektivs erhält, ohne zu vignettieren.

 

 

Gruß Norbert