meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[WolArn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, Spot.

 

Ich habe einfach mal verschiedene Blenden durchgetestet.

F5.6 war nicht so scharf und F7.1 war ganz unscharf. Habe mit jeder Einstellung mehrere Bilder gemacht und F7.1 war durchgehend "verwackelt". Da ich mit F7.1 bei 1/400 lag habe ich den Shutterschock in Verdacht - trotz 0Sek der E-M1.

 

Daher ist es dann F9 geworden.

Heute, so um Mitternacht, sah ich einen leuchtenden, leicht abnehmenden Mond gegenüber von meinem Balkon. Ich brauchte mich also nur noch auf den Stuhl zu setzen und auf dem Tisch abzustützen.

Ich habe dann 6 Aufnahmen gemacht, also alles von F5.6 bis F10. Am schärfsten empfinde ich das Bild, das mit F7.1 gemacht wurde. 1/400s mit ISO 200 u. -2.0 EV. Spot und das kleinste AF-Feld.

Die Schärfe ist in der Cam auf -1 eingestellt, "normal" steht dann in der Exif. Das Bild hat die DxO Standard-Korrektur ein wenig heller gemacht.

1:1 Crop.

Achso, Focus-Distanz: 384.400 km.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[der_molch]

... rund um die Müritz gibt es zum Glück scheinbar noch ausreichend Populationen  ;-)

 

der Molch,

in welcher Gegend hast du die Moorfrösche erwischt? Falls du das halt verraten willst...

 

[Ridley3]

Hallo Michael,

 

für freihand mit nur 1/50s bei 600mm/kb, und das mit 'ner E-P5, sieht es sehr gut aus. Hast Du einen Aufstecksucher an der Cam?

Und wo hast Du diesen Flughund fotografiert? Im Zoo?

 

Hallo Wolfgang,

 

ja, das war im Zoo.....

sonst hängen die ja immer schlafend von der Decke, dieser hatte Lust in der Halle zu fliegen und landete dann unsanft in der Botanik.

Und ja, an der P5 ist der VF-4

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Apertur]

Das ist ein interessantes technisches Phänomen! Oft geben meine Exifs 286 mm als Brennweite an obwohl ich voll ausgezoomt habe. Ich dachte zunächst, dass das dem eingestellten Bildformat (16:9 oder 4:3) und ggf. dem Multiformatsensor (GH1, GH2) geschuldet sei. Ist es aber nicht! Kann das jemand erklären?

 

Diesen Fehler hatte ich auch, was dazu geführt hat, dass das Objektiv eingeschickt wurde und ein paar Monate weg war, weil eine Platine nicht geliefert wurde. Ich erhielt dann letztendlich ein neues Objektiv.

Angefangen hatte es damit, dass der Fehler in der Anzeige nur sporadisch da war und nach wenigen Wochen war es nicht mehr möglich 300mm angezeigt zu bekommen obwohl das Objektiv voll auf 300mm ausgefahren war.

Es wahr genau auch 286mm in der Anzeige.

 

LG

 

 

Dieter

[Janer]

Jetzt mal mit Exifs!

 

 

Olympus E-M1
LUMIX G VARIO 100-300/F4.0-5.6
0 EV
ƒ/5.6
252.0 mm
1/1000
ISO1250

P4046477.jpg by Janer 1980, on Flickr

 

 

Olympus E-M1
LUMIX G VARIO 100-300/F4.0-5.6
0 EV
ƒ/5.6
256.0 mm
1/1000
ISO320

P4046621.jpg by Janer 1980, on Flickr

 

Gruß Jan

 

 

[Softride]

Diesen Fehler hatte ich auch, was dazu geführt hat, dass das Objektiv eingeschickt wurde

(...)

Es wahr genau auch 286mm in der Anzeige.

(...)

 

Hallo Dieter,

 

dieser Effekt scheint aber bei vielen Objektiven hier aufzutreten denn die 286 mm liest man sehr häufig. Auch habe ich noch keine weiteren Nachteile entdeckt als dass die Exif-Angabe nicht ganz mit den Werksangaben übereinstimmt. Bei mir zeigt sie mal 300 mm und mal 286 mm an.

Ich werde mal darauf achten, ob das vielleicht mit der Entfernungseinstellung zusammen hängt. Bekanntlich wird bei Innenfokussierung die Brennweite ja im Nahbereich verkürzt. Beim Oly 75-300er ja sogar soweit, dass es trotz einer Naheinstellgrenze von 90 cm einen geringeren Abbildungsmaßstab als das Pana hat.

Allerdings zeigen die meisten Objektive immer nur die Nominalwerte an, unabhängig von der Entfernungseinstellung.

 

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Dieter,

 

dieser Effekt scheint aber bei vielen Objektiven hier aufzutreten denn die 286 mm liest man sehr häufig. Auch habe ich noch keine weiteren Nachteile entdeckt als dass die Exif-Angabe nicht ganz mit den Werksangaben übereinstimmt. Bei mir zeigt sie mal 300 mm und mal 286 mm an.

Ich werde mal darauf achten, ob das vielleicht mit der Entfernungseinstellung zusammen hängt. Bekanntlich wird bei Innenfokussierung die Brennweite ja im Nahbereich verkürzt. Beim Oly 75-300er ja sogar soweit, dass es trotz einer Naheinstellgrenze von 90 cm einen geringeren Abbildungsmaßstab als das Pana hat.

Allerdings zeigen die meisten Objektive immer nur die Nominalwerte an, unabhängig von der Entfernungseinstellung.

 

Hallo Softride,

bei mir traten die 286 mm sehr oft mit der Stativschelle auf. Nach Entfernung war der Spuk vorbei.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Janer]

Das mit der fehlerhaften Brennweitenanzeige habe ich eben auch mal getestet, wenn ich es auf 300mm habe und ein bisschen am Zoomring drücke schwankt die Brennweitenanzeige von 286mm auf 300mm hin und her, eine Zwischenstufe wird im Display der OLY nicht eingeblendet.

 

Gruß Jan

bearbeitet 8. April 2015 von Janer

[misterbh]

Das Pana 100-300 ist schon ein tolles Objektiv . 

Hier mal von mir eine Aufnahme.

 

 

[vagabund]

Das Pana 100-300 ist schon ein tolles Objektiv . 

Hier mal von mir eine Aufnahme.

 

???

[Kunibertus63]

Das Pana 100-300 ist schon ein tolles Objektiv .

Hier mal von mir eine Aufnahme.

Hatter von sich ein Foto gemacht ist die Linse geplatzt.:-D

 

Grüße auch.

[wasabi65]

Weisser schimmel im schneetreiben...aber ganz scharf und voll gezoomt!

[emoji16]

[misterbh]

Bitte um Entschuldigung , hatte aber gestern ein Problem mit dem upload .

Hier nun mein Anhang und dafür  gleich mal 3 Aufnahmen mit dem 100 - 300

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. April 2015 von misterbh

[wasabi65]

Schöner Storch, aber die Bildbearbeitung ist nicht nach meinem Geschmack. Der erste ist links ganz unscharf.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Ridley3]

the new ones......

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kirschm]

Die sehen aus wie du...

[Ridley3]

Fans halt.....

[0n3 70uch]

So richtig will das mit dem Objektiv noch nicht klappen. Punktueller Fokus ist schon mal genauer... Mit welcher Belichtungszeit und Blende arbeitet ihr?

 

Gruß

Fabi

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. April 2015 von 0n3 70uch

[WolArn]

F5.6 und 1/2000s ist ok, aber es ist etwas überbelichtet. Mit EV -0,7 -1,0 oder -1,3 würde es wohl besser aussehen.

[Janer]

Mit C-AF im Modus H, ich bin begeistert seit der Firmware 3.0, der kleine im vollen Lauf!

 

Olympus E-M1
LUMIX G VARIO 100-300/F4.0-5.6
+0.7 EV
ƒ/4.5
150.0 mm
1/800
ISO800

 

P4127826.jpg by Janer 1980, on Flickr

 

Gruß Jan

 

 

[manifredo]

Kernbeisser und Grünfink von heute - wobei der Grünfink derzeit fast schon als Rarität durchgeht, die Bestände sind ja ganz schön dezimiert !

 

lg Manfred

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[WolArn]

Der Schnabel vom Kernbeisser sieht aber auch schon leicht lädiert aus.

[cyco]

Ich habs auch seit kurzem ..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[joachimeh]

Der Schnabel vom Kernbeisser sieht aber auch schon leicht lädiert aus.

das liegt aber nicht am Objektiv

[manifredo]

Der Schnabel vom Kernbeisser sieht aber auch schon leicht lädiert aus.

 

Sieht so aus, als ob sich der in Schichten abnutzen würde, wächst wahrscheinlich unentwegt wieder weiter ...

 

lg Manfred