Problem: Lowlight Filmaufnahmen in CLubs/bei Konzerten, welche Cam ?

[nachfuchs]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe seit einigen Wochen dafür eine NEX5 + kleinem Schwebestativ, allerdings geht es mir mittlerweile tierisch auf die Nerven, das man da quasi NIX manuell regeln kann. Oft frage ich mich, warum das Kamerabild weitaus heller erscheint, als Filme.

 

Seit ein paar Tagen liebäugele ich mit der GF1 + dem 20mm 1.7er...

 

Allerdings stellt sich für mich die Frage:

 

NEX5 = grösserer Sensor, aber Lichtschwächere Objektive...

 

GF1 = kleinerer Sensor, aber Lichtstärkeres Objektiv..

 

Nicht, das ich am Ende quasi das gleiche Bild habe. Bei der GF1 soll man aber die Exposure manuell regeln können, was ein grosser Vorteil wäre. Würde aufgrund von letzterem vielleicht sogar das Standard 14-45mm ausreichen ?

 

Bitte keine Vorschläge wie "Camcorder wäre die bessere Lösung". Ich habe bereits einen lichtstarken Henkelmann, der ist allerdings nix für die Jackentasche.

 

Für einschätzungen, Tipps, Links zu Beispielvideos u.ä. wäre ich dankbar .

[matadoerle]

ich würde der NEX gegenüber der G-Serie eine gute Blende Vorteil zugestehen; wenn man die also zum Vergleich mit der GF1 mit Blende 2.0 ausstattet, hat sie einen Vorteil. Mit Blende 2.5 gegenüber den 1.7 des 20er Pancake sehe ich keinen Vorteil mehr - aber ich weiß nicht, ob das der einzige Bewertungsmaßstab wäre

[nachfuchs]

Ich filme ja, und Knipse nicht (kaum), und da wird die Blende bei derart miserablen Lichtverhältnissen wahrscheinlich bis zum Anschlag aufgerissen. Die Frage ist halt, bei welcher Cam ich nach dem Filmen mehr sehe... Ich finde zwar lowlight videos von der Strasse, aber da hat man ja stärkeres Licht. Also Strassenlaternen, Schaufensterbeleuchtungen, Werbeplakate, Scheinwerfer, da kommt schon einiges zusammen.... Von daher sind die Videos als Einschätzung für den Einsatz in Clubs und auf Konzerten nur bedingt aussagefähig... Mit dem Standart 18-55 mm der NEX z.b. ists in CLubs, die LED-Spots nutzen, schon recht schwer. Da hab ich mal Versuchsweise ein 50mm 1,8 Canon FD dran geflanscht und trotz wahrscheinlichem Lichtverlust durch den Adapter ein wesentlich schöneres und helleres Video gehabt.

 

Wenn ich wüsste, das ich ein relativ helles Bild wie bei obiger Konstellation bekommen könnte, würde ich mir auf der stelle einen GF1 body + 20mm 1,7 + zusätzlichem weitwinkelkonverter bestellen. Habe ich bei meinen Henkelmann auch gemacht und kriege recht viel aufs Bild.

[Suedlicht]

Hallo,

ich filme nicht und knipse nur. ;-)

 

Aber ich habe mal mit der NEX-5 spontan einen Chor in einer recht dunklen Kirche gefilmt und bin mit dem Ergebnis überaus zufrieden.

 

Ist es nicht vielleicht so, dass die Kamera wegen der vielen Spots, die ja durchaus mal direkt in die Kamera leuchten, die Helligkeit runterdreht? Hast du das mal korrigiert?

 

Ich kann nämlich nicht bestätigen, dass die Voransicht nicht dem Ergebnis entspricht.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[RMFT]

Hat die GF2 nicht bessere Fähigkeiten beim Filmen?

Ansonsten ist sie mit der GF1 identisch, man hat nur Drehköpfe in das Menue gelegt, aber insbesondere die Blende läßt sich über ein rückseitiges Drehrad schnell einstellen.

Bei Konzerten würde ich dann eher ein manuelles Objektiv verwenden. Scharfstellen geht mit einem Touch auf den Touch über die erscheinende Lupe recht einfach und präzise. Wegen der Verwacklungsgefahr wäre hier auch die PEN E-PL2 eine Option.

[nachfuchs]

@südlicht: der automodus macht sofort alles dunkler, als ich es brauche bei der nex... bzw. ich merke sofort, wenn ich vom knipsmodus in den film modus gehe, das das bild dunkler wird. einstellen kann ich da leider nix, kommt mir jedenfalls so vor...

 

@RMFT: Die GF2 soll ja quasi kaum verändert sein worden zum vorgänger. nur das touchdisplay soll jetz nich so präzise arbeiten... gesehen im youtube vergleich von digitalrev.com... die jungs sind da ziemlich erbarmunglos, was das bewerten von schwächen angeht ...

 

so .. jetz mal eben ab auf die tanzfläche und mich mal wieder über zu dunkles filmmaterial ärgern. meine alte VX2000 ist da mit ihrem exposure rädchen ein traum .. nur wirkt sie neben einer systemkamera wie n trabbi zum panzer ...

[tom313]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

E-PL1+2 sind von der Grösse her eine Alternative, oder wenn es etwas grösser sein darf die GH2-die ist filmtechnisch dann doch etwas besser als die Olys.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[3D-Kraft]

Unter solchen Bedingungen sollte es für Videos sowohl bei der Kamera als auch beim Objektiv schon eine andere Liga sein: GH2 + Nokton 25/0.95, siehe z.B. Latin Dance Mix at La Macumba on Vimeo. Um einen Vergleich zu bekommen: Bei Fotos mit Blende 1.4 und 1/80s musste die Kamera unter den Lichtbedingungen schon auf ISO 800 hochgehen. Mit lichtschwachen Zoomobjektiven ist da nix mehr zu machen.

[RMFT]

Also zu den Unterschieden GF2 und GF1:

 

GF2:

1920 x 1080 Bildpunkte (25 Bilder pro Sekunde)

1280 x 720 Bildpunkte (30 Bilder pro Sekunde)

848 x 480 Bildpunkte (30 Bilder pro Sekunde)

 

GF1:

1280 x 720 Bildpunkte (25 Bilder pro Sekunde)

848 x 480 Bildpunkte (30 Bilder pro Sekunde)

640 x 480 Bildpunkte (30 Bilder pro Sekunde)

 

Das mit unpräziesen Touchscreen ist völliger Unsinn. Der Typ auf ditalrev.com ist sowieso immer so hektisch und nicht der Feinmotoriker und hat die Bedienungsanleitung nicht gelesen. Man soll mit dem Finger der Hand auslösen, die die Kamera nicht hält. Der Touchscreen reagiert sofort und genau.

[nightstalker]

ich würde ja die NEX behalten und mir ein 1,2er Objektiv zulegen ...

[nachfuchs]

Unter solchen Bedingungen sollte es für Videos sowohl bei der Kamera als auch beim Objektiv schon eine andere Liga sein: GH2 + Nokton 25/0.95, siehe z.B. Latin Dance Mix at La Macumba on Vimeo. Um einen Vergleich zu bekommen: Bei Fotos mit Blende 1.4 und 1/80s musste die Kamera unter den Lichtbedingungen schon auf ISO 800 hochgehen. Mit lichtschwachen Zoomobjektiven ist da nix mehr zu machen.

 

1. GH2 fällt weg, zu klobig.

 

2. Nokton auch, ist mir zu hirnrissig teuer... (Beide zusammen sind dann auch schon so groß und Schwer, das ich gleich wieder zum Camcorder greifen kann... ).

 

3. Die Lichtverhältnisse bei dem Latin Dance Video scheinen mir doch recht optimal, also heller Punktspot usw.... Als Vergleich dazu mal die Lichtverhältnisse, mit denen meine Cam klar kommen muss:

 

 

 

 

Also übelstes Strobogewitter und hin und her geschalte...

 

Es stellt sich natürlich da die Frage, wie hell so ein Strobo in nem 0,95er Objektiv rein haut.

 

Die Ergebnisse, die ich mit dem 50mm/1,8er Canon FD gehabt habe, reichen mir da schon aus ... Hat ein Club z.b. noch normale Scheinwerfer und keine LEDs, reicht auch das 18-55mm NEX Kitobjektiv noch locker aus, hab ich gestern Abend noch gesehn.

 

@tom313: Die Olys haben aber auch nur die Vollautomatik beim Filmen, oder ? Habe die GF1 und ne Oly mal vom Manual her durchgelesen. Und die GF scheint mir manuell interessanter. Ich lasse mich da aber gern eines besseren belehren..

 

@nightstalker: .. und welches würdest du empfehlen ? Das hätte dann aber wahrscheinlich keinen AF (schlecht fürs bewegen mittels Schwebestativ) und auch keinen Bildstabi drin, oder ?...

 

@RMFT: Die kleinere Auflösung bei der GF1 stört mich nicht. Die Videos, die man auf Youtube schmeisst, da macht es nicht soooo den Unterschied..

 

Hauptaugenmerk ist : Jackentaschentauglich + Lowlighttauglich.

 

Bin am überlegen, ob ich mir einen GF1 Body und das 20er 1,7 zulegen soll... Alternative wäre auch, noch ein wenig zu warten, und dann bei Auslieferung (im Juni ?) diesen recht kleinen Canon Legria HF G10 zuzulegen. Der wäre dann mit nem Sensor aus der grösseren Semiprofiliga ausgestattet, kriegt grad Lobeshymnen in Bezug aufs Lowlightverhalten und ist dabei noch sehr klein (7x7x16 cm so den Dreh... )....

bearbeitet 13. Mai 2011 von nachfuchs

[BonesMC]

Also ich finde es schon ein wenig interessant dass du zwar darauf wert legst einen jacktaschentaugliche Cam zu haben ("GH2 zu klobig"...was sie übrigens überhaupt nicht ist ) dann aber mit einem kleinen Steadyrig arbeitest was ja nicht gerade klein und unauffällig ist.

 

Unabhängig davon kann ich das 20er Pancake auch nur empfehlen. Leider geht allerdings ja die Fokusnachführung (AFC) bei der Linse nicht...

[3D-Kraft]

3. Die Lichtverhältnisse bei dem Latin Dance Video scheinen mir doch recht optimal, also heller Punktspot usw....

 

Im ersten Teil ging es noch, aber ab 2:24 ist kaum noch Licht gewesen. Da kämpt auch eine GH2 mit dem Nokton schon ums Überleben.

 

Die Ergebnisse, die ich mit dem 50mm/1,8er Canon FD gehabt habe, reichen mir da schon aus ... Hat ein Club z.b. noch normale Scheinwerfer und keine LEDs, reicht auch das 18-55mm NEX Kitobjektiv noch locker aus, hab ich gestern Abend noch gesehn.

 

@nightstalker: .. und welches würdest du empfehlen ? Das hätte dann aber wahrscheinlich keinen AF (schlecht fürs bewegen mittels Schwebestativ) und auch keinen Bildstabi drin, oder ?...

 

Ein lichtstarkes 50er wird Deine Anforderungen an Jackentaschentauglichkeit ebensowenig wie ein Kit erfüllen, letzteres halte ich auch bzgl. Lichtstärke für ungeeignet, es sei denn Dir reicht matschiges Gekrisel. Entwackeln kannst Du notfalls auch nachträglich noch (z.B. mit dem Deshaker-Plugin).

 

Bin am überlegen, ob ich mir einen GF1 Body und das 20er 1,7 zulegen soll...

 

Wäre zumindest preislich attraktiv. Die manuellen Einflussmöglichkeiten sind bei der GF1 allerdings auch noch recht beschränkt. Abgesehen davon ist eine 20er Brennweite was ganz anderes als eine 50er. Auch hier solltest Du also erst mal genauer überlegen, was für Deinen Fall angemessener ist. Irgend einen Tod wirst Du immer sterben müssen.

[nightstalker]

 

2. Nokton auch, ist mir zu hirnrissig teuer... (Beide zusammen sind dann auch schon so groß und Schwer, das ich gleich wieder zum Camcorder greifen kann... ).

 

@nightstalker: .. und welches würdest du empfehlen ? Das hätte dann aber wahrscheinlich keinen AF (schlecht fürs bewegen mittels Schwebestativ) und auch keinen Bildstabi drin, oder ?...

 

 

Es gibt "günstige" alte 1,2er von fast allen Herstellern, zB Minolta, Nikon, Pentax.

 

ich selber habe ein 1,2/35 Nokton, das auch an Deine NEX passen würde ... aber das ist mindestens so hirnrissig teuer wie das 0,95/25

 

Reine Lichtstärke ist auch nicht das Problem, wie ich auf dem Video sehe ... da gehts eher um extreme Kontraste und dauernd wechselnde Lichtverhältnisse.

 

AF nutzt man soviel ich weiss für hochwertige Filme eh nicht, genauso wie man nicht rumzoomen soll oder die Schärfe beim Filmen gross verändern (ausser zur Betonung) ... also wäre eigentlich ein NonAF Objektiv durchaus möglich. Soviel ich weiss kann man die Objektive der Sony Alpha Śerie an der NEX verwenden... vielleicht mal hier suchen? Gibts da vielleicht ein Objektiv im 30er Bereich mit 1,8 oder so?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nachfuchs]

Also ich finde es schon ein wenig interessant dass du zwar darauf wert legst einen jacktaschentaugliche Cam zu haben ("GH2 zu klobig"...was sie übrigens überhaupt nicht ist ) dann aber mit einem kleinen Steadyrig arbeitest was ja nicht gerade klein und unauffällig ist.

 

Die Kombination kleines Steady (es ist ein Schwebi, ziemlich klein..) + NEX kann ich jederzeit zerlegen, das Steady passt in die Rückentasche meiner Anglerweste ... Da gehts um die Abmessung, was da noch reinpasst. Kleiner Camcorder geht auch noch, aber die klassische knödelige Kameraform von DSLR schon eher nicht mehr... Ausserdem wirkt eine NEX oder GF1 + Weitwinkel recht harmlos, am besten noch Body in Rot und verspielt, damit das ganze nach 99.- Kindercam aussieht ...

 

Ein lichtstarkes 50er wird Deine Anforderungen an Jackentaschentauglichkeit ebensowenig wie ein Kit erfüllen, letzteres halte ich auch bzgl. Lichtstärke für ungeeignet, es sei denn Dir reicht matschiges Gekrisel. Entwackeln kannst Du notfalls auch nachträglich noch (z.B. mit dem Deshaker-Plugin).

 

1. Hab ich mir das 50er nur als Test gekauft, 30 € sind dafür ok, und 2. : mir reicht die Quali wie gesagt, wenn man das mal mit dem vergleicht, was sonst so bei youtube landet : YouTube - Noisuf-X - Hit Me Hard (15 years Vampire Party 26.03.2011) Da liegen schon Welten dazwischen... Also was möglichst Weitwinkliges, damit ich nah an den Tänzer ran komme (wenn du nah an einen tanzenden Kollegen ran gehst, meckert eigentlich niemand, nimmst du die ganze Tanze unter Beschuss, kann schon mal jemand knurrig werden... ), f 1:2.0 oder kleiner in Verbindung mit dem Exmor, und ich bin glücklich ...

 

Wäre zumindest preislich attraktiv. Die manuellen Einflussmöglichkeiten sind bei der GF1 allerdings auch noch recht beschränkt.

 

Aber nicht so wie bei NEX oder der oly, oder ? Wenn ich die Exposure schon manuell regeln kann, ist das schon was feines...

 

Irgend einen Tod wirst Du immer sterben müssen.

Da ist was dran ...

 

AF nutzt man soviel ich weiss für hochwertige Filme eh nicht, genauso wie man nicht rumzoomen soll oder die Schärfe beim Filmen gross verändern

 

Hmmm, es kommt schon ganz gut, wenn du mit nem Steady um einen Tänzer rumgehst. Und da ist halt die Frage, ob ein AF nicht sinnvoll wäre... Kann jedenfalls imho nicht schaden, ihn zu haben... Zoomen kommt da auch nicht schlecht, eine Hand, die auf den Gitarrenseiten spielt, Nahaufnahmen von den Pulten, usw., das ist für den Fan schon recht interessant, weil er das, sofern er nicht in der ersten Reihe steht, normalerweise kaum zu sehen kriegt...

 

Soviel ich weiss kann man die Objektive der Sony Alpha Śerie an der NEX verwenden... vielleicht mal hier suchen? Gibts da vielleicht ein Objektiv im 30er Bereich mit 1,8 oder so?

 

Da hab ich mich noch nicht schlau gemacht. Ideal wäre natürlich, wenn diese Objektive sich dann noch ansteuern liessen..

bearbeitet 13. Mai 2011 von nachfuchs

[nightstalker]

 

Hmmm, es kommt schon ganz gut, wenn du mit nem Steady um einen Tänzer rumgehst. Und da ist halt die Frage, ob ein AF nicht sinnvoll wäre... Kann jedenfalls imho nicht schaden, ihn zu haben... Zoomen kommt da auch nicht schlecht, eine Hand, die auf den Gitarrenseiten spielt, Nahaufnahmen von den Pulten, usw., das ist für den Fan schon recht interessant, weil er das, sofern er nicht in der ersten Reihe steht, normalerweise kaum zu sehen kriegt...

 

 

 

Da hab ich mich noch nicht schlau gemacht. Ideal wäre natürlich, wenn diese Objektive sich dann noch ansteuern liessen..

 

 

Wie gesagt, mein Halbwissen ist nur von Freunden die filmen .. ich selber nutze das Medium nur für Dokus.

 

Diese sagen, dass man Zoomen und Schärfefahrten sehr spärlich einsetzen soll und lieber mit Schnitten arbeiten sollte (bei einem Video von einer Tanzparty wohl eher schwierig, wenn man nur eine Kamera hat )

ich denke Du weisst schon was Du brauchst

 

 

Ansonsten gehen die Sony Alphateile meines Wissens nur ohne AF ..

[nachfuchs]

@nightstalker: Ja, ich weiss, es scheint "Trends" und "Regeln" zu geben fürs "richtige" Filmen. Es gab in irgendeinem Forum mal den Verweis auf diese Serie:

 

 

und diese Dokuserie soll wohl auch ganz gut abgeräumt haben, Trotz Wackelbilder, Zoomen ohne Ende und anderen Freveln . Und auch ich bin eher so der Typ, der sich Gedanken um den Inhalt macht anstatt um eine technisch perfekte Umsetzung...

 

Aber ich denke, das ist bei euch Fotoknipsern ja auch nicht anders, also die Fraktion der Künstler und Techniker ...

[leicanik]

...Da hab ich mal Versuchsweise ein 50mm 1,8 Canon FD dran geflanscht und trotz wahrscheinlichem Lichtverlust durch den Adapter ein wesentlich schöneres und helleres Video gehabt...

Das ist zwar in dem Zusammenhang jetzt weniger wichtig, aber mal so als kleine Randbemerkung: Der Adapter verringert dir nicht die Lichtstärke. Die ist ja auf das ursprüngliche Auflagemaß berechnet, welches der Adapter nur wieder herstellt (er überbrückt die fehlende Differenz).

Gruß, leicanik

[Suedlicht]

Es muss ja nicht gleich technisch perfekt sein, aber dein Beispiel mit den zappelnden Glatzköpfen wäre mit sauber von Hand gesetztem Fokus auf jeden Fall besser als mit diesem pumpenden Autofokus.

[nachfuchs]

Der Adapter verringert dir nicht die Lichtstärke. Die ist ja auf das ursprüngliche Auflagemaß berechnet, welches der Adapter nur wieder herstellt (er überbrückt die fehlende Differenz).

Gruß, leicanik

 

Interessant trotzdem, danke für die Info .

 

... dein Beispiel mit den zappelnden Glatzköpfen wäre mit sauber von Hand gesetztem Fokus auf jeden Fall besser als mit diesem pumpenden Autofokus.

 

Stimmt, da geb ich dir Recht, zumal die Position der Cam sich ja nicht verändert. Nur weiß man das ja beim Konzert nicht immer (Ist da gerade eine Lücke im Publikum, durch die ich mal an die andere Ecke der Bühne laufen kann ?, usw.. )...

[nachfuchs]

Update: Nu hab ich mir mal ne GF2 mit dem 14mm 2,5 bestellt. War zusammen mit ner 8 GB Karte günstig in der Bucht zu kriegen. Positiv las ich z.B. hier darüber : Video Lowlight Verhalten - Digitalkamera Test, Vergleich und Bewertung der Systemkamera Panasonic Lumix GF2

 

Ich lass mich mal überraschen. Das 20mm 1,7 hat sich im Moment ein wenig rar gemacht, und ich war von dem 14mm recht angetan. Vielleicht noch einen zusätzlichen WW Konverter drauf, und ich kann schon ähnlich wie bei meiner alten Sony VX2000 recht nah ans Objekt (Ihr glaubt ja gar nicht, wie KLEIN z.B. Band-Proberäume sein können ... ) GF2 + 14mm sind schon für mich recht winzig in der Tasche .. Sollte das Objektiv zu schlapp sein in Sachen Lichtstärke, kann ich ja das Teil immer noch in die Bucht werfen und umrüsten. Sollte ich bei der GF2 bleiben, wird mir allerdings das Klappdisplay der NEX fehlen ...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nachfuchs]

Update: GF2 ist gerade angekommen, und ich hätte sie grad am liebsten direkt in die Mülltonne geschmissen. Hoffentlich macht sie sich heute Abend wenigstens besser als die NEX5, sonst geht sie direkt in die Bucht. Jemand hatte hier ja behauptet, der Touchscreen wäre ok. Ist er nicht. Wie der Kerl vno Digitalrev schon sagte, ist der "not so good" ... Ich würde eher sagen, er ist der reinste Mist. Wer schon mal ein I Phone/Pod/Pad besessen hat, wird das bestätigen. Man muss relativ kräftig aufs Display drücken, damit der reagiert. Eher was für Maurer ...

[RMFT]

Bei meiner muss ich nur minimalen Druck ausüben. Also wirklich nur tippen, reagiert sofort.

Das Handbuch sagt übrigens man solle die Finger nehmen, die die Kamera nicht halten. Funktioniert bei mir aber trotzdem, egal wie ich die Kamera halte... (und ich besitze einen iPod Touch)

[Rod]

Lieber nachfuchs,

 

vermutlich ist das I Phone/Pod/Pad genau richtig für dich. Oder du bleibst bei Sony, z. b. bei der F3, wg. Nachtaufnahmen. Allerdings sind da Kamera wie Objektive auch "hirnrissig teuer". Mülltonne bleibt dir erspart, da passt die Sony nicht rein.

 

Beste Grüße, Rod

[Agfa Click]

Als langjähriger Iphonebenutzer war ich anfangs vom Touchscreen meiner GH2 auch etwas enttäuscht.

Das hält keinen Vergleich stand.

Schließlich sind da ja auch unterschiedliche Technologien im Einsatz.

 

Aber nach kurzer Zeit hatte ich mich an den Touchscreen der Panasonic gewöhnt.

 

Hinzu kommt noch, dass ich mein Iphone als Smartphone nutze, also viel intensiver dran rumtouche.

 

Soviel Zeit und Toucherei verbringe ich nicht an der Kamera, wie am Iphone.

Also von daher auch kein Vergleich und kein Problem.