Sony NEX 7

[hna]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

nicht ganz richtig - denn das auflagemass ist deutlich geringer bei aps-c systemkameras. das hat auch einen einfluss auf die objektivkonstruktion. der bildkreis spielt natürlich auch eine rolle, aber dass man hervorragende KB objektive auch klein und leicht bauen kann wenn das auflagemass klein ist zeigt das M system sehr anschaulich.

 

man darf aber auch nicht vergessen, dass grosse objektivgehäuse durchaus kostenvorteile bei der herstellung bringen...

 

Die M Objektive sind aber alles Festbrennweiten ohne AF. Für Prifis oder Enthusiasten OK. Aber der Normalnutzer, und ich denke das sind 95% der NEX Käufer wollen eher ein Zoom mit AF.

bearbeitet 11. Januar 2012 von hna
Rechtschreibung

[xela]

Hallo Mark Focus

Natürlich, und auch bei den Leica...oder Voigtländeroptiken ist es ja so dass die besser korrigierten, meist dann auch Lichtstärkeren grösser und tiefer werde.

Meine Objektive sind aber alle recht klein eben das 15er Heliar, 28er M Rokkor, 40er Summicron, 90er Elmarit.

Lg Xela

[xela]

abgesehen davon, dass niemand (!) Bilder nach der Diagonale gestaltet ... und auch Hochformate besonders blöd aussehen, wenn man sie auf einem 16:9 Schirm zeigt .... noch blöder wenn sie auch noch Hochformat in 16:9 aufgenommen wurden .... ist das Grundproblem ein völlig anderes:

 

 

nämlich, dass noch keine Firma auf die Idee gekommen ist, Bildschirme und Beamer für Fotopräsentationen zu entwickeln.

 

 

Wieso gibt es keinen Beamer mit einem quadratischen Bild, auf dem meine Hochformatbilder genauso gross sind, wie meine Querformate?

 

Finde ich gar nicht notwendig;

schon bei den Dias mit überblendung habe ich das Hochformat weggelassen, das geht. Höchstens bei grossen Schauen mit mehreren Projektoren könnte man es einbauen.

Das Kino ist ja auch nur Querformat und wie, da wünschte man auch nie ein Quadrat. Das vorgängige TV Bild war auch höher, es beklagt sich aber niemand über das 16/9, ich eingeschlossen auch wenn ich noch einen alten Röhrenfernseher habe.

[immodoc]

Hallo Mark Focus

Natürlich, und auch bei den Leica...oder Voigtländeroptiken ist es ja so dass die besser korrigierten, meist dann auch Lichtstärkeren grösser und tiefer werde.

Meine Objektive sind aber alle recht klein eben das 15er Heliar, 28er M Rokkor, 40er Summicron, 90er Elmarit.

Lg Xela

Hi, mein Bestand an M Mount Objektiven ist ein wenig größer:

 

1.) 4,5/15 Heliar

2.) 4/21 Skopar

3.) 2,8/21 Leica Elmarit ASPH

4.) 2,8/28 Leica Elmarit ASPH

5.) 2/35 Leica Summicron M

6.) 2/50 Leica Summicron M

7.) 2/50 ZEISS Planar

8.) 1,5/50 ZEISS Sonnar

9.) 2,8/90 Leica Tele-Elmarit M

10.) 4/135 Leitz Tele Elmar

 

Weil die Objektive 1 - 5 an der SONY NEX-7 nicht angemessen unterstützt werden, kaufe ich keine NEX-7.

 

Statt dessen habe ich ja auch u.a. die 5N, und sehe mit wohlwollender Aufmerksamkeit die neue Fuji,

 

grüßt immodoc!

[nightstalker]

Finde ich gar nicht notwendig;

schon bei den Dias mit überblendung habe ich das Hochformat weggelassen, das geht. Höchstens bei grossen Schauen mit mehreren Projektoren könnte man es einbauen.

Das Kino ist ja auch nur Querformat und wie, da wünschte man auch nie ein Quadrat. Das vorgängige TV Bild war auch höher, es beklagt sich aber niemand über das 16/9, ich eingeschlossen auch wenn ich noch einen alten Röhrenfernseher habe.

 

 

ich versuche immer wieder mal ohne Hochformat auszukommen ... aber es ist wie bei einem Raucher, irgendwann fängt man trotzdem wieder an

 

Ich mache auch Quadrate ... ist halt so.

 

ich verstehe nicht, was so schwer daran ist, einen HochformatBeamer zu bauen ... oder einen 46 Zoll Bildschirm im Quadrat. Es müsste nur mal eine Firma machen ...

 

Die Fotografen geben eine Unmenge Geld für Fotosachen aus, wieso nicht auch für Präsentation?

[nightstalker]

Hi, mein Bestand an M Mount Objektiven ist ein wenig größer:

 

1.) 4,5/15 Heliar

2.) 4/21 Skopar

3.) 2,8/21 Leica Elmarit ASPH

4.) 2,8/28 Leica Elmarit ASPH

5.) 2/35 Leica Summicron M

6.) 2/50 Leica Summicron M

7.) 2/50 ZEISS Planar

8.) 1,5/50 ZEISS Sonnar

9.) 2,8/90 Leica Tele-Elmarit M

10.) 4/135 Leitz Tele Elmar

 

Weil die Objektive 1 - 5 an der SONY NEX-7 nicht angemessen unterstützt werden, kaufe ich keine NEX-7.

 

Statt dessen habe ich ja auch u.a. die 5N, und sehe mit wohlwollender Aufmerksamkeit die neue Fuji,

 

grüßt immodoc!

 

 

Da frage ich ich mich ehrlich, ob sich so ein Ricoh Teil nicht mehr lohnen würde für Dich.

[donalfredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mußt mal hören, was meine Händlerin zu ihren Erfahrungen mit der Ricoh sagt ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

ich verstehe nicht, was so schwer daran ist, einen HochformatBeamer zu bauen ... oder einen 46 Zoll Bildschirm im Quadrat. Es müsste nur mal eine Firma machen ...

 

Warum sollte das jemand machen wenn kaum eine Nachfrage nach sowas da ist? Für einige Freaks in Fotoforen wird kaum ein Hersteller sowas bauen. Einen Bildschirm eh nicht. Dafür müsste ja spezielle Displays hergestellt werden. Für wieviele Stück? Einige hundert? Einige Tausend? Lohnt sich kaum.

[NEUHIER]

NEX7 und das SEL16/f28 Pfannekuchenobjektiv. auf 8 abgeblendet:

Daumenfoto zugefügt.

http://www.abload.de/img/holzstape0lo2v.jpg

bearbeitet 11. Januar 2012 von NEUHIER

[3D-Kraft]

Also eines muss ich als NEX-Fan (und "sich-bisher-immer-gegen-µ4/3-Entscheider") ja zugestehen: inzwischen sind die µ4/3-Sensoren richtig gut geworden!

 

Darauf muss ich als "bisher-immer-für-µ4/3-Entscheider" und "neuerdings-NEX-7-Fan" etwas differenziert antworten:

 

Der neue (inzwischen aber auch schon wieder bald 1,5 Jahre alte) 16 MP Multiformat-Sensor der GH2 hat zwar durchaus einige Stärken:

• Mit seinen Brutto 18 MP ist es tatsächlich ein Mulitformat-Sensor und das 4:3 Seitenverhältnis finde ich für Portraits auch weiterhin geeigneter
  
• Die sehr hohe Ausleserate ist auch jetzt noch zeitgemäß, um einen schnellen AF und einen verzögerungsarmen EVF zu ermöglichen
  
• Die Auflösung genügt den meisten vollkommen
  
• Das Format ist ein guter Kompromiss, der kleine und leichte Gehäuse wie auch Objektive ermöglicht, die für die meisten Anwendungen schon ausreichend Lichtstärke bieten und dessen Freistellpotenzial zumindest ab dem Bereich von Portraitbrennweiten vollkommen ausreicht
  
• Auch für Anwendungen, bei denen eine große Tiefenschärfe bei immer noch hoher Lichtstärke gefordert ist (z.B. 3D) ist es ein sehr guter Kompromiss
  

 

ABER:

Für höhere photografische Ansprüche ist die größte Schwäche der aktuellen mFT-Sensoren deren geringer Dynamik-Bereich. Ich habe mich immer wieder geärgert, dass selbst optimal belichtete Bilder oft "schmutzige" Schattenbereiche aufwiesen und in hellen Bereichen trotzdem schnell ausbrannten. Lässt man etwas "Luft nach oben", um Ausbrennen zu vermeiden, erfordern die Schattenbereiche derart viel Nachbearbeitungsaufwand, dass einem schnell der Spaß vergeht.

 

Trotzdem kann ich den Abgesang, der hier schon auf mFT angestimmt wird, nicht nachvollziehen. Von einer taschentauglichen Kamera mit guter Bildqualität ist die NEX trotz ihres kleinen Bodies noch weit entfernt. Wer daneben eine GF3 mit dem 20/1.7 bzw. 14/2.5 Pancake oder dem neuen, versenkbaren 14-42mm "X" stellt, sieht klar, wo weiterhin das Potenzial für mFT liegt, wenn Panasonic oder Olympus es auf die Reihe bringen, einen auch hinsichtlich Dynamik-Umfang zeitgemäßen Sensor rauszubringen. Zumindest Panasonic traue ich zu, hier noch in ausreichend kurzer Zeit nachzulegen und wieder Land zurückzugewinnen.

 

Ich werde mich jedenfalls so schnell nicht von meinem m43 Geraffel trennen.

[3D-Kraft]

ich verstehe nicht, was so schwer daran ist, einen HochformatBeamer zu bauen ...

 

Ich denke, die meisten Querformat-Beamer werden sich auch hochkant hinstellen lassen. Dann brauchst Du Deine Hochformat-Bilder nicht einmal zu drehen...

[immodoc]

Da frage ich ich mich ehrlich, ob sich so ein Ricoh Teil nicht mehr lohnen würde für Dich.

Auch das wäre eine Option. Das Rikoh Leica M Modul bietet die Möglichkeit, Vignettierung und Farbverschiebung für verschiedene Objektive zu korrigieren, und nicht nur für die eigenen, wie bei SONY.

 

Aber nachdem die NEX-7 für mich gelaufen ist, interessiere ich mich für die neue Fuji, die mir nicht nur technisch gut gefällt,

 

grüßt immodoc!

[Gast Mark Focus]

Die Fotografen geben eine Unmenge Geld für Fotosachen aus, wieso nicht auch für Präsentation?

 

Ehrliche antwort? Die meisten Fotos der meisten Fotografen will doch eh keiner sehen.

[Gast an70]

Das übersehen hier viele bei der NEX. Die NEX hat einen APS-C Sensor. Ein lichtstarkes Objektiv mit guten Abbildungseigenschaften muss deshalb eigentlich zwangsläufig so groß sein wie bei einer APS-C DSLR. Da nutzt dann das kleine NEX Kameragehäuse auch nichts.

 

Dann sollte das auch für FT und mFT gelten, oder etwa nicht?

Übersehen da einige auch irgendetwas?!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

Dann sollte das auch für FT und mFT gelten, oder etwa nicht?

Übersehen da auch einige irgendetwas?!

 

Das verstehe ich jetzt nicht.

[Gast an70]

Das verstehe ich jetzt nicht.

 

Ich meine, gute Optiken für mFT mussen (und sind ja auch) doch nicht zwangsläufig genau so groß sein, wie die vergleichbare für FT.

[xela]

Warum sollte das jemand machen wenn kaum eine Nachfrage nach sowas da ist? Für einige Freaks in Fotoforen wird kaum ein Hersteller sowas bauen. Einen Bildschirm eh nicht. Dafür müsste ja spezielle Displays hergestellt werden. Für wieviele Stück? Einige hundert? Einige Tausend? Lohnt sich kaum.

 

Und das ist das Hauptproblem. Denken wir nur an die HD Beamer oder Flachbildschirme, beides war anfänglich sehr teuer und ist heute in guter Qualität erschwinglich. Die Spitzenprodukte wie der Leica Beamer ist massiv über dem Durchschnittspreis und hat sicher eine viel kleinere Auflage. Ein Teufelskreis. Darum sind doch die Nexen so preiswert...die gehen weg wie warme Semmeln...

[kavenzmann]

Moin,

 

sollen wir nicht wieder über die NEX-7 diskutieren?

 

Ob mFT oder NEX kann ja gerne gesondert ausgefochten werden...

 

Eins möchte ich aber doch mal festhalten:

 

- mFT hat das deutlich attraktivere (native) Objektivangebot. Und das wird sicher auch noch eine ganze Weile so bleiben. Auch wenn einige die lichtstarken Zooms mit f2,8 noch vermissen. Es bietet bisher auch keine andere Systemkamera. Fuji wird auch "nur" f4,0 Zooms bringen - und zwar 2013...

 

- das NEX-System muss bei den Objektiven nachziehen. Zooms gibt es bald genug, meine ich. Ein lichstarkes G-Zoom ist bereits angekündigt, genauso wie ein Weitwinkelzoom.

 

 

Zu den NEX-Festbrennweiten:

 

- das 16/2,8er Pancake ist eine sehr kompakte und günstige Weitwinkeloption, die genau dadurch aber Kompromisse in der Qualität eingehen muss. Das gefällt auch nicht jedem (mich inbegriffen)

 

- das 24/1,8 Zeiss spaltet die Gemüter - ich liebe es und finde, es macht die NEX-7 erst richtig "geil". Haptisch und in der Leistung ein Meilenstein. Im Preis leider auch...

 

- das 30/3,5 Macro ist gut und günstig (aber langweilig) und die bisher einzige Option im Bereich "Normalbrennweiten"

 

- das 50/1,8 wird dringenst vermisst, wird aber wohl bald auftauchen. Für knapp 300€ ist es ein feines leichtes Tele, das sich sicher hervorragend für Potraits eignen wird

 

- Sigma hat bereits 2 Objektive angekündigt: 19/2,8 (4,5 cm lang, also recht kompakt) und 30/2,8 (4cm lang - recht kompakt) - leider ist v.a. das 30er eine Blende zu "lahm"

 

Was fehlt also?

 

- zum einen fehlt ein kompaktes und nicht zu lichtschwaches "Normal"-Objektiv. Etwa ein 30/2,0 mit vernünftiger Qualität und unter 500€ (angeblich arbeitet Sony an mehreren kompakten Objektiven)

 

- ein richtiges "Tele" - ich denke an ca. 100/2,8 in "einfacher" Qualität (eine "mid telephoto lens" ist bereits in der roadmap angekündigt)

 

- ich persönlich wünsche mir ein 40/1,4 Zeiss um die 800-1000€ mit ähnlichen Leistungsdaten wie das 24er Zeiss

 

 

Fazit: Bis auf 2 Objektive, die wirklich fehlen, sind alles andere Luxusprobleme. Sony muss einfach zusehen, dass die angekündigten Objektive auch zu haben sind. Die üblichen Verdächtigen wie Tamron und Sigma werden weitere Objektive bringen. Bis aber eine ähnliche große Auswahl, wie bei mFT vorliegt, ist das Jahr 2013 weit vorgeschritten.

Das etwas passieren wird, ist aber klar. Mit Fuji und deren überaus ehrgeiziger lens-roadmap wächst die Konkurrenz nun an mehreren Fronten.

Warum sich kaum jemand für Samsung interessiert, verstehe ich ehrlich gesagt gar nicht.

 

Ich persönlich habe die NEX-7 gekauft, um ein haptisch z.Z. unschlagbar wandlungs- und leistungsfähiges Gerät nutzen zu können. Das Zeiss ist eine Investition in ein System, das sicher noch attraktiver wird.

 

Aber deswegen muss man sich nicht mit mFT bekriegen. Beide Systeme haben ihre Berechtigung und ihre Vor- und Nachteile! Diese mögen für jeden anders aussehen, aber sie sind da. Die Kompaktheit von mFT wird die NEX z.B. nie erreichen, dafür ist die Bildqualität der NEX-7 + Zeiss 24/1,8 im moment state-of-the-art...

 

Kavenzmann

[Gast Mark Focus]

Weil die Objektive 1 - 5 an der SONY NEX-7 nicht angemessen unterstützt werden, kaufe ich keine NEX-7

Bei 4&5 wär ich mir an deiner stelle nicht allzu sicher.

 

Was ich noch nicht so recht verstanden habe: Warum holst du dir mit so einem edelsortiment und deinen qualitätsansprüchen eigentlich keine m9-p?

 

Nex 7er sind eh grad kaum zu bekommen.

[immodoc]

Bei 4&5 wär ich mir an deiner stelle nicht allzu sicher.

 

Was ich noch nicht so recht verstanden habe: Warum holst du dir mit so einem edelsortiment und deinen qualitätsansprüchen eigentlich keine m9-p?

 

Nex 7er sind eh grad kaum zu bekommen.

Hi, bei #4 gab es erste Hinweise, #5 könnte allerdings funktionieren.

 

Ich nutze die NEXen zusätzlich neben meiner M9. Von der M9-P verspreche ich mir keinen deutlichen Fortschritt für mich.

 

Aber als nette Ergänzung könnte ich mir noch die neue Fuji vorstellen, die NEX-7 interessiert mich nicht mehr,

 

grüßt immodoc!

[kavenzmann]

Aber nachdem die NEX-7 für mich gelaufen ist, interessiere ich mich für die neue Fuji, die mir nicht nur technisch gut gefällt,

 

Ich prophezeie Dir eine kleine schwarze Kamera mit eingebautem EVF, den Firmennamen kann ich nicht erkennen. Du wirst nicht wiederstehen können, wenn Du die Kamera im März zum 1. Mal in Händen halten wirst...

 

Kavenzmann

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[xela]

Moin,

 

sollen wir nicht wieder über die NEX-7 diskutieren?

 

Ob mFT oder NEX kann ja gerne gesondert ausgefochten werden...

 

Eins möchte ich aber doch mal festhalten:

 

- mFT hat das deutlich attraktivere (native) Objektivangebot. Und das wird sicher auch noch eine ganze Weile so bleiben. Auch wenn einige die lichtstarken Zooms mit f2,8 noch vermissen. Es bietet bisher auch keine andere Systemkamera. Fuji wird auch "nur" f4,0 Zooms bringen - und zwar 2013...

 

- das NEX-System muss bei den Objektiven nachziehen. Zooms gibt es bald genug, meine ich. Ein lichstarkes G-Zoom ist bereits angekündigt, genauso wie ein Weitwinkelzoom.

 

 

Zu den NEX-Festbrennweiten:

 

- das 16/2,8er Pancake ist eine sehr kompakte und günstige Weitwinkeloption, die genau dadurch aber Kompromisse in der Qualität eingehen muss. Das gefällt auch nicht jedem (mich inbegriffen)

 

- das 24/1,8 Zeiss spaltet die Gemüter - ich liebe es und finde, es macht die NEX-7 erst richtig "geil". Haptisch und in der Leistung ein Meilenstein. Im Preis leider auch...

 

- das 30/3,5 Macro ist gut und günstig (aber langweilig) und die bisher einzige Option im Bereich "Normalbrennweiten"

 

- das 50/1,8 wird dringenst vermisst, wird aber wohl bald auftauchen. Für knapp 300€ ist es ein feines leichtes Tele, das sich sicher hervorragend für Potraits eignen wird

 

- Sigma hat bereits 2 Objektive angekündigt: 19/2,8 (4,5 cm lang, also recht kompakt) und 30/2,8 (4cm lang - recht kompakt) - leider ist v.a. das 30er eine Blende zu "lahm"

 

Was fehlt also?

 

- zum einen fehlt ein kompaktes und nicht zu lichtschwaches "Normal"-Objektiv. Etwa ein 30/2,0 mit vernünftiger Qualität und unter 500€ (angeblich arbeitet Sony an mehreren kompakten Objektiven)

 

- ein richtiges "Tele" - ich denke an ca. 100/2,8 in "einfacher" Qualität (eine "mid telephoto lens" ist bereits in der roadmap angekündigt)

 

- ich persönlich wünsche mir ein 40/1,4 Zeiss um die 800-1000€ mit ähnlichen Leistungsdaten wie das 24er Zeiss

 

 

Fazit: Bis auf 2 Objektive, die wirklich fehlen, sind alles andere Luxusprobleme. Sony muss einfach zusehen, dass die angekündigten Objektive auch zu haben sind. Die üblichen Verdächtigen wie Tamron und Sigma werden weitere Objektive bringen. Bis aber eine ähnliche große Auswahl, wie bei mFT vorliegt, ist das Jahr 2013 weit vorgeschritten.

Das etwas passieren wird, ist aber klar. Mit Fuji und deren überaus ehrgeiziger lens-roadmap wächst die Konkurrenz nun an mehreren Fronten.

Warum sich kaum jemand für Samsung interessiert, verstehe ich ehrlich gesagt gar nicht.

 

Ich persönlich habe die NEX-7 gekauft, um ein haptisch z.Z. unschlagbar wandlungs- und leistungsfähiges Gerät nutzen zu können. Das Zeiss ist eine Investition in ein System, das sicher noch attraktiver wird.

 

Aber deswegen muss man sich nicht mit mFT bekriegen. Beide Systeme haben ihre Berechtigung und ihre Vor- und Nachteile! Diese mögen für jeden anders aussehen, aber sie sind da. Die Kompaktheit von mFT wird die NEX z.B. nie erreichen, dafür ist die Bildqualität der NEX-7 + Zeiss 24/1,8 im moment state-of-the-art...

 

Kavenzmann

 

hast ja recht:D ich habe es einfach in den Raum gestellt hätte vielleicht eine eigenen Tread benötigt.

 

Ich bin momentan mit dem Objektivangebot zur Nex zufrieden. Das 24er und das 50er finde ich ist alles was man benötigt wenn man AF will. FÜR MICH sind es so oder so die bestehenden kompakten M MF Linsen die ich habe, mehr benötige ich nicht.:)Ich nehme ja doch nicht mehr als drei vier Objektive mit. Manuell ist es so kompatibel zur analogen Leica CL.

 

Zur Samsung kann ich Dir schon eine Antwort geben: Die Nex ist die einzige Kleinstkamera mit APS C Sensor mit Klappsisplay, womit man wie mit einer Lichtschachtkamera fotografieren kann. Keine andere hat das und kommt für mich darum nicht in Frage, ob. jetzt Fuji X100 oder Leica X1 etc. Man kann bei der Samsung wegen dem kleinen Auflagemass kein M Objektive adaptieren. Als letztes kommt hinzu dass mir das 20er zu Weitwinklig und das 30er zu nahe an der "Normalbrennweite" analog 50mm ist. Für mich ist die Wunschbrennweite zwischen 24 und höchstens 28mm.

 

Ich hatte die Nex 5 erst gekauft als die Preise heruntergegengen waren und werde das bei einem Neukauf auch so handhaben. Ich sehe nicht mehr ein warum ich immer das absolut neueste haben muss, das in einem Jahr schon wieder überholt ist, ausser es hat ganz klare Vorteile. Das spricht also für die 5N und gegen die 7. Vielleicht erhalte ich Promotinsmodelle, aber auch da ist die 5N für Schulungen aus Preisüberlegungen für Sony vermutlich sinnvoller.

Ich habe ein Pana LX2, schnukelige kleine gar nicht so schlechte Kamera, alle Folgemodelle habe ich weggelassen obwohl sie immer sehr gelobt wurden...

[nightstalker]

Warum sollte das jemand machen wenn kaum eine Nachfrage nach sowas da ist? Für einige Freaks in Fotoforen wird kaum ein Hersteller sowas bauen. Einen Bildschirm eh nicht. Dafür müsste ja spezielle Displays hergestellt werden. Für wieviele Stück? Einige hundert? Einige Tausend? Lohnt sich kaum.

 

warum sollte jemand ein 1,8/24 bauen ... die paar Freaks in Fotoforen ....

[xela]

Hi, bei #4 gab es erste Hinweise, #5 könnte allerdings funktionieren.

 

Ich nutze die NEXen zusätzlich neben meiner M9. Von der M9-P verspreche ich mir keinen deutlichen Fortschritt für mich.

 

Aber als nette Ergänzung könnte ich mir noch die neue Fuji vorstellen, die NEX-7 interessiert mich nicht mehr,

 

grüßt immodoc!

 

Wenn ich eine M9 hätte würde ich nur diese nutzen, trotz grösse, es geht einfach nichts über einen Mischbildenternungsmesser:D aber mir ist sie definitiv zu teuer...man hat ja noch andere Interessen wie Segeln... Ich will auch nicht X Kameras Zuhause haben wenn ich doch nur eine herumtragen will...ja, ja höchstens zwei.

[photo]

@Mark Focus

 

fast richtig. jedoch ist die differenz tatsächlich geringer, denn zu allem unglück ist der bildwinkel auch noch abhängig vom verwendeten sensor und dem seitenverhältnis. tatsächlich ist die differenz zwischen 20er und 30er etwa 2°.

 

um es nicht zu kompliziert zu machen lassen wir die multiformatsensoren der panasonics mal aussen vor und konzentrieren uns aufs seitenverhältnis und den bildwinkel. das macht die sache zu einem einfachen geometrischen problem.

 

der bildwinkel des 20/1,7er panasonic beträgt laut digitalkamera.de horizontal 57°, laut photoscala.de diagonal 57° - bei einem standardseitenverhältnis des systems von 4:3. ich halte 57° diagonal für plausibler.

 

der bildwinkel des 30er makros beträgt 50°, laut photoscala: diagonal, bei einem seitenverhältnis von 3:2 - überall woanders ist lediglich von "Bildwinkel" die rede, nicht jedoch ob horizontal oder diagonal oder vertikal. ich gehe daher von einem diagonalen bildwinkel aus, der mir ebenfalls am plausibelsten erscheint.

 

digitalkamera.de postet übrigens noch nichteinmal den bildwinkel zum 30er Makro und auf dem sony datenblatt steht lediglich "Bildwinkel" ohne Angabe der Richtung.

 

siehe auch:

Neue E-Bajonett-Objektive für die NEX: 1,8/50, 4,5-6,3/55-210 und Sonnar 1,8/24 (aktualisiert) | photoscala

Lumix G 1,7/20 mm

Panasonic Lumix G 20 mm 1.7 Asph Pancake im Vergleich mit Sony E 30 mm 3.5 Macro (SEL-30M35)

 

der rest ist einfache geometrie. ich reduziere nun das format des 4:3 bildes oder rechne den bildwinkel des 3:2 bildes auf 4:3 hoch - und schon ist der bildwinkel gar nicht mehr soweit auseinander. das 20er panasonic ist sogar näher am 30er makro dran als das 25er (danke für den hinweis, das gibts ja inzwischen auch für mft), welches eher an einem nichtexistenten 33/1,9er oder 35/2,2er dran ist

 

das 25er panaleica hat tatsächlich einen diagonalen bildwinkel von 47° bei 4:3 format. rechnet man das auf 3:2 runter wird der bildwinkel nochmals kleiner...die differenz zwischen 25/1,4 und dem 30er makro ist somit einen ganzen tacken grösser als die differenz zwischen 20er und 30er.

 

aber ja - das 25er lässt sich somit nicht wirklich sauber mit dem 30er vergleichen und auch der 20er vergleich ist nicht 100% korrekt - aber immer noch korrekter als der vergleich zwischen dem 25er und 30er...

 

oder nochmal das ganze als kleine tabelle ausgedrückt:

Objektiv          diag. BWinkel bei 4:3      diag. BWinkel bei 3:2
20/1,7 mFT                 57°                                  ~52°
30/3,5 nex                ~54°                                   50°
25/1,4 mFT                 47°                                  ~43°

und dann ist da noch die beobachtung, dass ich mir die bilder ansehe, die ich mit meinem 20er an der oly gemacht habe und ich schaue mir die fotos an die ich mit dem geliehenen 30er makro gemacht habe und stelle keinen praxisrelevanten unterschied fest. erstaunlich, ist aber eigentlich logisch.

 

Mache es Dir doch nicht so kompliziert , hier hast Du einen Bildwinkelrechner ....

 

Bildwinkel und Bildausschnitt berechnen, freie Formate

 

Hier die diagonalen Bildwinkel in folgender Reihenfolge :

 

Zeiss 23mm - Pana 20mm - Sony30mm

 

63° 57° 50°

 

Bildwinkel entsprechen folgenden KB Brennweiten

 

35mm 40mm 46mm

 

 

Man kann natürlich auch Haare spalten und die Seitenverhältnisse ins Spiel bringen , aber wenn schon so kleinlich , warum dann die Gh1,Gh2 und in Kürze die Gh3 mit dem Multiformatsensor weglassen ?

 

 

Gruß D.