Sony NEX 7

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, ich hab schon gewußt, dass der große Rausch wieder zuschlägt...

(...)

Hihi .... daran musst Du Dich gewöhnen. Jetzt ist Sony dran. Bei den Olys lebt man mit dieser Hypothek ja schon seit Jahren.

 

Auf einen rauschfreien Neujahrsmorgen.

 

Allen alles Gute im Neuen.

 

 

... und dann

 

the same procedure as every year ....

[kavenzmann]

... es geht vor Allem um das letzte Bild auf dem die Frau mit dem Handy fotografiert. Diese rauscht nunmal sehr stark. Vielleicht ist es ja eine RAW Konvertierung ohne Rauschfilter, wie auch immer, es rauscht.

 

Also,

 

für alle Pixelpeeper mache ich es mal etwas anders:

 

EXIFs sind ja im Bild. In Lightroom habe ich nun den geforderten "Rauschfilter" angewandt (viel zu aggresiv für mein Dafürhalten). Und ich habe es auf die Auflösung der NEX-5N runtergerechnet, um zu verhindern, dass wieder 24MPix Bilder bei 100% begutachtet werden um das Rauschen zu beurteilen...

 

Bitte verzeiht mir meine belehrende Art heut am letzten Tag des Jahres...

Aber das ist 1/15s mit f2,0 aus der Hand geschossen, mal so eben, weil ich Bock auf das Motiv hatte. So fotografiere ich, deshalb schrieb ich auch praxisnah. Für mich ist genau dieses Bild einer der Gründe, warum ich die Kamera wohl nicht abgeben werde. So schnell mach ich selbst mit der X100 kein so gutes Bild (mir gefällts eben).

 

"][/url]

 

Kavenzmann

[hna]

Auch wenn ihr mich jetzt für blöd haltet:

 

Warum soll ich ein 24 MP Bild nicht mit 100% betrachten dürfen, und was habe ich von 24 MP wenn ich sie auf 16 MP runterrechne?

[kavenzmann]

Übrigens,

 

für alle die noch keinen Rausch haben (und die Fuji Neopan 1600 für eine Kamera halten...)

 

So sahen 1600 ASA früher aus, wenngleich das Foto diesen Sommer entstanden ist.

 

Minolta CLE mit M-Rokkor 40/2 @f2 bei 1/10s oder noch länger

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und nu guten Rausch ähh Rutsch!!!

 

Kavenzmann

[kavenzmann]

Auch wenn ihr mich jetzt für blöd haltet:

 

Warum soll ich ein 24 MP Bild nicht mit 100% betrachten dürfen, und was habe ich von 24 MP wenn ich sie auf 16 MP runterrechne?

 

Weil Du mit 24MPix Auflösung allenfalls Großplakate druckst, die Du Dir dann aus mindestens 2m Entfernung anschauen würdest.

 

Jetzt sitzt Du 35cm von Deinem Monitor entfernst und guckst Dir das Bild auf 100% an - das nenne ich Pixelpeeping. Völlig unrelevant für die Praxis, zumindest meine Praxis.

 

Deshalb kommt eine Kamera mit 12 Mpix bei Deiner Technik viel besser davon.

 

Genauer mag ich darauf nicht mehr eingehen (denn der Cremant ist kalt genug),

 

Kavenzmann

[Gast Mark Focus]

es geht hier nicht um irgendwelche Bilder die du dir vielleicht machen kannst, oder darum dass du dir ISO6400 an die Wand hängst, es geht vor Allem um das letzte Bild auf dem die Frau mit dem Handy fotografiert. Diese rauscht nunmal sehr stark.

Vergiss es. Die 7 macht bilder, die kriegt man mit ner 5d mark II nicht so gut hin.

 

Das rauschen ist abhängig von der bearbeitung und hat mit der kamera an sich erstmal nichts zu tun. Aber wenn du bei den hier gezeigten bildern schon ne krise kriegst probier mal chilli chips und cola - sind scharf und löschen den durst. ;-)

 

Und jetzt aber ab, fröhlich feiern ins neue jahr!

[hna]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also irgendwie versucht jeder zu erklären warum für ihn das rauschen nicht wichtig ist, dass keine Zeit für eine Motivsuche war dass das Bild bei 1/15 s aus der Hand geschossen wurde...(Sicher kein Problem bei 24 mm und Stabi)....dass man das Bild nicht bei 100% anschauen soll... Aber darum geht es doch gar nicht. Ich habe lediglich gesagt dass das Bild rauscht, und zwar mehr als ich es erwartet hätte und zwar auch mehr als die High-ISO Bilder z.B. im Test bei dpreview.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[hna]

 

Das rauschen ist abhängig von der bearbeitung und hat mit der kamera an sich erstmal nichts zu tun.

 

Boah, das ist nunmal eine qualifizierte Aussage, Himmel wo bin ich hier gelandet.

[kavenzmann]

Hatte ich heute mittag bei philipbloom.net gelesen:

 

... remember pixel peeping will make you go blind and give you hairy palms!! Shoot with the camera you have/can afford!

 

Also vorsicht! Ich rausche jetzt ab...

 

Kavenzmann

[Gast Mark Focus]

Boah, das ist nunmal eine qualifizierte Aussage, Himmel wo bin ich hier gelandet.

 

Stimmt, die aussage kann man durchaus misverstehen wenn man sie verallgemeinert statt sie wie gedacht auf die diskussion zu den hier geposteten bildern zu beziehen.

 

Wart doch erstmal ab bis du deine 7 bekommst und entscheide dann für dich obs dir taugt oder nicht...

[tjobbe]

.. Aber darum geht es doch gar nicht. Ich habe lediglich gesagt dass das Bild rauscht, und zwar mehr als ich es erwartet hätte und zwar auch mehr als die High-ISO Bilder z.B. im Test bei dpreview.

 

dann hast du den Test nicht richtig und nicht aufmerksam genug gelesen, denn genau das steht bezogen auf ACR 6.6 raw noise Messwerte:

 

This comparison, with NR turned to zero, is intended to give an impression of the underlying image data, rather than represent typical output. The NEX-7 gives noticeably gritty output as low as ISO 400, and noise starts to become obviously destructive of image detail by ISO 1600. Above this the image degrades rapidly, indicating just how hard the camera's NR system has to work to deliver recognizable output at the top settings.

 

The graphs confirm that the NEX-7's pixel-level noise is higher than the NEX-5N's, and indeed about the same as the GH2's

 

Aber dass ist doch nicht der Punkt:

 

a) durch die hohe Aufloesung der NEX7 muss das per Pixelrauschen hoeher sein als bei der NEX5N. Da erwartet "man" so und so ist es auch. Ich kann das gleiche Verhalten an meinem 20Mpixler auch festmachen. Sobald ich aus der 100% Ansicht rausgehe ist alles ok.

die NEX5N zumindest scheint (aus meiner Interpretation heraus) ein Sensor post processing bereits vor dem Software RAW converter zu machen, denn das Potential in den RAW's erscheint minimal bei nacharbeiten in LR gegenueber OOC JPEG was bei den Raws aus einer G3/GX1 und auch einer Samsung voellig anders ist. Von der NEX7 habe ich noch noch keine Bilder dazwischen gehabt, aber das Rauschmuster sieht so aus als ob da durchaus was mehr ohne Detailverlust geht.

c) die Testbilder auf dpreview und anderen sind ja keine echten LowLight und die Dynamikvorteile, die die Sony gegenueber anderen haben sind in aller Regel im bereich der Highlights, im Schwarzbereich hat z.B. selbst die P3 nach dpreview Messwerten eine bessere Dynamik

 

Bevor ich jetzt anfange die NEX7 schoen zureden , wart es doch erstmal ab bis du sie hast, und andererseits ist ein wenig "Ernuechterung" in 2012 nach all dem Hype in 2011 ja auch erfrischend, oder ?

 

Cheers, Tjobbe

[LucisPictor]

Wart doch erstmal ab bis du deine 7 bekommst und entscheide dann für dich obs dir taugt oder nicht...

 

Das is 'ne gute Idee!

 

Also ich bin mit meiner NEX-7 mehr als zufrieden.

[immodoc]

Also ich bin mit meiner NEX-7 mehr als zufrieden.

 

Mein Glückwunsch. Deine Aussagen haben für mich Gewicht,

 

grüßt immodoc!

[LucisPictor]

Habe ich bei all meiner Begeisterung über die NEX-7 auch Nachteilen/Schwachpunkte bemerkt? Na klar! Die NEX-7 ist auch nicht perfekt.

 

Die Vorteile haben wir eigentlich alle schon aufgezählt. Die -Liste ist sehr, sehr lang!

 

Der Energieverbrauch ist zu hoch.

Der AF ist zwar flott, kommt aber noch nicht an eine DSLR heran. (Wundert mich aber auch nicht.)

Sie akzeptiert nur Original-Sony-Akkus. (Das ist echt ärgerlich und typisch Sony!)

Es gibt noch kein "Halfcase". (Wird sich hoffentlich bald in China ändern. )

Die Objektivauswahl ist zu knapp oder zu teuer. (Gilt aber für's ganze NEX-System. Da liegen Panasonic und Olympus klar vorne!)

Ich finde das HD-Video-Format suboptimal (doch das ist sehr subjektiv und für mich auch echt unwichtig, da ich kaum Videos mache).

Es gibt keine Benutzer-Einstellungen, also kein "Custom1", "Custom2" usw. (Das ist echt ärgerlich und gehört zu einer "Semi-Pro" eigentlich dazu! Na ja, vielleicht ja in der nächsten Firmware.)

 

Es dauert eine Weile bis man die persönlich beste Belegung der Knöpfe und Rädchen gefunden hat.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Digihirni]

Sie akzeptiert nur Original-Sony-Akkus. (Das ist echt ärgerlich und typisch Sony!)

 

Ist das so?

Selbes ladegerät selber Akku wie die 5N und an der hab ich einen fremdakku ohne Einschränkung in betrieb.

An der 7 hab ich ihn allerdings noch nicht probiert!

Die liegt Zuhause

[gacki]

Ist das so?

Selbes ladegerät selber Akku wie die 5N und an der hab ich einen fremdakku ohne Einschränkung in betrieb.

An der 7 hab ich ihn allerdings noch nicht probiert!

Die liegt Zuhause

 

Glaub ich auch nicht. Ich verwende an ALL meinen Kameras nur China-Akkus für wenige €uronen, leistungsstärker, und hatte noch nie Probleme.

[Digihirni]

Glaub ich auch nicht. Ich verwende an ALL meinen Kameras nur China-Akkus für wenige €uronen, leistungsstärker, und hatte noch nie Probleme.

 

Naja nen infochip brauchen sie schon.

Im günstigsten fall sieht man ohne keinen akkustand, im ungünstigsten geht's gar nicht weil die Cam den Akku nicht akzeptiert.

[bernie.skf]

Es gibt noch kein "Halfcase". (Wird sich hoffentlich bald in China ändern. )

 

 

Gibts doch eh... Nur im Gegensatz zur 5n Version offenbar nur mit dem Vorderteil im Set um 220,-

 

(gesehen im Sony Online Shop)

 

 

Die 5n Version ist ja auch nur der Unterteil einer Bereitschaftstasche. Die Befestigungen sind vorhanden und man kann halt das Vorderteil getrennt kaufen. Das drückt den Preis auf günstige 40/50 für das Halfcase.

[nightstalker]

Ich sage es mal so: Warum kann es Ricoh (relativ deutlich) besser als Sony?

Zumindest ist es möglich durch die Kombination von AA-Filter (bzw. keinem AA-Filter) und geeigneten Microlinsen die einfallenden Lichtstrahlen so zu modellieren, dass der Sensor sie perfekt aufnehmen kann. Ricoh hat das bereits mit dem A12-M Modul bewiesen...

 

Guckst Du hier:

Cristian Sorega Photography: Ricoh GXR A12-M and Sony NEX-5N Comparison (Danke tjobbe)

 

Weil ricoh 12mp hat .. die 5n, die knapp schlechter ist 16 und die 7 24mp ....die ricoh ist also das Ofen Rohr in meinem vergleich

 

Abgesehen davon, dass ricoh keinerlei Rücksicht auf moderne af objektive nehmen muss

[johann_wolfgang]

Wer von den glücklichen 7-Besitzern will seine 5N jetzt loswerden?

[donalfredo]

Schon mal was von Bigamie gehört, Johann?

 

Die 5n verbleibt bei mir als Arbeitspferd, ideal zum wirken mit dem Monitor.

Dafür brauche ich keinen Sucher.

Die 7, wenn ich sie denn erst mal hätte, wird meine Immerdabei-Kamera, in Verbindung mit dem 24 Millimeterobjektiv garantiert eine klasse Sache für unterwegs ...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Dieter.W]

Auch hier möchte ich mal ein Bild zeigen. NEX7 mit Zeiss 24/1,8

Das Bild wurde nicht bearbeitet, nur zu 100% vergrößert.

 

[Dieter.W]

Wer von den glücklichen 7-Besitzern will seine 5N jetzt loswerden?

 

Warscheinlich ich, aber nur mit Sucher.

[immodoc]

Hi, Steve Huff hat ja gezeigt, daß das Leica Elmarit M 2,8/21 ASPH an der NEX-7 Farbsäume produziert.

 

Wie verhält sich das Voigtländer Color Skopar 4/21 ???

 

Für die Mitteilung eigener Erfahrungen wäre ich sehr dankbar,

 

grüßt immodoc!

[Digihirni]

Wer von den glücklichen 7-Besitzern will seine 5N jetzt loswerden?

 

Ich hab drüber nachgedacht.

Aber ich nicht. Man mein vielleicht die eine macht die andere überflüßig, aber so wie ich über die Kameras denke, wie ich sie sehe- nicht!