Die neue LUMIX GF2, oder doch die NEX 5?

[Rotterm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich besitze die GH-1 mit 14-140er Obiektiv.Ich weis jetzt nicht was ich machen soll..ich möchte auch ein kleinere Kamera beschaffen.Ich finde das NEX 5 auch sehr gut aber von GF2 könnte ich die Obiektive an GH1 nützen und verkehrt auch.Was meint ihr soll ich noch warten biß GF2 in verkauf geht?

 

(bitte nicht auf schreibfehler achten..komme aus Rumänien und hab die deutsche sprache alein lernen müssen..ich bemühe mich noch )

[das war's]

Hallo rotterm,

 

die NEX5 ist zusammen mit dem 16mm schön kompakt. Mit dem 18-55mm bietet sie allerdings keine echten Vorteile mehr in Bezug auf die Größe. Dafür ist sie im hohem ISO Bereich wahrscheinlich besser als eine GF2. Und wie wichtig ist Dir der schwenkbare LCD?

 

Wenn Du Dir die GF2 mit dem 14 oder 20 mm Pancake kaufst, hast Du eine tolle, sehr kompakte Kamera mit hoher Lichtstärke und kannst die Objektive auch an der GH1 nutzen. Du wirst auf jeden Fall begeistert sein, kann ich aus meiner Erfahrung mit G1 und 20mm nur bestätigen. Einziger Nachteil: Die Panasonic Pancakes sind recht teurer im Vergleich zu Sony NEX oder Samsung NX.

 

Tipp: Hol Die die GF2 im Set mit dem 14mm Objektiv, einzeln verkauft holst Du den Neupreis auf jeden Fall wieder rein, solltest Du es Dir doch noch anders überlegen. Oder Du holst Dir das GF2 Set mit 14-42 und dazu noch ein gebrauchtes M.Zuiko 2,8/17mm, eine schöne Universalbrennweite!

 

Alleine die verfügbare Objektivauswahl würde mich auf jeden Fall noch im mFT System halten!

[Rotterm]

Ich lege kein wert auf schwenkbare display,wenn ich denke das ich es unbedingt brauche dann nehme ich halt mein GH-1 auch mit.Wichtiger ist für mich die höhere iso .Ich möchte halt was kleineres haben was auch in eine Tenis Halle ohne blitz auskommt wen meine kleine ein Turnier hat.Ich binn mit GH-1 sehr zufrieden aber der 14-140er ist halt nicht besonders lichtstark.Ich tendiere zu GF2 mit beide obiektive aber da wird auch gesagt das die nicht so gut sind wie der 14-45er und 20er.

Schwere entscheidung

Danke für eure meinungen.

[Snowdream]

Also wenn es die GF2 werden soll, würde ich schauen das ich ein 14-45 bekomme. Das 14-42 scheint gegenüber dem 14-45 extrem ab zufallen, und bewegt sich rein von den Messwerten her zum teil schon in kritischen Bereichen. Dazu noch das 14/2.5 und das 20/1.7 und ein Tele für deine Hallenaufnahmen, und du bist für nahezu alle Situationen gerüstet.

 

Aber....

 

ich würde wenn es nicht hoch dringend ist noch etwas warten, und schauen was für Objektive Sony jetzt für die NEX bringt. Die Karten stehen nicht so schlecht das man hierzu nächste Woche weitere Informationen bekommt. Und die NEX hat auch ein paar ganz entscheidende Vorteile, die man nicht unter den Tisch kehren sollte. Der EXMOR APS-C Sensor ist ein brandaktueller und hervorragender Sensor, der die Messlatte beim Rauschverhalten und der Dynamik schon ziemlich hoch gelegt hat. Und genau bei diesen zwei Punkten, spielt die NEX definitiv in einer völlig anderen Liga als eine GF1 oder auch GF2 (welche ja den gleichen Sensor wie die GF1 bekommen hat). Und das nicht nur im Vergleich mit spiegellosen Systemkameras, sondern auch innerhalb der APS-C Klasse bei den DSLR's. Aber die NEX hat noch einige weitere technische Highlights zu bieten, so das ich wirklich noch ein paar Tage warten würde wenn ich Dich wäre. So kannst du dann in Ruhe entscheiden welche Kamera für dich die richtige ist, und beißt dich nicht eventuell wenige Wochen nach dem Kauf in den Popes. Ich möchte dir die GF2 auf keinen Fall schlecht reden (falls sich das so anhört), aber gerade zum jetzigen Zeitpunkt wäre noch etwas warten wohl die klügere Entscheidung.

 

LG Snow

[das war's]

Ich tendiere zu GF2 mit beide obiektive aber da wird auch gesagt das die nicht so gut sind wie der 14-45er und 20er.

 

Also richtig schlecht sind weder das 14mm noch das 14-42mm, auf jeden Fall nicht schlechter als die Sony Optiken. Man ist hier im Forum nur sehr kritisch, weil das bisherigere 14-45mm wohl ziemlich herausragend war.

 

Wenn Du ein Komplettset kaufst, OK, ansonsten hol Dir lieber das 1,7/20mm dazu. Das ist anerkannt super, und mit der hohen Lichtstärke gewinnst Du ungefähr zwei ISO Stufen (also ISO 400 statt 1600!) gegenüber den Zoomobjektiven.

 

Mit dem 14er wirst Du in der Tennishalle Deine Kleine auf den Bildern kaum wieder finden;)

[Snowdream]

Also richtig schlecht sind weder das 14mm noch das 14-42mm, auf jeden Fall nicht schlechter als die Sony Optiken. Man ist hier im Forum nur sehr kritisch, weil das bisherigere 14-45mm wohl ziemlich herausragend war.

 

Sorry aber das kann ich so nicht stehen lassen, das Sony 18-55 OSS ist in der Summe dem 18-45 sehr dicht auf den Fersen. Und das 14-42 fällt da mehr als nur deutlich zurück, das bestätigen auch die von vielen hier so hoch geschätzten Messwerte bei dpreview. Der Abstand zwischen dem 14-45 OS und dem 18-55 OSS von Sony ist minimal im Vergleich zum Abstand zwischen dem 18-55 OSS und dem 14-42 OS.

 

Wenn ihr schon meint ihr müsst die Sony Objektive schlecht reden, dann seit bitte auch so ehrlich und Kritisch zu den Produkten aus eurem Lager! Und wenn die Messwerte aus allen Bereichen so dicht am 14-45 liegen und doch so deutlich über dem 14-42, besser als die des Sony 18-55 Kitzoom für die Alpha DSLR's sind, und in der Praxis auch das Sigma 18-50 f2.8-4.5 DC OS HSM hinter sich lässt, kann es wahrlich so schlecht nicht sein.

 

Ich kann diese Halbwahrheiten, Märchen ect. langsam echt nicht mehr hören und lesen. Bleibt doch bitte objektiv, fair, und informiert euch selbst (anstatt aufgeschnapptes einfach weiter zu erzählen), auch wenn es um andere Hersteller geht. Man könnte gerade meinen manche haben ein Problem mit ihrem Ego, hätten Angst oder müssten sich ihren Kauf und die Entscheidung für ein System gut reden in dem sie anderes durch den Kakao ziehen.

 

LG Snow

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Äh, schlecht gemacht hatte ich die NEX Objektive doch gar nicht!?

 

Oder haben wir hier wieder einen Testchart-affinen Konkurrenzsystemfanatiker? Die Wahrheit über Panasonics und Olympus' 14-42 darf nicht länger verschwiegen werden. OK, haben wir bösen mFT Besitzer also wieder mal versucht, ein weiteres Opfer in die Tiefe zu ziehen.

 

Rotterm will wohl eher echte Motive und keine Siemenssterne aufnehmen und überlegte sich doch nur, eine kompatible Zweitkamera anzuschaffen. Und das Panasonic Optiken wenigstens partiell brauchbar sind, ist doch unstrittig. Über Tote oder gesundheitliche Spätfolgen bei der Benutzung von Kitobjektiven ist mir jedenfalls nichts bekannt;)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Snowdream]

Na ja wenn man jeden Tag liest wie schlecht doch die NEX Objektive sind, wird die Haut etwas dünn und irgendwann kann man es einfach nicht mehr lesen. Und irgend einen trifft es dann, obwohl man es nicht Persönlich meint.

 

Ich halte von Testcharts und Messwerten auch nicht übermäßig viel, und nehme sie nur als Anhaltspunkt. Aber sowohl Fotos als auch die Messwerte, sprechen nun mal dafür das sich das Sony 18-55 OSS vor dem (in der Tat) hervorragendem 14-45 OS auf keinen Fall verstecken muss, und das 14-42 gegen beide deutlich abfällt.

 

LG Snow

[herbert30]

im für die meisten aufnahmen wichtigsten bereich ist das nex 18-55er sehr gut. am rand hat es so seine problemchen, wie auch viele andere und teurere zooms und festbrennweiten (aps und vollformat).

die nex hat aber einen entscheidenden vorteil zur pana. wenn die randauflösung bei einem motiv mal wichtig ist, mach einfach einen leichten ausschnitt. hast dann immer noch 10-12 mio pixel bei besserer qualität und selbst mit leichtem ausschnitt ist der sensor (umgerechent vom geschnittenen bild) noch gleich oder größer als bei der pana. und wenn du 3:4 ausschneitest, sind die äußersten ränder eh schon weg und wieder hast du einen "größeren sensor" genutzt als bei der pana ohne ausschnitt.

[Lupo]

Hallo Markus,

 

ich hab mal einen neuen Thread aus Deiner Frage gemacht.

So kommen vielleicht noch mehr Antworten zusammen.

[Rotterm]

Ich werde auf jeden fall warten biß ich die GF2 auch live sehen kann.Ich brauche ein lichtstarkes Obiektiv das steht schon mal fest.Ich bin ein anfänger in fotografie und von bildbearbeitung hab ich auch keine ahnung.Natürlich möchte ich besser werden und lese auch sehr viel aber für anfang müssen die Bilder schon unbearbeitet gut werden.:DIch halte auch nicht an eine bestimmte Marke fest.NEX 5 finde ich nicht schlecht aber genau das lichtstarke obiektiv sol der schlechteste sein in tests.GF2 würde sich gut mit verstehen mit mein GH obiektiv aber da wäre auch der 1,7-20er nicht in kit .Ich bedanke mich bei euch für eure meinungen und wie vorgeschlagen werde ich abwarten .Die paar wochen biß GF2 release werde ich irgendwie überstehen:rolleyes:

Gruß aus Heilbronn

Rotter

[Snowdream]

Wenn du mit Lichtstark das Sony 16/2.8 meinst (wobei für mich Lichstark bei dieser Brennweite etwas anderes bedeutet ), gebe ich dir recht. Das 16/2.8 ist gerade im Randbereich sehr schwach und hat auch mit der Auflösung/Schärfe und CA's zu kämpfen, das 18-55 Os und das 18-200 OS sind aber wirklich sehr gut.

 

Aber die wirklich interessanten und auch Lichtstarken Objektive sollen ja jetzt erst kommen. Angekündigt wurden sie schon vor einigen Wochen, geplant sind die ersten für dieses Jahr (ich Denke und hoffe noch innerhalb des 1 Quartals). Nähere Informationen könnten nächste Woche bekannt werden, daher mein Tipp noch etwas zu warten wenn es geht.

 

LG Snow

[Rotterm]

Klar geht es..GF 2 soll auch erst ab februar beim händler sein.

Wichig wäre für mich auch die Af geschwindigkeit .Bin mal gespannt auf ein vergleich.Ist schon klar das es viele unscharfe bilder geben wird beim Tenis Turniere aber ein par gute möchte ich schon haben.

[Rotterm]

Ja der 18-200 OS ist gut..aber für mich macht er kein sinn weil ich schon ein 14-140 er beim GH1 habe.Außer ich verkaufe die GH1 und steige kommplet auf NEX umm.Das glaube ich aber weniger weil jetzt mit dem video hack sehr zufrieden bin was videos betrifft.Da ist GH1 denke ich besser.

 

MFG Rotter

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Snowdream]

Bezüglich der Videoqualität kann ich dir nicht helfen. Die NEX filmt zwar auch in sehr guter Full-HD Auflösung, aber was die GH mit Hack kann oder leistet weiß ich nicht.

 

LG Snow

[scuidgy]

Ich hänge mich hier mal rein. Habe derzeit GH2 sowie 14-45 und 100-300.

Zuvor hatte ich die GF1. Nun stelle ich fest dass die GH2 doch zu sperrig ist.

Fazit: Die GH2 wird verkauft. Die Linsen passen leider auch nicht ins Konzept. Habe keine Lust mehr auf ständiges Wechseln.

Da ich ein neues Paket möchte habe ich nun zwei Möglichkeiten.

 

Paket 1:

GF2 als Kit mit 14 und dann dazu das 14-140 für nahezu immerdrauf im Alltag. Pancake für Events wo ich Kompaktheit brauche. Teures Paket, da das 14-140 teuer ist und BQ unter meinen oben genannten bisherigen Linsen liegt.

 

Paket 2:

Nex5 als Kit mit 18-200 und das 16 Pancake für die kompakten Ansprüche. Das 18-200 bietet ähnlichen Zoombereich wie das Lumix 14-140 auf KB, eigentlich sogar etwas mehr unten und oben. Das Pancake sogar mit mehr WW als bei Lumix.

Das Nex Paket lässt sich sogar preiswerter erwerben. Selbst Kit mit Pancake und Extraerwerb 18-200 ist eine Variante, je nach Preisangeboten.

 

So jetzt mein Dilemma: GF2 hat Flash (brauche ich) besser integriert, richtigen Zubehörschuh und Touchscreen als zusätzliche Bedienungsoption.

Die Nex dagegen ein Tiltdisplay und den besseren Griff. Dazu HDR Modus. Ich habe zwar genügend Software auf dem Rechner, aber immer weniger Zeit mit Bearbeitungen. HDR ooc ist für mich ein Komfortplus.

 

Technisch ist dazu der GF2 Sensor deutlich betagter auch wenn Pana eine aktualisierte Venus Engine verwendet. Der Sony Sensor ist noch etwas frischer und bietet natürlich die bekannten Vorteile hinsichtlich seiner Größe. Speziell bei Low Light.

 

Ein Nachfolger ist bei beiden vorerst nicht zu erwarten. GF2 gerade auf dem Markt. Bei der Nex5 mit Sicherheit auch nicht vor dem Sommer.

 

Also was nun?

[nightstalker]

Du verkaufst die GH2 weil sie zu sperrig ist .. zum Ausgleich willst Du das 14-140, das erst richtig sperrig ist .. aber dazu eine Kamera ohne Griff, damit Du es nicht richtig halten kannst.

 

Alternativ: noch kleinerer Body und ebenso ein Klotz als Objektiv ... wo ist da die Kompaktheit, die Du gewinnen willst?

 

Ich finde den Plan nicht so toll

 

Kauf Dir eine GF1 oder EPL2 zu Deiner GH2 ... dann nimmst Du die mit dem 14-45 und hast leichtes Gepäck.

 

Dein Tele ist zu sperrig?

 

Hol Dir das Olympus 40-150 (dazu wäre dann die EPL2 .. EPL1 sinnvoller wegen dem Bodystabilisator)

 

alles hier ist sogar günstiger als der Plan 14-140 + GF2 zu kaufen.

 

 

Ansonsten solltest Du Dir noch das 14-150 von Olympus ansehen, wiegt die Hälfte des 14-140 und ist an einer PEN sehr angenehm zu halten.

 

 

billigste Alternative: EPL1 bei Olympusmarket bestellen, sonst nix kaufen ... glücklich sein und GH2 streicheln weil Du sie behalten darfst.

 

 

NEX .. dazu kann ich nichts sagen, aber für Telefotografie will ich persönlich einen Sucher .. so toll das Klappdisplay auch ist.

[scuidgy]

GH2 mit Pancake ist zu sperrig.

Und halten kann man die Kleinen ganz gut, nämlich am Objektiv (Pana) bzw. am Griff bei Nex, Erfahrungen mit der GF1 zeigten keinerlei Probleme dahingehend, einfach Gewohnheiten ändern.

 

Olympus ist absolut kein Thema für mich.

 

 

Wie gesagt, entweder GF2 oder Nex 5 und nichts anderes. Die jeweiligen Zooms für den Alltagsgebrauch. Die Pancakes dann wenn es besonders kompakt sein soll.

 

Natürlich könnte ich jetzt zur GH2 auch das 14-140 holen und dafür 14-45 und 100-300 abstoßen. Dann fehlt halt immer noch ein Pancake und die GH2 ist dann trotzdem nicht kompakt. Und anstatt immer mehr zu investieren, geht halt die GH2 mitsamt der Linsen weg und die GF2 oder Nex Pakete sind dann locker drin und es bleibt trotz Verlust (Lehrgeld) nochwas übrig.

 

Die GF1 die ich hatte wirkt jetzt richtig nach. Warum auch immer, ich setzte die GH2 immer seltener ein. Und Zwei-Kamera Lösung hatte ich auch schon durch.

Ne, ne, kleine System-Cam mit Alltagszoom ohne Wechselei und alternativ Pancake für Kompaktheit bei Bedarf. Dat is jetzt mein Rezept.

bearbeitet 19. Februar 2011 von scuidgy

[nightstalker]

aber was gewinnst Du, wenn Du eine kleinere Kamera mit einem deutlich grösseren Objektiv einsetzt? Der Teil will mir nicht in den Kopf ....

[scuidgy]

aber was gewinnst Du, wenn Du eine kleinere Kamera mit einem deutlich grösseren Objektiv einsetzt? Der Teil will mir nicht in den Kopf ....

 

Ich erspare mir die Wechselei im Alltag und für das Gepäck im "Kompaktfall" ist für ein Pancake immer Platz.

 

Also nochmal zur Klärung: Im Alltag habe ich jetzt nicht die passenden Objektive zur GH2, muss zu oft wechseln. Lösung: 14-140 kaufen.

ABER, für den Kompaktfall, bleibt die GH2 selbst mit Pancake noch zu groß.

Und auf kleinere Sensoren (LX5, S95 etc.) als Zweitkamera für den Kompaktfall will ich nicht ausweichen.

... und es sind ja noch andere Dinge die mich an der GH2 stören, also ich werde nicht warm mit ihr. Es muss auch emotional irgendwie passen

[Rotterm]

Hallo

Also bei mir war das gleiche dilema.Ich habe meine GH1 verkauft und das NEX5 mit doppel kit gekauft.Das reicht mir erstmal und ich werde bald auch das 18-200er kaufen.Nex mit pankacke past in jeder Tasche hab sie sogar bei Motorrad fahren in der Jackentasche gehabt.Von der Kammera bin ich überzeugt und ich finde für mich als anfänger hilft sie mir sehr viel in schwierige situationen wie lowlight.Optionen wie handgehalten bei dämmerung usw.Ich bin sehr zufrieden und werde sie lange behalten.Bild quali ist auch sehr gut.

MfG Rotter

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[fax]

Ich ziehe gerne mit der GF1 und 14-140 los; als Brillenträger sind mir Sucher schon immer lästig gewesen. Mit der NEX kriegt man sicher die bessere Bildqualität, nicht zuletzt bei höherer ISO. Die GF2 hat vor allem bei Zubehör mehr zu bieten. Vermutlich ist der Autofokus auch ein bißchen flotter, obwohl ich da noch keine brauchbaren Vergleiche gesehen habe.

[charlyR]

Ich ziehe gerne mit der GF1 und 14-140 los; als Brillenträger sind mir Sucher schon immer lästig gewesen. Mit der NEX kriegt man sicher die bessere Bildqualität, nicht zuletzt bei höherer ISO. Die GF2 hat vor allem bei Zubehör mehr zu bieten. Vermutlich ist der Autofokus auch ein bißchen flotter, obwohl ich da noch keine brauchbaren Vergleiche gesehen habe.

 

Mit 'Suppenzoom' ist die NEX für Brillenträger leichter zu handeln, da sie mit den Klappmonitor besser & ruhiger mit Einblick von oben gehalten werden kann.

Am liebsten würde ich allerdings ein Superzoom mit Sucher benützen (G/GH/PEN)

 

Die Pana oder PEN ist dafür ideal mit dem 20er und Aufstecksucher als schnelle Schnappschuss-/Streetkamera zu handeln.

 

Fazit: eigentlich braucht man beide

[scuidgy]

Ich ziehe gerne mit der GF1 und 14-140 los; als Brillenträger sind mir Sucher schon immer lästig gewesen. Mit der NEX kriegt man sicher die bessere Bildqualität, nicht zuletzt bei höherer ISO. Die GF2 hat vor allem bei Zubehör mehr zu bieten. Vermutlich ist der Autofokus auch ein bißchen flotter, obwohl ich da noch keine brauchbaren Vergleiche gesehen habe.

 

 

Werde mich innerhalb der nächsten zwei Wochen entscheiden. Tendiere leicht zur NEX. Für die GF2 spräche z.B. aber auch deren Schnelligkeit im Alltag (Inbetriebnahme, AF, Review ...), da soll die NEX insgesamt doch etwas langsamer sein.

[kavenzmann]

Ich stand bis vor kurzem vor einer ähnlichen Entscheidung.

 

Ich habe mir die NEX5 mit dem Doppelkit geholt.

Nun benutze ich das 16er aber gar nicht, passt mir irgendwie

nicht. Dafür hab ich fast nur manuelle Festbrennweiten adaptiert,

weils so viel Spaß macht. Das ist eine Stärke der NEX, wg. dem

Super-Display, das auch noch klappbar ist.

 

Wenn aber Kompaktheit Dir sehr wichtig ist, würde ich mir die GF2

mit dem 14er Pancake holen. Das ist eine sehr kleine und meiner

Meinung nach alltagstauglichere Kombi als die NEX mit dem 16er.

Dafür musst Du eben Abstriche beim Sensor hinnehmen. Aber an

sehr kompakten, alltagstauglichen Objektiven hat Sony bisher noch

nicht viel zu bieten.

 

BTW: Ich fand die GH2 auch nur theoretisch überzeugend, rein prektisch

hat sie mir nicht gefallen können.

 

Tip: Geh zu Fotohändler Deiner Wahl und nehme beide Kombis mal

in die Hand. Die, welche Dir spontan besser gefällt sollte es sein.

Beide haben ansonsten ihre hier schon vielfach diskutierten Pros und

Cons. Toll + klein sind beide,

 

viel Spaß,

 

Kavenzmann