Märchen oder Wahrheit, oder woher kommt der schlechte Ruf der Sony NEX Objektive?

[NEUHIER]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

NEX7 mit 16 mm "Pfannekuchen"! Frühmorgends, die Sonne erscheint gerade !

ISO 400 - Bl. 7,1 - 1/60 sec. aus.JPG nur verkleinert.

Das Schneeglöckchenfoto ebenso mit dem SEL16F28 an der NEX7 bearbeitet

bearbeitet 22. Februar 2012 von NEUHIER

[leicanik]

Bitte nicht alles so ernst nehmen.

Also gut: Das Schneeglöckchenfoto zeigt ja ganz erschreckend die absolut unbrauchbaren Bildränder beim 16er

 

Gruß, Reinhard

[NEUHIER]

Also gut: Das Schneeglöckchenfoto zeigt ja ganz erschreckend die absolut unbrauchbaren Bildränder beim 16er

 

Gruß, Reinhard

 

Ja, ich hätte den Rahmen weg lassen sollen !

Gruß nach Mainhattan au seiner ruhigeren Gegend

[leicanik]

Ja, ich hätte den Rahmen weg lassen sollen !...

Sollte keine Kritik sein - mir war einfach mal nach blödeln

Gruß zurück

Reinhard

[nightstalker]

Also gut: Das Schneeglöckchenfoto zeigt ja ganz erschreckend die absolut unbrauchbaren Bildränder beim 16er

 

Gruß, Reinhard

 

Ja, die Deutlichkeit hat mich ein wenig geschockt ... wusste nicht, dass es SO schlecht ist *Schnüff*

[NEUHIER]

Sollte keine Kritik sein - mir war einfach mal nach blödeln

Gruß zurück

Reinhard

 

So so, Reinhard und ich wollte Dich schon als Menschen abstempeln, der keine Ahnung vom fotografieren hatte.

Aber "blödeln" ? Heute ist doch alles vorbei (Aschermittwoch)

Mach es gut (ein ehmaliger Fechenheimer)

Jens

[tcon17]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sollte keine Kritik sein ...

 

Kritik wäre aber durchaus angebracht - die orange-grünen Farbsäume an den Blüten links sind EXTREM

 

 

tcon17

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[schnier]

Die CAs lassen sich beim 16mm so gut wie vollständig entfernen.

 

Das wünschte ich mir auch schon oft bei meinem Nokton 1.2...

[NEUHIER]

Zum "gähnen", dieses Gerede über die Randunschärfe des Pancake.

Dann knipsen wir eben mit 24 mm

Kamera-Hersteller: SONY

Kamera-Modell: NEX-7

Objektiv: E 24mm F1.8 ZA

Aufnahmedatum: 2012-02-22 13:58:06

Brennweite: 24.0mm

Blende: f/2.8

Belichtungszeit: 0.0003s (1/4000)

ISO: 100

 

Bild 2 ist mit dem Pancake:

Kamera-Modell: NEX-7

Objektiv: E 16mm F2.8

Aufnahmedatum: 2012-02-22 11:45:15

Brennweite: 16.0mm

Blende: f/9.0

Belichtungszeit: 0.0031s (1/320)

ISO: 100

Belichtungsabweichung: -0.30 EV

[Gast Mark Focus]

Ich bin mit dem 16er auch sehr zufrieden (bei 8.0),

Ein 2,8er dass erst bei 8 einigermassen zu gebrauchen ist, ist kein gutes objektiv.

 

Sicherlich lege ich höhere masstäbe an objektive an als diejenigen, die es toll finden (findet ihr das ding eigentlich an der 7 toll oder doch nur an einer 3-5n?).

 

Die magentavignette ist denke ich deutlich genug auf den ooc jpegs aus dem verlinkten post zu sehen und wird durch einen manuellen weissabgleich übrigens auch nicht besser. Wem dies entgangen ist, der kann sein 16er ja weiter benutzen. Fürs web und din a3 prints taugts schon mit etwas nachbearbeitung.

[Gast Mark Focus]

Wieder ein Foto des geschmähten 16mm Pancake, eben aus dem Fenster geknipst. NEX 7 - Bl. 8 - 1/400 - ISO 100 nur verkleinert aus .JPG

 

Pretty in pink. Leicht magentastichige vignette auch bei deiner aufnahme und bei f8 noch...Aber wenns nicht stört, dann störts nicht. ;-)

bearbeitet 23. Februar 2012 von Mark Focus

[schnier]

Ein 2,8er dass erst bei 8 einigermassen zu gebrauchen ist, ist kein gutes objektiv.

Absurd!

Ist die NEX 3 keine gute Kamera, weil sie nicht so viel leistet wie die 5n?

Ist das SEL 50 1.8 kein gutes Objektiv, weil das Summilux lichtstärker ist und weicher rendert?

Welches schlägst du alternativ vor? Das fast 3 mal so teure Heliar 15mm?

 

Für mich jedenfalls steht ein hoher Leistungsanspruch bei Objektiven nicht im Konflikt mit einem guten Preisleistungsverhältnis. Ich erfreue mich an den Stärken des 16er genauso wie an die vollkommen gegensätzlichen meines Noktons.

Man kann dieses Objektiv eigentlich nur schlechtreden, wenn man zu hohe Erwartungen daran hatte, die wiederum auf kein allzu großes technisches Verständnis schließen lassen.

[nightstalker]

Welches schlägst du alternativ vor? Das fast 3 mal so teure Heliar 15mm?

 

das sieht erst richtig grausam aus.

 

 

Vermutlich wäre das Tri-Elmar am besten.

 

 

 

Naja, oder halt ein DSLR Objektiv ... zB das 15er Limited von Pentax oder das 12-24 von Tokina oder Pentax.

 

 

 

 

... sagt der Nightstalker, der gerade mal wieder froh ist, dass er eine 5n hat, die scheinbar deutlich pflegeleichter ist.

[NEUHIER]

Da soll doch mal jemand sagen der "Pfannekuchen"

wäre am Rand nicht scharf !

NEX7 mit 16mm Pancake.

ISO 100 - Bl. 9 - 1/320 sec. ohne EBV aus .JPG

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[archi]

Ein 2,8er dass erst bei 8 einigermassen zu gebrauchen ist, ist kein gutes objektiv.

 

Also bei 5.6 ist's auch schon gut, nur hats' mir dann zuwenig Schärfentiefe für Landschaftsaufnahmen.

 

Ich glaube auch, als "gut" kann man es nur an der 5N bezeichnen, die 7 erfordert ja leider Rechnungen, die nicht mehr im Kompaktbereich liegen.

[Gast Mark Focus]

Man kann dieses Objektiv eigentlich nur schlechtreden, wenn man zu hohe Erwartungen daran hatte, die wiederum auf kein allzu großes technisches Verständnis schließen lassen.

hey - das ist ja wie im leica forum hier. kaum sagt man mal was, was irgendjemand nicht passt wird einem gleich mangelnde fachkenntnis unterstellt.

 

hast du überhaupt schonmal das 16er an einer 7 ausprobiert? auch unter widrigen bedingungen?

[leicanik]

Wir sollten die eventuell unterschiedlichen Prämissen nicht außer Acht lassen:

Gemessen an dem, was in dem Brennweitenbereich sonst möglich ist, ist es wohl kein besonders gutes Objektiv. Aber gemessen am Preis finden es viele Nutzer angemessen und durchaus brauchbar. Für mich besteht darin kein Widerspruch

 

Gruß, Reinhard

[NEUHIER]

Wir sollten die eventuell unterschiedlichen Prämissen nicht außer Acht lassen:

Gemessen an dem, was in dem Brennweitenbereich sonst möglich ist, ist es wohl kein besonders gutes Objektiv. Aber gemessen am Preis finden es viele Nutzer angemessen und durchaus brauchbar. Für mich besteht darin kein Widerspruch

 

Gruß, Reinhard

 

Genauuuuuuuuuuuuuu !

Ich hatte mir vor Jahren für die Contax G2 ein Voigtländer Super Wide Heliar 15mm F4,5 mit Aufstecksucher für viel Geld gekauft. Es wenig benutzt,(WW war mir für 10X15 zu weit

Leider paßt es über Adapter nicht zur NEX (unendlich läßt sich nicht einstellen, wird nicht scharf).

Und jetzt kommt das Pancake ins "Spiel". Weil so schlecht geredet, konnte ich es preiswert kaufen. Und es erfüllt für mich seinen Zweck. Ich wiederhole:

Warum sollte ich mit Offenblende fotografieren ?

Ab 5,6 ist die "Scherbe" ok.

Das alles meine ich.

VG

 

Hier ein Foto des Heliar abgeblendet auf f11, unter 11 ganz unscharf !

verkleinert

bearbeitet 24. Februar 2012 von NEUHIER
Voigtländerfoto

[nightstalker]

Wie gesagt, versucht mal 16:9 .... dann sieht das 16er viel besser aus.