LX5, D-LUX5 oder eine Systemkamera???

[vampirella]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen

 

Ich bin auf der Suche nach einer neuen kleineren Kamera wenn ich meine „große“ D90 nicht immer mitschleppen möchte.

 

Zur Zeit nutze ich die Leica D-Lux4, diese ist mir im Tele-Bereich etwas schwach.

 

Meine Anforderungen sind wie folgt:

 

Zoomobjektiv, Weitwinkel beginnend mit 24mm (oder weniger) bis 90mm oder mehr

Die Lichtstärke von 2 (bei 24mm wie bei der Leica) sollte nicht überschritten werden.

Die Kamera sollte möglichst in die Tasche meiner Winterjacke passen (die Leica tut es)

Charmant wäre es einen Tubus anschrauben zu können um ab und zu mit meinem Raynox Makroaufsatz zu „spielen“ oder mal einen Filter verwenden zu können..

 

Ich fotografiere meist Landschaften, Gebäude/Städte und letzeres gerne in der Dämmerung und Nachts

 

 

Meine erste Idee war natürlich die neue D-Lux5 (oder die LX5 von Panasonic)

 

Ich habe nun 4 Fragen:

 

1. Gibt es wie ich im Fachhandel gehört habe wirklich eine Software Unterschied zwischen der LX5 und der D-LUX5?

Angeblich sollen die Farben der der Leica natürlicher rüberkommen, während die Panasonic Bilder mehr „poppig wirken würden, stimmt das wirklich?

2. Gibt es Alternativen im Kompaktbereich die ich nicht kenne?

3. Wie schauts auf dem Bereich der „neuen“ Systemkameras aus, hier kenne ich noch gar nicht aus, ist hier evtl. etwas dabei für mich? Gibt es dort kleine Kameras mit lichtstarken Zoomobjektiven?

4. Oder gibt es etwas ganz anderes an das ich bisher noch gar nicht gedacht habe?

 

 

Da Punkt 3 oder 4 hier in das Forum passen könnte habe ich mir erlaubt meine Anfrage auch mal hier zu posten vielleicht können die Spezialisten mir hier weiterhelfen und/oder gänlich neue Anregungen geben...

 

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe

[Lumix]

1. Gibt es wie ich im Fachhandel gehört habe wirklich eine Software Unterschied zwischen der LX5 und der D-LUX5?

Angeblich sollen die Farben der der Leica natürlicher rüberkommen, während die Panasonic Bilder mehr „poppig wirken würden, stimmt das wirklich?

2. Gibt es Alternativen im Kompaktbereich die ich nicht kenne?

Hi,

 

ich habe die LX4: Softwareunterschiede zur D-Lux gibt es - aber von "poppigen Farben" zu reden ist aus meiner Sicht Unsinn. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es bei dem Nachfolgemodell anders sein könnte. Als denkbare Alternative würde ich die Canon S90 ansehen.

 

Grüße

Lumix

[vampirella]

Hi,

 

ich habe die LX4: Softwareunterschiede zur D-Lux gibt es - aber von "poppigen Farben" zu reden ist aus meiner Sicht Unsinn.

 

Haben Sie eine Idee wie stark die Unterschiede sind, bzw. wo oder bei welchen Motiven würde ich es merken?

 

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es bei dem Nachfolgemodell anders sein könnte. Als denkbare Alternative würde ich die Canon S90 ansehen.

 

Grüße

Lumix

 

S90 fängt bei 28mm an, das reicht mir leider nicht

:-(

[specialbiker]

Die Lichtstärke von 2 (bei 24mm wie bei der Leica) sollte nicht überschritten werden.

 

Hallo Vampirella,

 

Eine solche Bedingung macht für sich betrachtet in der digitalen Welt wenig Sinn, da die Sensorgröße mit einbezogen werden muss:

Will ich mit Blende 2 freistellen? Dann kann eine Blende 2.8 bei MFT der 4 bei APS-C genauso wirkungsvoll sein wie 2 bei einer Kompakten.

Will ich Available Light Aufnahmen mit offener Blende machen? Je größer der Sensor, desto mehr Licht kann ich "einfangen": MFT wird bei Blende 2.8 und hohen Isozahlen bessere Ergebnisse liefern als eine LX5 mit Blende 2.

 

Und die Sucherhelligkeit ist bei EVF sowieso unabhängig zu sehen.

 

Aber zum eigentlichen Zweck der Anfrage: Die LX 5 scheint eine verdammt gute Kamera zu sein, wesentlich besser als eine LX2 und auch noch besser als der direkte Vorgänger, dazu die Sucheroption - eine MFT Ausrüstung wird sie jedoch nur im Bereich der "einfachen Schönwetterfotografie" ersetzen. Steigen die Ambitionen (Geschwindigkeit, höhere Isozahlen, Brennweitenbereich) ist MFT oder APS-C angesagt. Wann genau kannst nur Du entscheiden.

 

Die LX5 ist jedoch sicherlich kein Fehler als Immerdabei-Kamera, allein schon wegen der Sucheroption würde ich sie sämtlichen anderen Kompakten vorziehen (übrigens auch einer Nex).

 

 

Und unter den "MFT-Kompakten" würde ich dann noch Olympus vor Panasonic sehen, wenn es um Ansprüche wie Bildqualität und Sucheroption geht. Aber letzteres wird hier ständig diskutiert und ist daher recht subjektiv.

 

 

Gruß Hans

[leicanik]

Hallo Vampirella,

das mit den Softwareunterschieden wurde damals schon bei der LX3/D-Lux4 im DSLR-Forum ausführlich diskutiert. Angeblich gab es bei noch älteren Modellen tatsächlich mal eine unterschiedliche Farbabstimmung. Aber schon bei der LX3/D-Lux4 konnte das nicht mehr durch Beispielbilder belegt werden. Die Unterschiede beziehen sich also zumindest bei diesen Modellen nur auf das etwas andere Menü und auf die mitgelieferte Bildbearbeitungssoftware. Ich würde mal davon ausgehen, daß es bei den neuen Modellen auch nicht anders ist. Händler erzählen da gerne was von einer "europäischeren" Farbabstimmung, aber das hat wohl mehr was mit der Rechtfertigung des Preisunterschieds zu tun .

 

Zu den Empfehlungen: Rein von den gewünschten Eckdaten her wüsste ich jetzt keine Alternative zur LX5. Die Samsung EX1 wäre ja eigentlich auch noch interessant, aber sie geht nur bis 72mm.

Daß man die Zahlenwerte etwas relativieren muß, hat ja Hans oben schon erklärt. Dennoch nutze ich neben meiner G1 auch immer noch gerne meine LX3. Wenn es einem nämlich umgekehrt zu dem, was Hans beschreibt, nicht so sehr um Freistellung geht, sondern mehr um Schärfentiefe, dann holt die kleine wieder gewaltig auf: Dort, wo ich mit der G1 stärker abblenden und somit bei wenig Licht eine deutlich höhere ISO-Zahl wählen müsste, kann ich mit der Kompakten bei Blende 2 die Empfindlichkeit niedrig halten und ähnlich gute Ergebnisse erzielen. So hat eben alles seine Vor- und Nachteile.

Gruß, leicanik

[das war's]

3. Wie schauts auf dem Bereich der „neuen“ Systemkameras aus, hier kenne ich noch gar nicht aus, ist hier evtl. etwas dabei für mich? Gibt es dort kleine Kameras mit lichtstarken Zoomobjektiven?

 

Das ist so eine Frage...Leider nicht, möchte man antworten, aber so einfach ist es nicht. Schon das 14-42 M.Zuiko, wohl das kompakteste Zoom bei den kleinen Systemkameras macht eine PEN oder GF schon deutlich voluminöser als eine EX1 oder LX5. Und das bei deutlich schlechterer Lichtstärke. ABER bei meiner PEN kann ich 800-1200 ISO noch gut nutzen, bei meiner EX1 sind 400 ISO schon die Grenze und die Ergebnisse der PEN dennoch deutlich unterlegen.

 

Wenn man noch das Potenzial des Sensors mit einbezieht, behaupte ich einfach mal, dass ich mit dem 1,7/20 mm an der PEN in jedem Fall mit einer kompakten und umgerechnet 80 mm mithalten kann. Ich "zoome" dann halt nicht nur zu Fuß, sondern auch am Bildschirm, mit ordentlichen Ergebnissen. Für den Weitwinkelbereich geht das ja leider nicht so einfach, auch ein Grund, sich noch zusätzlich die EX1 zu halten. Die ist auf jeden Fall um Klassen günstiger als jedes vergleichbare WW Objektiv und lässt in Lichtstärke (1,8-2,4!) und Kompaktheit eigentlich keine Wünsche offen.

 

Ob Dir das allerdings eine Hilfe ist beim Wechsel von einer D-90? Vielleicht ist der Qualitätsabstand dann doch etwas zu groß.

[Masterjoda]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

da sich die Preise der LX5 und Der S90 respektive S95 doch den Preisen der Systemkameras annähern, würde ich an deiner Stelle auf jeden Fall mal die Olympus PEN, Panasonic GF1, Sony NEX oder die Samsung NX100 anschauen!

Da bekommst du für fast das gleiche Geld eine unschlagbare BQ!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[vampirella]

Hallo Vampirella,

 

Eine solche Bedingung macht für sich betrachtet in der digitalen Welt wenig Sinn, da die Sensorgröße mit einbezogen werden muss:

Will ich mit Blende 2 freistellen? Dann kann eine Blende 2.8 bei MFT der 4 bei APS-C genauso wirkungsvoll sein wie 2 bei einer Kompakten.

Will ich Available Light Aufnahmen mit offener Blende machen? Je größer der Sensor, desto mehr Licht kann ich "einfangen": MFT wird bei Blende 2.8 und hohen Isozahlen bessere Ergebnisse liefern als eine LX5 mit Blende 2.

 

Oh, ja, das habe ich nicht berücksichtigt, stimmt.

Vielen Dank für den Hinweis.

 

Und unter den "MFT-Kompakten" würde ich dann noch Olympus vor Panasonic sehen, wenn es um Ansprüche wie Bildqualität und Sucheroption geht. Aber letzteres wird hier ständig diskutiert und ist daher recht subjektiv.

Gruß Hans

 

Die Olympus werde ich mir mal ansehen.

 

THX Chris

[vampirella]

Das ist so eine Frage...Leider nicht, möchte man antworten, aber so einfach ist es nicht. Schon das 14-42 M.Zuiko, wohl das kompakteste Zoom bei den kleinen Systemkameras macht eine PEN oder GF schon deutlich voluminöser als eine EX1 oder LX5. Und das bei deutlich schlechterer Lichtstärke. ABER bei meiner PEN kann ich 800-1200 ISO noch gut nutzen, bei meiner EX1 sind 400 ISO schon die Grenze und die Ergebnisse der PEN dennoch deutlich unterlegen.

 

Hört sich nicht schlecht an.

Schade nur dass es im Bereich der Systemkameras wohl noch keine Zoomobjektive gibt die schon bei 24mm "Kleinbild) anfangen.

Mit der Größe muss ich mal schauen wieviel größer es wirklich ist. Meine D90 will ich ja nicht abgeben und 2 große Kameras halte ich persönlich nicht für sinnvoll.

 

Wenn man noch das Potenzial des Sensors mit einbezieht, behaupte ich einfach mal, dass ich mit dem 1,7/20 mm an der PEN in jedem Fall mit einer kompakten und umgerechnet 80 mm mithalten kann. Ich "zoome" dann halt nicht nur zu Fuß, sondern auch am Bildschirm, mit ordentlichen Ergebnissen. Für den Weitwinkelbereich geht das ja leider nicht so einfach, auch ein Grund, sich noch zusätzlich die EX1 zu halten. Die ist auf jeden Fall um Klassen günstiger als jedes vergleichbare WW Objektiv und lässt in Lichtstärke (1,8-2,4!) und Kompaktheit eigentlich keine Wünsche offen.

Ob Dir das allerdings eine Hilfe ist beim Wechsel von einer D-90? Vielleicht ist der Qualitätsabstand dann doch etwas zu groß.

 

Wechseln möchte ich nicht. Mit der D90 bin ich sehr zufrieden (habe sie ja auch erst sein ca. 3 Monate), aber hin und wieder möchte ich sie halt nicht immer mitschleppen.

Daher eine kleinere als Ergänzung

:-)

 

Vielen Dank für die Tips und Hinweise. Ich muß mal sehen wie kompakt die Systemkameras wirklich sind oder ob doch die lx5 aufgrund der Größe den Ausschlag gibt.

Immerhin zoomz diese bis 90 und reicht für Portraits (wenn auch ohne Super Freistellungspotential), aber es wird schon reichen...