Nex 3 lieber 16mm oder 1855mm

[antiflag]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

welches objectiv lieber das flache oder das größere.

will viel filmen aber auch viel fotos machen sportaufnahmen.

zoomt das panecake objetiv auch ein bischen??

danke

tim

[fax]

16 mm sind 16 mm, da zoomt nichts.

[antiflag]

16 mm sind 16 mm, da zoomt nichts.

 

heisst das das zoomt garnicht

[ernst]

so ist es, da zoomt nix <g>

 

hol dir das 1855, damit bist du breiter aufgestellt als mit dem 16mm Weitwinkel.

 

gruß ernst

[charlyR]

heisst das das zoomt garnicht

Genau:

16mm - Objektiv mit FESTbrennweite (da "zoomt" nix )

18 bis 55mm - Objektiv mit VERÄNDERBARER Brennweite (im Volkskmund: Zoom)

 

Objektiv mit 1 Brennweite = kein Zoom

Objektiv mit mehr oder weniger weitem Brennweitenbereich = Zoom

Eigentlich ganz einfach, oder?

[rolandx1]

ich hab mich bewusst für das 16mm entschieden, den rest machen die 14mp

[padiej]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 16mm stellt sich aber selber scharf. Eventuell verwechselst Du Autofokus mit Zoomen.

Zoomen = Vergrößerung / Verkleinerung durch Drehen am Objektiv

Autofokus = automatische Scharfstellung des Objektes

 

Zoomen kann nur das 18mm bis 55mm oder das 18mm bis 200mm.

 

Das 16mm ist eine Festbrennweite. Das ist wie bei unseren Augen, die können auch nicht zoomen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Snowdream]

Mal abgesehen von den ein oder anderen kleineren Schwächen in der Abbildungsleistung, würde ich das 16mm als alleiniges Objektiv nicht in Betracht ziehen. Die 24mm äquivalent zum KB sind da einfach schon zu extrem und nur sehr begrenzt sinnvoll nutzbar. Als Ergänzung oder für die die dieses Brennweite wirklich benötigen, kann man es sich aber durchaus zulegen.

 

LG Snow

[yamaha1983]

aber man hat mit dem 16er den digizoom...(aber meiner meinung nach nicht zu gebrauchen)

[jensthoes]

Hallo,

 

ich habe mir gestern eine NEX-3 mit dem 16mm-Objektiv gekauft.

 

Der fast alleinige Grund war mein Ansinnen, die NEX als Sensor für meine Leica-M- und Contax-G-Objektive zu verwenden.

 

Die Kamera und deren Bedienung sind nach meinen ersten Versuchen besser als befürchtet.

 

Nur das 16mm-Objektiv ist wirklich absolut unterirdisch. Da hilft selbst bei Blende 8 nur der feste Blick ins Bildzentrum, um die matschige Abbildung am Rand nicht sehen zu müssen. Meine erste Flaschenboden-Optik.

 

Dann warte ich jetzt mal auf die Adapter, um den Sensor zu fordern.

 

Bis dann,

 

Jens

[S-to-the-d]

 

 

Nur das 16mm-Objektiv ist wirklich absolut unterirdisch. Da hilft selbst bei Blende 8 nur der feste Blick ins Bildzentrum, um die matschige Abbildung am Rand nicht sehen zu müssen. Meine erste Flaschenboden-Optik.

 

 

Hallo,

 

mal wieder jemand der das Objektiv in Grund und Boden reden muss (dachte eigentlich darüber sind wir nun hinweg).

 

Ich hab das Objektiv nicht selber, sondern das 18200. Allerdings habe ich schon viele (auch unbearbeitete) Bilder des Pancake gesehen, und kann solche übertriebenen Aussagen einfach nicht nachvollziehen.

 

Entweder hast du ein Montagsmodell erwischt (zurückbringen). Oder du erwartest von einem soliden günstigen Kitobjektiv die Abbildungsleistung von Leica oder G Linsen, was wohl kein Vergleich ist oder?

[amigomore]

 

mal wieder jemand der das Objektiv in Grund und Boden reden muss (dachte eigentlich darüber sind wir nun hinweg).

 

Hallo, ein jeder wählt den Einstand in einem Forum so wie er möchte. Ob dies der richtige Einstand war, wage ich aber auch sehr stark zu bezweifeln. Nun ja jedem das seine!

 

Gruß Joachim

[immodoc]

ich habe mir gestern eine NEX-3 mit dem 16mm-Objektiv gekauft.

 

Der fast alleinige Grund war mein Ansinnen, die NEX als Sensor für meine Leica-M- und Contax-G-Objektive zu verwenden.

 

 

Nur das 16mm-Objektiv ist wirklich absolut unterirdisch. Da hilft selbst bei Blende 8 nur der feste Blick ins Bildzentrum, um die matschige Abbildung am Rand nicht sehen zu müssen. Meine erste Flaschenboden-Optik.

Herzlich Willkommen im Forum, Jens.

 

Mit dem 16er SONY hast Du wohl Pech gehabt. Ein schlechtes Exemplar einer ohnehin nicht guten Linse. Warum hast Du denn nicht einfach nur den Body gekauft? Das habe ich gemacht.

 

Verkauf den Sondermüll doch sofort in ebay.

 

Und dann freue Dich auf die Leica M und ZEISS G Objektive an der NEX.

 

Die werden Dir sehr viel Freude machen,

 

grüßt Dich immodoc!

[amigomore]

 

Verkauf den Sondermüll doch sofort in ebay.

 

Hallo Imodoc, vom Dir habe ich eh keinen anderen Kommentar erwartet. Bei allem Wohlwollen, aber irgendwie tust Du mir auch schon leid. Aber wer wie Du, nur hochwertiges Glas sein Eigen nennt dem tun die Besitzer der Sony "Glasscherben" sicher auch nur leid! Es lebe Zeiss und Leica!!!

 

Gruß Joachim

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[jensthoes]

Hallo Miteinander,

 

ich hätte sie schon gerne ohne Objektiv gekauft, war aber vor Ort nicht möglich.

 

Ich dachte, das wäre ggf. kein Fehler, da ich dann direkt fotografieren kann bis die Adapter da sind.

 

Aber so macht es definitiv keine Freude.

 

Ich bin gespannt, wie das Ergebnis mit dem "feinen Glas" wird.

 

Schönen Sonntag noch - VG,

 

Jens

[immodoc]

ich hätte sie schon gerne ohne Objektiv gekauft, war aber vor Ort nicht möglich.

 

Ich dachte, das wäre ggf. kein Fehler, da ich dann direkt fotografieren kann bis die Adapter da sind.

 

Aber so macht es definitiv keine Freude.

 

Ich bin gespannt, wie das Ergebnis mit dem "feinen Glas" wird.

 

O.K. Jens, die 16er NEX Linse war nicht zu vermeiden. Das kann ich verstehen.

 

Ich habe den Body bei ebay gekauft.

 

Mit guten Objektiven ist die NEX ein schönes Maschinchen. Und Du bist ja gut ausgerüstet. Ein Freund, der sowohl Leica M als auch ZEISS G hat, lobte die ZEISS Objektive stets in den höchsten Tönen.

 

Interessieren würde mich, ob Du von den beiden Herstellern auch Objektive mit der gleichen Brennweite hast. Das gäbe einen interessanten Vergleich.

 

 

Einen schönen Sonntag - und schnelle Adapterlieferung - wünscht immodoc.

[immodoc]

Aber wer wie Du, nur hochwertiges Glas sein Eigen nennt dem tun die Besitzer der Sony "Glasscherben" sicher auch nur leid!

Hi, Joachim,

 

Du hast Dich wohl ein wenig an meiner Formulierung "Sondermüll" gestört. Du hast recht, richtiger wäre wohl "Elektronik-Schrott", weil ja die Wiederverwertbarkeit gegeben ist.

 

Zu den SONY NEX Objektiven habe ich eine differenzierte Meinung. Die Zooms gehören zu den besseren ihrer Art laut photozone. Wer mit ihren Eigenschaften, den Vor- und Nachteilen leben möchte, warum nicht.

 

In meinen Nikon-DSLR-Zeiten habe ich nahezu ausschließlich Zooms genutzt, kenne also deren Eigenschaften, auch im Vergleich zu Festbrennweiten.

 

Meine gutgemeinten Hinweise auf andere Optionen bei den bekannten deutschen Herstellern Leica, ZEISS und Voigtländer sollen ja nur ein Hinweis auf die Möglichkeiten der NEXen sein.

 

Auf diese Weise kann man sich eine hochwertige, kompakte Kamera selbst bauen, die mich an meine ROLLEI 35er erinnert, die ich auch gern benutzt habe.

 

Einen schönen Sonntag, wünscht Dir immodoc!

[amigomore]

Hi, Joachim,

 

Du hast Dich wohl ein wenig an meiner Formulierung "Sondermüll" gestört. Du hast recht, richtiger wäre wohl "Elektronik-Schrott", weil ja die Wiederverwertbarkeit gegeben ist.

 

Hi immodoc, auf Diskussionen mit Dir, werde ich mich nicht mehr einlassen. Dein elitäres Geschreibe über Deine doch ach so guten Objektive habe ich doch schon zuhauf gelesen.

Ich gönn sie Dir und ich hoffe, Du wirst glücklich damit. So wie ich dich einschätze hast Du auch Labels von Leica und Zeiss auf Deiner Unterwäsche.

 

Mir kannst Du das 16er nicht schlecht reden, weil ich keines besitze. Aber es ist eine Form von Taktlosigkeit wie Du Nutzern, die es nicht so locker wie Du haben, ihr Objektiv madig machst. Es ist jedem bekannt, dass es mit Leica und Zeiss nicht mithalten kann aber es als Sondermüll und Elektrinikschrott zu bezeichnen, ist in meinen Augen eine Frechheit.

 

Auch ich könnte mir Zeiss und Leica leisten bin aber nicht bereit, für diese Namen zu zahlen. Da gibt es auch Alternativen von Minolta und Voigtländer die hier mithalten können.

 

Ich hoffen für Dich, dass Dein Hochmut dich nicht einmal zu Fall bringt.

 

Mein Bedarf an Diskussionen mit Dir ist wie gesagt, ab HEUTE erschöpft. Ich wünsche Dir noch viel Spass mit Deinen tollen Objektiven (hoffentlich machst Du auch etwas daraus).

 

Frohe Weihnachten und immer gut Licht wünscht:

 

Joachim

[jensthoes]

Guten Abend,

 

ich hätte folgendes im Angebot:

 

Contax G: 28, 45 und 90 (mit der Contax G2)

 

Leica M: Summicron 2/50 (letzte Version) und Tele-Elmarit (letzte Version vor Elmarit). Im Gebrauch an der Zeiss Ikon (die M3 langweilt sich seitdem im Schrank).

 

Die Contax-Linsen sind übrigens das Beste, was ich in meinem Fundus (ca. 60 Linsen) habe. Nur mit den Farben werde ich nicht warm (obwohl diese genau das sind).

 

Ich gebe eine Rückmeldung, wenn es soweit ist.

 

Bevor ich es vergesse: an der GF1 sind die Contax 45 und 90 und die Leicas richtig gut (Contax etwas besser). Nur mein "geliebtes" 28er (das sich mit dem 45er um den Titel meines besten Objektives streitet), kommt mit diesem Sensor gar nicht zurecht - ein wesentlicher Grund, die NEX nachzilegen.

 

Bis dann,

 

Jens

[Lupo]

...Nur mein "geliebtes" 28er (das sich mit dem 45er um den Titel meines besten Objektives streitet), kommt mit diesem Sensor gar nicht zurecht ...

Das hört man (leider) immer wieder. Fast alles an Fremdlingen unter 40mm ist an mFT eher mies.

 

Da schlagen sich die Nexen erheblich besser.

[immodoc]

...

 

ich hätte folgendes im Angebot:

 

Contax G: 28, 45 und 90 (mit der Contax G2)

 

Leica M: Summicron 2/50 (letzte Version) und Tele-Elmarit (letzte Version vor Elmarit). Im Gebrauch an der Zeiss Ikon (die M3 langweilt sich seitdem im Schrank).

 

Die Contax-Linsen sind übrigens das Beste, was ich in meinem Fundus (ca. 60 Linsen) habe. Nur mit den Farben werde ich nicht warm (obwohl diese genau das sind).

 

Ich gebe eine Rückmeldung, wenn es soweit ist.

 

Bevor ich es vergesse: an der GF1 sind die Contax 45 und 90 und die Leicas richtig gut (Contax etwas besser). Nur mein "geliebtes" 28er (das sich mit dem 45er um den Titel meines besten Objektives streitet), kommt mit diesem Sensor gar nicht zurecht - ein wesentlicher Grund, die NEX nachzilegen.

Alle Achtung, Jens,

 

Du bist gut ausgestattet! Da fühle ich mich richtig ärmlich.

 

Auch Du bestätigst die hohe Qualität der ZEISS Objektive. - Bemerkenswert...

 

Obwohl ich recht gut ausgestattet bin, habe ich bei einigen Brennweiten keine Doppelabdeckung, um selbst mal vergleichen zu können. Aber das scheint bei Dir ja auch so zu sein.

 

Daß Du für einzelne Objektive einen neuen Body kaufst, kann ich gut verstehen. So kam ich auch zur NEX.

 

An MFT funktionieren die Brennweiten unter 35mm ja nicht so gut.

 

Aber das mit dem 45er ist mir auch ein wenig rätselhaft. Könnte das vielleicht mit der Vergütung der Hinterlinse zu tun haben?

 

Na ja, wir werden sehen ...

 

Schönen Sonntag, wünscht immodoc!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[charlyR]

Bevor ich es vergesse: an der GF1 sind die Contax 45 und 90 und die Leicas richtig gut (Contax etwas besser). Nur mein "geliebtes" 28er (das sich mit dem 45er um den Titel meines besten Objektives streitet), kommt mit diesem Sensor gar nicht zurecht - ein wesentlicher Grund, die NEX nachzulegen.

Jens

 

Wie hast du das G-28er an die GF1 gebracht? Hast Du die beiden Bügel gekürzt? Die Adapterhersteller G/m43 preisen ihre Gerate erst ab dem 35er an.

An die NEX soll das 28er gehen, das 21 auch nur mit Kappen der Bügel.

Oder hat da jemand andere Erfahrungen?

 

Die NEX ist übrigens als Digital-Rückteil für M- und G-Objektive super!

[jensthoes]

Rebonjour,

 

wenn man alt genug wird, sammelt sich in den Schränken schon einiges an:rolleyes:

 

Beim G45 bin ich möglicherweise mißverstanden worden - diese Objektiv war bis jetzt überall, wo ich es ansetzte eine echte Perle.

 

Nur mein G28, das auf Film das einzige WW mit dem ich bisher fotografierte, das bis in die letzte Ecke (auch bei Offenblende) knackscharf ist, schwächelt hier ganz erheblich.

 

Ein überzeugendes Beispiel schicke ich gleich mit. Nein - es war kein Weichzeichner aufgesetzt.

 

Um das G28 zur Mitarbeit an der GF1 zu überreden, muss man natürlich die rückwärtigen Schutzbügel etwas kürzen. Schnipp/Schnapp - ganz einfach und ungefährlich.

 

Bis dann,

 

Jens

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[charlyR]

Das sieht nicht so schön aus, wenn man nicht wüste, das das G-28 hervorragend ist ...

Mit adaptierten Weitwinkeln hat m43 wohl doch ein Problem.

 

Da bin ich dann doch gespannt, wie es sich an der NEX schlägt - hoffentlich deutlich besser

Passen müsste das 28er OHNE Kürzung des Bügels, leider habe ich noch keinen G/NEX-Adapter, um es selbst zu testen.

bearbeitet 12. Dezember 2010 von charlyR

[Horst Isele]

Guten Abend,

 

ich hätte folgendes im Angebot:

 

Contax G: 28, 45 und 90 (mit der Contax G2)

 

Leica M: Summicron 2/50 (letzte Version) und Tele-Elmarit (letzte Version vor Elmarit). Im Gebrauch an der Zeiss Ikon (die M3 langweilt sich seitdem im Schrank).

 

Die Contax-Linsen sind übrigens das Beste, was ich in meinem Fundus (ca. 60 Linsen) habe. Nur mit den Farben werde ich nicht warm (obwohl diese genau das sind).

 

Ich gebe eine Rückmeldung, wenn es soweit ist.

 

Bevor ich es vergesse: an der GF1 sind die Contax 45 und 90 und die Leicas richtig gut (Contax etwas besser). Nur mein "geliebtes" 28er (das sich mit dem 45er um den Titel meines besten Objektives streitet), kommt mit diesem Sensor gar nicht zurecht - ein wesentlicher Grund, die NEX nachzilegen.

 

Bis dann,

 

Jens

 

Hallo Jens.

 

Hier geht es um "Nex 3 lieber 16mm oder 1855mm"

Eröffne bitte einen eigenen Thread.

 

So verlieren wir alle die Übersicht.

 

Gruss Horst

 

 

Bitte an die Administratoren: Könnte ihr bitte die unpassenden Beiträge löschen oder in einen eigenen Thread verschieben.