Die neue LUMIX GF2

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die ersten online-Händler in D listen die GF2 so um die 560€, also mit Zoll, MWSt und Versandkosten nach D aus der Schweiz für 530€ sicher kein Preisbrecher.

 

Da sich die G2 am Markt schon unterhalb von 600€ bewegt, ist für die GF2 in den nächsten Monaten sicher ein Preis von knapp unter 500€ zu erwarten. Immerhin gibt's im mFT Lager ja noch die Konkurrenz durch PL1, PEN1+2 und bald auch PL2. NEX5 und NX100 sind auch schon unter 500€ zu finden, das scheint so eine natürliche Grenze für kompakte Einsteigersystemkameras darzustellen.

[G2+NV24]

OK, danke.

 

Hatte irgendwo etwas von über 600€ gelesen und war deshalb überrascht.

War jetzt nicht auf den Schweizer Preis bezogen, sondern allgemein.

Die GF1 steht ja immerhin auch noch bei 500€ (mit 14-45er).

 

Welcher Händler hat die GF2 online denn schon gelistet ? Habe da nichts gefunden.

[das war's]

eDigitech.de Notebooks Videobeamer Computer Digtalkameras ....

 

Hier bietet man die GF2 schon an, aber hat sie noch nicht auf Lager. Zum Shop selbst kann ich nichts sagen, war mir bis dato unbekannt. Soll aber nichts heißen, bei vernünftiger Zahlungsoption (paypal o.ä.) minimiert sich das Risiko des Einkaufs.

 

Bloß nichts auf Vorkasse, insb. bei tectrain24 bestellen, lieber 20-50€ mehr bezahlen beim bekanntermaßen seriösem Händler. Dazu gehört nicht nur der Fachandel um die Ecke, sondern auch Amazon (wenn der Hinweis hier erlaubt ist?), hier gibt es überhaupt keine Probleme mit Rückgabe und Kaufpreisestattung oder Garantiefällen.

[ISO25]

Wird ja recht ruhig um die Kamera.

 

Weiß jemand ob der Anschluss für den EVF von der technischen Seite dafür ausgelegt ist auch besser Viewfinder zu bedienen.

 

Man hört ja immer mal wieder das irgendwann einmal ein besserer Viewfinder rauskommen soll, aber wenn der Port zu schwach ist ....

[Konqi]

Bei Amazon.uk steht ja immer noch der 24. Januar als Veröffentlichungsdatum.

Mal sehen, ob dort morgen eine Verfügbarkeit genannt wird. Wird einfach Zeit dass dieses Modell auf den hiesigen Markt kommt.

[specialbiker]

Nachdem nach Erscheinen der GF2 eine längere Diskussion um Touch-Panels und Sucherqualitäten entbrannt war, möchte ich mit einigem Abstand hierzu anmerken, dass die Entscheidung, nicht die neueste Sensortechnologie einzusetzen, sich wohl als der größte Schwachpunkt des Konzepts erweisen wird. Die Tests werden genau dies wiedergeben.

 

Die GF2 wird aus Sicht der Masse an Kunden Schwierigkeiten haben, sich von der gehobenen Klasse an Kompaktkameras (G12, LX5, ZX1 usw.) hinreichend abzusetzen.

 

"Spezialanwendungen" wie Adaptieren manueller Objektive einmal ausgenommen.

 

Nur meine Meinung. Ich für meinen Teil habe die GF2 abgehakt und werde sie überspringen bzw. die Marke ganz wechseln.

 

 

Gruß Hans

[Konqi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die GF2 wird aus Sicht der Masse an Kunden Schwierigkeiten haben, sich von der gehobenen Klasse an Kompaktkameras (G12, LX5, ZX1 usw.) hinreichend abzusetzen.

Falsch. Die GF1 und deren Sensorgeschwister machen das bereits erfolgreich, also wird es der GF2 auch gelingen...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User2859]

So sehe ich das auch. Ich bin immer wieder begeistert welche qualitativ hochwertigen Fotos die GF1 liefert. Warum sollte das bei der GF2 anders sein? Gegen solche Knippsen wie G12, LX5,... wird sie sich bestimmt durchsetzen.

 

Wer die Marke wechseln will soll das gern tun, ein Blick über den Tellerrand schadet nie.

[specialbiker]

So sehe ich das auch. Ich bin immer wieder begeistert welche qualitativ hochwertigen Fotos die GF1 liefert. Warum sollte das bei der GF2 anders sein? Gegen solche Knippsen wie G12, LX5,... wird sie sich bestimmt durchsetzen.

 

Wer die Marke wechseln will soll das gern tun, ein Blick über den Tellerrand schadet nie.

 

Hallo BillGehts,

 

 

das Problem für die GF2 ist, dass die Zeit nicht stehengeblieben ist, und die GF2 (sensortechnisch auf GF1 Niveau) daher bereits zum Einführungsdatum als veraltet bezeichnet werden muss.

 

Genauso wie "schwache" APS-C/DSLR Kandidaten vom MFT Lager absorbiert werden, genauso werden schwache MFT Kameras von Edelkompakten "verschlungen". Eine Olympus ZX1 gab es bei Markteinführung der GF1 eben noch nicht, doch nun sind die Qualitätslevel in den Kameraklassen ein weiteres Stück angehoben.

 

Natürlich schlägt ein alter MFT Sensor (GF1/GF2) den modernsten "Kompakt-Sensor", aber nur bei gleicher ISO Zahl. Wenn ich die Objektivdaten der Olympus ZX1 mit dem Kitobjektiv der GF1/2 vergleiche, gewinne ich auf optischem Wege soviel Empfindlichkeit (ca. 1-2 Blenden), um den kleineren Sensor nahezu auf Augenhöhe zu bringen. Warum brauche ich dann noch eine GF2?

 

Der GH2 Sensor in einer neuen GFX dagegen hätte ein klares Argument zugunsten von MFT bedeutet.

 

Schwache Entscheidung von Panasonic, ich bleibe dabei. Gerne können wir uns in 6 Monaten an diesen Thread zurückerinnern, wenn die Markteinführung der GF2 dann hinreichend zurückliegt und Testergebnisse und Kundenverhalten bzgl. dieser Kamera feststehen.

 

Bitte diese Meinung nicht als Kritik an MFT verstehen: Die GH1 (die ich neben der GF1 auch verwende) spielt auf einem ganz anderen Niveau, dies stelle ich bei kritischen Aufnahmen immer wieder fest. Hier käme ich auch nicht auf die Idee, den Vergleich mit Kompakten zu riskieren. Und auf diesem Level sollte sich eine neuentwickelte MFT Kamera mit Neueinführung 2011 eben auch bewegen, meine ich.

 

 

Gruß Hans

[herbert30]

kann mir auch nicht vorstellen, dass die anfangserfolge der gf1 sich wiederholen lassen.

damals gab´s auch noch nicht die sony nex-3 und nex-5. bei den beiden hat man das gefühl, dass sie in dieser klasse mit abstand am stärksten absetzt wird. die beiden sieht man überall in der auslage. auch in elektrogeschäften und fotoketten, die von fotofachgeschäften weit entfernt sind und auch die werden sie verkaufen.

sony hat zwar den trend auch verschlafen und gehört schon wieder geweckt (festbrennweiten usw.).

[specialbiker]

Falsch. Die GF1 und deren Sensorgeschwister machen das bereits erfolgreich, also wird es der GF2 auch gelingen...

 

 

 

Hallo Konqi,

 

wer sind die Sensorgeschwister? GH1? Sicherlich nicht. Siehe hierzu auch meinen Beitrag weiter oben.

 

Das MFT System ist nicht umsonst so erfolgreich, aber die GF1 ist in dieser Reihe eines der schwächeren Modelle (wenn auch das schönste, meiner Meinung nach). Und für die GF2 wäre eine Steigerung schon sehr wichtig gewesen.

 

Gruß Hans

[Gast User2859]

Hallo Hans,

 

ich sehe das im Prinzip ähnlich wie nur nicht in dieser harten Konsequenz. Die GF2 wird sicher ihre Anhänger finden, ich denke die Zielgruppe ist einfach eine andere als zu Zeiten der GF1.

 

Die GF2 und die GH2 lasse ich auch aus. Vielleicht wechsel ich auch das System, aber das will gut überlegt sein.

 

Ich denke dass die Zukunft im Systemkamerasegment vielleicht doch APS-C sein wird, das hängt aber auch davon ab was Canon oder Nikon in nächster Zeit machen werden. Das Sony System ist dem Panasonic/Olympus System in allen technischen Punkten überlegen. Für mFT spricht eigentlich nur das Objektivangebot seitens Panasonic, das kann sich aber sehr schnell ändern.

 

Warten wir es einfach mal ab, die Zukunft wird auf jeden Fall spannend.

 

Gruß,

 

BillGehts

[Snowdream]

sony hat zwar den trend auch verschlafen und gehört schon wieder geweckt (festbrennweiten usw.).

 

Verschlafen? Das NEX-System hat doch gerade erst seine Geburt gefeiert. Sicherlich hätte Sony statt des 16mm lieber ein 24mm oder 28mm bringen sollen, aber jetzt kommen doch ein paar sehr nette Objektive. Das System ist noch Jung und etwas Zeit sollte man Sony schon geben, Panasonic ist ja immerhin bereits seit 2009 mit der GF1 auf dem Markt. In 1-2 Jahren sieht es beim E-Mount sicherlich auch nicht mehr so schlecht aus, die ersten neuen sollen ja ab März (wie man munkelt) erscheinen.

 

Das Pansonic bei der GF2 nicht den Sensor der GH2 verbaut hat, finde ich auch schade. Dennoch ist sie für mich in den restlichen Punkten eine konsequente Weiterentwicklung, mit der Panasonic einen weiteren Kundenkreis anspricht.

[NullAhnung]

Das Pansonic bei der GF2 nicht den Sensor der GH2 verbaut hat.

Das finde ich echt auch super schade wollte aber trotzdem nicht auf die nächste Generation warten und hab deshalb seit vorgestern die GF2 ist ein echter Handschmeichler mit dem neuen Sensor wäre sie aber der Überhammer gewesen!! Das einzige was mich bis jetzt stört dass sie offensichtlich keinen manuellen Videomodus (wie die GH2) hat. Muss mich mit englischer und chinesischer Menüführung zufrieden geben da Importware.

bearbeitet 23. Januar 2011 von NullAhnung

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[stephanh67]

Hat man eigentlich grundsätzlich überholte Technik, wenn man sich nicht jedes Jahr eine neue Kamera kauft? Ich habe mir vor etwa einem Jahr die GF1 gekauft, und bin damit total zufrieden. Und das werde ich auch in 5 Jahren noch sein. Früher hat man doch seine Kamera (bei mir war es eine Canon EOS 600) auch 10 oder 20 Jahre benutzt. Ich finde diesen Hype um ständig neue Modelle etwas übertrieben, zumal sich doch meistens nur Kleinigkeiten ändern. Klar, "Touch" ist natürlich schon eine größere Änderung in der Bedienung, mal abgesehen davon, ob man das jetzt toll findet oder nicht. Aber ich vermisse etwas die Beständigkeit. Schnelllebigkeit hat nicht nur Vorteile.

Gruß

Stephan

[specialbiker]

Hat man eigentlich grundsätzlich überholte Technik, wenn man sich nicht jedes Jahr eine neue Kamera kauft? Ich habe mir vor etwa einem Jahr die GF1 gekauft, und bin damit total zufrieden. Und das werde ich auch in 5 Jahren noch sein. Früher hat man doch seine Kamera (bei mir war es eine Canon EOS 600) auch 10 oder 20 Jahre benutzt. Ich finde diesen Hype um ständig neue Modelle etwas übertrieben, zumal sich doch meistens nur Kleinigkeiten ändern. Klar, "Touch" ist natürlich schon eine größere Änderung in der Bedienung, mal abgesehen davon, ob man das jetzt toll findet oder nicht. Aber ich vermisse etwas die Beständigkeit. Schnelllebigkeit hat nicht nur Vorteile.

Gruß

Stephan

 

Hallo Stephan,

 

erstens: Es geht überhaupt nicht um "Bestandkameras", sondern einzig und allein um die Entwicklung und Einführung neuer Modelle, hier der GF2.

 

zweitens: Früher haben wir den Film getauscht, nicht die Kamera, und hatten damit immer die neuesten technischen Entwicklungen zur Verfügung. Insofern tauschen wir heute wesentlich seltener Kameras als früher Filmemulsionen, das fotografische Leben wurde im digitalen Zeitalter also eigentlich entschleunigt.

 

Gruß Hans

[Gast Maxi]

Klar, "Touch" ist natürlich schon eine größere Änderung in der Bedienung,

mal abgesehen davon, ob man das jetzt toll findet oder nicht.

Hallo Stephan,

 

ob sich der Touch durchsetzt ist ja noch gar noch raus,

bei meiner GH2 ist er z.B. ausgeschalten, ich mag lieber die Direkttasten.

 

Die GF1 hat diese Tasten ja auch noch alle und vielleicht dreht sich der Wind,

und die Nachfrage nach der GF1 steigt wieder an, denn das Gehäuse ist ja nun echt sehr gut verarbeitet.

 

Dann kannst Du die Nase heben und sagen, das Du echt Schwein hattest, das Du sie noch nicht verkauft hast.

.

[DonParrot]

Das Sony System ist dem Panasonic/Olympus System in allen technischen Punkten überlegen.

Könntest du diese Überlegenheit in allen Belangen mal etwas detaillierter beschreiben, Bill?

[NullAhnung]

Hat man eigentlich grundsätzlich überholte Technik, wenn man sich nicht jedes Jahr eine neue Kamera kauft? Ich habe mir vor etwa einem Jahr die GF1 gekauft, und bin damit total zufrieden. Und das werde ich auch in 5 Jahren noch sein. Früher hat man doch seine Kamera (bei mir war es eine Canon EOS 600) auch 10 oder 20 Jahre benutzt. Ich finde diesen Hype um ständig neue Modelle etwas übertrieben, zumal sich doch meistens nur Kleinigkeiten ändern. Klar, "Touch" ist natürlich schon eine größere Änderung in der Bedienung, mal abgesehen davon, ob man das jetzt toll findet oder nicht. Aber ich vermisse etwas die Beständigkeit. Schnelllebigkeit hat nicht nur Vorteile.

Gruß

Stephan

Wenn ich die GF1 hätte würde ich sehr wahrscheinlich nicht zur GF2 upgraden da der Sensor (und der macht immer noch das Bild in Kombination mit dem Objektiv) ja der gleiche ist. Aber als Neueinsteiger ins System freue ich mich über das noch kompaktere Design und den verbesserten Videomodus aber viel mehr Unterschiede gibt es wohl nicht auch wenn ich die GF1 noch nicht in den Händen gehalten habe.

[mjh]

Früher haben wir den Film getauscht, nicht die Kamera, und hatten damit immer die neuesten technischen Entwicklungen zur Verfügung.

Alles, was es damals gab, war schlechter als das, was es heute gibt. Wirfst Du deshalb die alten Bilder weg?

 

Wer meint, dass man mit dem Sensor der GF2 keine sensationellen Bilder machen könnte, scheitert an etwas anderem als am Sensor.

 

Aber wer lieber eine GH1 oder GH2 hätte – kein Problem, denn für diese bietet Panasonic ja diese Modelle an.

[specialbiker]

Alles, was es damals gab, war schlechter als das, was es heute gibt. Wirfst Du deshalb die alten Bilder weg?

 

 

@mjh:

 

Nein, natürlich nicht. Aber schon damals hätte ich die Filmmarke gewechselt, wenn ich den Eindruck erhalten hätte, dass beispielsweise eine alte Filmtechnik auf den Markt geworfen wird, etwa weil noch Restbestände in der Lägern sind.

 

Zur GF2: Meiner Meinung nach ist es ein großer Fehler, Panasonics Strategie der Restmüllverwertung noch zu unterstützen - speziell aus Verbrauchersicht. Ich bin mir sicher, dass es viele Techniker und Ingenieure bei Panasonic gibt, die der GF2 das Herz der GH Modelle eingepflanzt hätten - aber von knickrigen Kaufleuten in die Schranken verwiesen wurden. So läuft das, wer will, kann das ja unterstützen.

 

Ein Blick zu Sony: Sony hat den Nexen auch den besten Sensor spendiert, der im Hause aufzutreiben war, und genau dies war die richtige Entscheidung (es hätte sicher auch "einfachere" Sensoren für die Nex gegeben).

 

Und etwas OT: BMW hat eine zeitlang versucht, zwei Dieselgenerationen zeitgleich und zweigleisig auf den Markt zu bringen: Eine moderne (Common Rail), sowie die überholte Vorgängertechnik. Der Kunde hat reagiert und BMW mit seinen "Antikmodellen" "abgestraft", so muss es sein. Der Markt muss ein Problem lösen, wenn der Hersteller sich nicht traut.

 

Gruß Hans

bearbeitet 23. Januar 2011 von specialbiker

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

Hat man eigentlich grundsätzlich überholte Technik, wenn man sich nicht jedes Jahr eine neue Kamera kauft?...

Hallo Stephan,

obwohl ich mich manchmal auch nur schwer diesem Sog des ständig Besseren

entziehen kann, gebe ich dir Recht. Zwar ist der Unterschied zu früher, daß man die Verbesserungen halt beim Film hatte und darum nicht dauernd neue Kameras brauchte - aber auch damals hat man nicht jedes Jahr eine neue Filmsorte "gebraucht" und man hat auch nicht jedes Jahr dringend eine Steigerung um eine ISO-Stufe benötigt. Heute hechelt man der Entwicklung nach, einfach weil es möglich ist. Und dabei werden wir von den Herstellern hübsch an der Leine geführt, denn mal unabhängig vom tatsächlichen technischen Fortschritt (der natürlich auch stattfindet): In einigen Punkten weiß man eigentlich seit Jahren, was technisch wirklich sinnvoll wäre, baut es aber eben nicht von vornherein ein, sondern schön langsam, Jahr für Jahr - der Kaufanreiz will schließlich gefüttert werden

Gruß, leicanik

[leicanik]

...Früher haben wir den Film getauscht, nicht die Kamera, und hatten damit immer die neuesten technischen Entwicklungen zur Verfügung. Insofern tauschen wir heute wesentlich seltener Kameras als früher Filmemulsionen...

Echt? In welchem Turnus kamen denn wirklich neue Emulsionen auf den Markt? Und wie viele gute Fotografen blieben lange "ihrem" Film treu? Und wie viele trauerten sogar mancher älterer Emulsion nach? Wie war das mit der Anpassung des Kodachrome an neue Ökorichtlinien? Und wurden die Filme tatsächlich jedes Jahr höher empfindlich?

Aber in einem Punkt stimme ich zu: Man konnte den Spieltrieb leichter und billiger ausleben, in dem man einfach mal einen anderen Film ausprobierte.

Gruß, leicanik

[specialbiker]

Echt? In welchem Turnus kamen denn wirklich neue Emulsionen auf den Markt? Und wie viele gute Fotografen blieben lange "ihrem" Film treu? Und wie viele trauerten sogar mancher älterer Emulsion nach? Wie war das mit der Anpassung des Kodachrome an neue Ökorichtlinien? Und wurden die Filme tatsächlich jedes Jahr höher empfindlich?

Aber in einem Punkt stimme ich zu: Man konnte den Spieltrieb leichter und billiger ausleben, in dem man einfach mal einen anderen Film ausprobierte.

Gruß, leicanik

 

 

Hallo leicanik,

 

ich habe eine zeitlang recht intensiv schwarzweiß fotografiert und erinnere mich, dass die Firma Ilford damals als sehr innovatives Unternehmen die Branche (Agfa, Kodak und Co.) aus ihrem Dornröschenschlaf geholt hat. Entsprechend bin ich die verschiedenen Neuerscheinungen an Filmen, Negativ- und Positiventwicklern sowie Papieren intensiv mitgegangen - in Summe also sehr viele Änderungen, die im Abstand von jeweils wenigen Wochen zu immer besseren Ergebnissen geführt haben.

 

Heute sind anstelle von Film und Chemie Sensortechnik und Bildverarbeitungs-Software getreten, aber die Dynamik ist nicht höher als damals, nur ist der Wechsel auf neue Sensoren kostspieliger.

 

Bei (Farb-) Dia- und Negativfilmen war die Lage allerdings ruhiger - immerhin konnten die aufwendigen Prozesse der großen Farblabore ja nicht sooft geändert werden.

 

 

Gruß Hans

 

P.S.: Erinnert sich noch jemand an die Spitze dieser Entwicklung, einen Ilford SW-Film der im C41 Farbprozess entwickelt werden musste, und der einen Belichtungsspielraum (ca. 100-1600 ISO) aufwies, der schon fast an moderne Digikams erinnert?

 

Egal, gestern wie heute haben mich immer schon innovative Unternehmen interessiert, die mit Risiko Neuland beschritten haben, und speziell unter diesem Aspekt enttäuscht mich die neue, stockkonservative GF2 (=Cashcow) schon sehr. Derzeit mache ich Tests, inwieweit meine Neuanschaffung einer gebrauchten Samsung EX1 die GF1 mit 1445 Kit ersetzen würde: Die Unterschiede sind tatsächlich nur noch marginal, ein weiterer Hinweis, dass Panasonic unbedingt mit einem neuen Sensor hätte reagieren müssen.

bearbeitet 24. Januar 2011 von specialbiker

[leicanik]

...Bei (Farb-) Dia- und Negativfilmen war die Lage allerdings ruhiger - immerhin konnten die aufwendigen Prozesse der großen Farblabore ja nicht sooft geändert werden.

Aha, dann wird meine ganz andere Wahrnehmung / Erinnerung wohl daran liegen. Danke für die Infos, das mit der rasanten "S/W-Entwicklung" () wusste ich nicht. Ich war damals auch bei S/W konservativ.

Erinnert sich noch jemand an die Spitze dieser Entwicklung, einen Ilford SW-Film der im C41 Farbprozess entwickelt werden musste, und der einen Belichtungsspielraum (ca. 100-1600 ISO) aufwies, der schon fast an moderne Digikams erinnert? ...

Ja, ein schrecklicher Film. In das Loblied auf die Kornfreiheit der C41-Schwarzweißfilme konnte ich nie einstimmen.

Derzeit mache ich Tests, inwieweit meine Neuanschaffung einer gebrauchten Samsung EX1 die GF1 mit 1445 Kit ersetzen würde: Die Unterschiede sind tatsächlich nur noch marginal, ein weiterer Hinweis, dass Panasonic unbedingt mit einem neuen Sensor hätte reagieren müssen.

Interessant. Zeigst du mal was von diesen Vergleichen?

Gruß, leicanik