Der Sony NEX-3/5/7 *Beispielbilder* Thread (Fremdobjektive!)

[waldo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

hier mal was Exotisches.

Canon EF 2,0/135 bei Blende 2,0.

 

Gruß

Waldo

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[immodoc]

Sollte es Dir stattdessen darum gehen, Leica zu diskreditieren, klinke ich mich an dieser Stelle aus.

Hi, FF,

 

der Markenname Leica provoziert immer mal wieder wilde Geschichten, die insbesondere von mangelhaft Ausgestatteten gern kolportiert werden.

 

Ich habe den Meinungsaustausch amüsiert verfolgt. Zwar habe ich mehr als 50 Objektive, allerdings nur 2 Leica R, das Elmar 4/180 und das Telyt 6,8/400.

 

Mit beiden bin ich sehr zufrieden, auch bei Vergleichen in meinem Bestand.

 

Natürlich sind die Leica M Objektive, die ich habe, sehr gut. Allerdings preislich nicht jedermanns Sache.

 

Weiterhin großen Spaß, wünscht immodoc!

bearbeitet 15. September 2011 von immodoc
Typo, und Ergänzung

[Markus6378]

Mondfoto mit einem 15 € Ebayobjektiv, dem Beroflex 400mm/6.3 bei Blende 16:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lümmel]

Hallo,

 

hier mal was Exotisches.

Canon EF 2,0/135 bei Blende 2,0.

 

Gruß

Waldo

 

Ui, das bildet die Lichter aber schön rund ab. Respekt!

 

Schönen Gruß,

Lümmel, der seit der NEX AF-Objektive nicht mehr vermisst ;-)

[Lufi]

Poppige Stühle, zartes Spinnennetz und Staubkörnchen, kein Problem für das 28er.

 

Zitat OLYPEDIA:

Lt. einiger japanischer Quellen gehört das Zuiko Auto-W 1:3,5/28 mm - wie auch sein Nachfolger Zuiko Auto-W 1:2,8/28 mm - zu den besten Objektiven in dieser Klasse,

die Unterschiede schon bei offener Blende zu den dort genannten Referenzen (Zeiss Distagon 1:2,8/28 mm und Leica Elmarit-R 1:2,8/28 mm) sind zu vernachlässigen.

In einigen Quellen wird das Objektiv auch als Leica für Arme beschrieben;

dieses Zitat sollte man nur als ein positives Lob für die hervorragende Arbeit der Objektivkonstrukteure von Olympus deuten.

 

Kamera: Sony NEX-5, Olympus-NEX-Konverter

Objektiv: Olympus OM-System G.ZUIKO AUTO-W 1:3.5 f=28mm

ohne Stabilisator, aus der Hand

Aufnahmedaten: Blende: 5,6, 1/250 sek. 200 ASA, Blendenpriorität

Konvertierung: (RAW (ARW)/jpg)

Nachbearbeitung gering: Ausschnitt, Tonwert, Helligkeit, nicht entrauscht, geschärft.

Aufbereitung Forum: verkleinert, gespeichert, upload

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lufi]

Dom

 

Kamera: Sony NEX-5, Olympus-NEX-Konverter

Objektiv: Olympus OM-System G.ZUIKO AUTO-W 1:3.5 f=28mm

ohne Stabilisator, aus der Hand

Aufnahmedaten: Blende: 8, 1/800 sek. 200 ASA, Blendenpriorität

Konvertierung: (RAW (ARW)/jpg)

Nachbearbeitung: Ausschnitt, Tonwert, Kontrast, Helligkeit, nicht entrauscht, geschärft.

Aufbereitung Forum: verkleinert, gespeichert, upload

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Markus6378]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Voigtländer Nokton 40/1.4 bei Blende 4.

Die Latte ist durchgebogen, ist keine Verzeichnung. *grins*

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 17. September 2011 von Markus6378

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus6378]

Ausschussfoto mit dem Voigtländer Nokton 40/1.4, aber mir gefällt das Bokeh sehr!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lufi]

Marimbaphonspieler Alex Jacobowitz

 

Kamera: Sony NEX-5, Olympus-NEX-Konverter

Objektiv: Olympus OM-System ZUIKO MC AUTO-S 1:1,8 f=50mm

ohne Stabilisator, aus der Hand

Aufnahmedaten: Blende: 2.8, 1/1000, 1/2000, 1/2500, 1/2000, 1/2500, 1/2500 sek. 200 ASA, Blendenpriorität

Konvertierung: (RAW (ARW)/jpg)

Nachbearbeitung: Ausschnitt, Tonwert, Helligkeit, Kontrast, nicht entrauscht, geschärft.

Aufbereitung Forum: verkleinert, gespeichert, upload

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[matadoerle]

Hallo Lufi,

das ist schon fast ein Bildkonzert! Daumen hoch .. saustark.

Gruß Thorsten

[Lufi]

Danke Thorsten, freut mich!

 

Einen herzlichen Sonntagsgruß

 

von Lufi

[Lufi]

Ladies-Talk

 

Zitate O1af (www.mi-fo.de):

 

"Unter den Standardobjektiven ist das allerbeste nach meinem Dafürhalten das MC Rokkor-PG 1:1,4/50 mm, ganz dicht gefolgt vom MC Rokkor-PG 1:1,2/58 mm, dem frühen MD Rokkor 1:1,4/50 mm (mit 55 mm Filtergewinde) ... und nicht zuletzt dem unscheinbaren MC Rokkor-PF 1:2/50 mm, von dem das Gerücht nicht auszurotten ist, es sei identisch mit dem ursprünglichen Leitz Summicron-R 1:2/50 mm von 1964 (keine Ahnung, ob das stimmt -- vermutlich nicht ... aber möglich wär's). Das MC Rokkor-PF 1:1,4/58 mm ist auch sehr ordentlich, zeigt aber leichte Schwächen bei voller Öffnung -- sechs Linsen reichen für Blende 1,4 eben doch nicht wirklich aus. Es ist trotzdem sehr beliebt bei Bokeh-Connaisseuren und allen, die in der Bildwiedergabe-Charakteristik den Charme der '60er und '70er Jahre suchen."

 

"Zu den Standardobjektiven für Minolta-SR-Bajonett ... ich halte das MC Rokkor-PG 1:1,4/50 mm für das insgesamt leistungsstärkste, ganz dicht gefolgt vom MC Rokkor-PG 1:1,2/58 mm und dem kleinen, gewöhnlich unterschätzten MC Rokkor-PF 1:2/50 mm. Sämtliche 1,7/50er sind bei mir um einen Hauch schwächer als die oben genannten, und auch das Macro-Rokkor 1:3,5/50 mm kann sie im Fernbereich nicht übertreffen. Die beiden 58er Rokkore (MC 1,4/58 mm und MC 1,2/58 mm) sind die Bokeh-Könige, werden hinsichtlich der Schärfe bei großen Öffnungen aber von den moderneren Konstruktionen (späte MC, frühe MD) geringfügig übertroffen. Doch bei mittleren und kleinen Blenden (ab ca. f/4 - f/4,5) sind sie alle kaum noch unterscheidbar; die Unterschiede ergeben sich vor allem bei großen Blenden."

 

Zitat Hans-J. (www.mi-fo.de):

 

"Die Bokeh Wertung bei Blenden um f2.8 geht klar ans MC Rokkor PF 1.4 58mm. Alle anderen Wertungen wie Schärfe, Kontrast, Streulicht usw. gehen klar ans MC Rokkor-PG 1.4 50mm. Mein PG übertrifft bei f5.6 in der Schärfe !alle! anderen Objektive und ist bis in die Ecken hinein sensationell."

 

Kamera: Sony NEX-5, Minolta-NEX-Konverter

Objektiv: Minolta MC ROKKOR - PG 1-1.4 f=50mm

ohne Stabilisator, aus der Hand

Aufnahmedaten: Blende: 4, 1/1600 sek. 200 ASA, Blendenpriorität

Konvertierung: (RAW (ARW)/jpg)

Nachbearbeitung: Ausschnitt, Tonwert, Helligkeit, Kontrast, nicht entrauscht, geschärft.

Aufbereitung Forum: verkleinert, gespeichert, upload

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Markus6378]

Vordergrund unscharf, ab der Mitte keine Deteils mehr!! Das soll ein Beispielbild für das "überragende" Voigtländer Nokton 40/1.4 sein???

Da zeichnet mein 18-55 Kit besser, hat SSS, alle Automatiken und ist auch noch peisWERTER als dein Altglas.

Altglas habe ich zwar auch noch, es bleibt aber bei den Altkameras in der Vitrine.

 

 

Hier mal das SEL 1855 im Vergleich mit dem Nokton 40/1.4 und dem Rokkor 50/1.2 (alles mit Blende 5.6):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

LG, Markus

[lll]

Und Du glaubst tatsächlich,

 

Markus,

 

an Hand von schiefen, unterschiedlich belichteten Zeitungsrepros irgendeine Aussage über die Qualität der verwendeten Optiken machen zu können, sie sogar vergleichen zu können???

 

Ich nicht.

 

FF

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus6378]

Ich finde schon, daß man zumindest die Schärfe sehr wohl beurteilen kann.

Man sieht zb. auch, das das Nokton Schwächen am rechten Bildrand hat und das das Rokkor tonnenförmig verzeichnet. Das die Belichtung nicht hundertprozentig passt, finde ich dabei nicht so schlimm. Wollte eigentlich nur zeigen, daß beim SEL 1855 im Vergleich nur Matsch rauskommt.

[Markus6378]

Ich hatte die Fotos eigentlich nur für mich gemacht, weil ich mich nicht zwischen dem Rokkor und dem Nokton entscheiden kann. Wollte dann nochmal sehen, ob das Kitzoom wirklich so schlecht ist. Wenn Du es wünscht, mach ich für Dich noch ein paar bessere. ;-)

[lll]

Hallo Markus,

 

entschuldige, dass ich so hart mit Dir ins Gericht ging. Aber die Objektive sind für andere Maßstäbe konstruiert, gerade bei einem Zoom ist das im Nahbereich Erzielbare weit entfernt vom Maximum. Zudem wirken sich kleinste Verkantungen oder Verwacklungen aus.

 

Probier den Vergleich noch mal mit einem Abstand von mindestens Zimmerlänge und einem auf einem stabilen Stativ "festzementierten" Kameragehäuse und exakt abgeglichener Belichtung. Sollte mich wundern, wenn dann das Kitzoom wieder so schlecht abschnitte. (Dass es bei der Verzeichnung keine allzu gute Figur macht, wissen wir aber schon im voraus).

 

Auf zum fröhlichen Vergleichstest!

 

FF

[Markus6378]

Ok, angenommen! ^^

Werde es bei Gelegenheit mal draussen testen. Ein Stativ hatte ich aber schon verwendet.

LG

[Snowdream]

Wollte eigentlich nur zeigen, daß beim SEL 1855 im Vergleich nur Matsch rauskommt.

 

Wenn diese Aufnahme Repräsentativ für die Leistung des 18-55 wäre, hätte ich meines genommen und mit dem Hammer so lange bearbeitet bis es ein extrem Pancake gewesen wäre . Sorry aber wenn das die Leistung deines Exemplars ist, ist etwas nicht in Ordnung damit (ausgehend davon das kein Bedienungsfehler vorliegt!).

 

Gruß, Snow

[Gast Maxi]

Hallo Lufi,

das ist schon fast ein Bildkonzert! Daumen hoch .. saustark.

Finde ich auch, den Daumen auf alle Fälle auch von mir sehr weit nach oben.

[Lufi]

Danke Andreas

 

Gruß Lufi

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[hwinner]

Wie im Thread über Tilt-Adapter versprochen, lade ich mal Beispiele meiner NEX3 mit CAM.PLUS-Tilt-Adapter und NIKON 35mm/1,4 AI hier hoch. Leider sind die EXIFs unvollständig, so dass ich die Einstellung für Adapter und Blende im Titelfeld geschrieben habe.

Hoffentlich bin ich mit dem Hochladen kompatibel zu den Regeln.

Diese Bilder sind beim amerikanischen Niagara-Fall aufgenommen und mit einem 0.6 ND-Filter aufgenommen (alle mit offener Blende und maximalem Tilt von 8°).

 

Gruß hw

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hwinner]

Und noch zwei. Ebenfalls offenblendig, aber natürlich ohne ND-Filter, das erste mit horizontaler Tiltachse, das zweite Bild mit leicht gedrehter Tiltachse parallel zum Gebäude. Aus dem 7. Stockwerk aufgenommen.

 

Gruß hw

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hdivad]

Wahnsinn!

Hätte nicht gedacht, dass der Effekt bei einem Tilt-Adapter so stark zu sehen ist.

Ist wirklich schön dieser Miniatur Effekt, aber du hast dafür auch geeignete Motive (Boote und vorallem der Bus )

(Ich will Tilt-Adapter auch)

[hwinner]

Wahnsinn!

Hätte nicht gedacht, dass der Effekt bei einem Tilt-Adapter so stark zu sehen ist.

Ist wirklich schön dieser Miniatur Effekt, aber du hast dafür auch geeignete Motive (Boote und vorallem der Bus )

(Ich will Tilt-Adapter auch)

Eine wichtige Voraussetzung für einen guten Tilteffekt ist eine erhabene Position, von der man gut herunterschauen kann. Die gibt es tatsächlich nicht so oft.

Zur Kostenplanung: Tiltadapter 60€, Nikon 35mm/1,4 AI für 250 € im Forum, scheint aber sehr selten zu sein. Deutlich billiger ist das Nikkor 50mm/1,4 AIS (ca. 100 €).

 

Gruß hw