Interview zur Zukunft von FT/MFT

[systemfan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schließlich müssen sich ihre Produkte voneinander unterscheiden. Auch für den Kunden ist das besser, weil er auf diese Weise eine Wahl erhält; bei einem System von einem einzigen Hersteller hätte er die nicht.

 

Wettbewerb ist stets begrüßenswert. Insofern wäre es natürlich auch besser noch weitere Hersteller würden sich im mFT-Segment tummeln.

Aber die unterschiedlichen Stabilisierungs-Prinzipien können nun wirklich keinen Vorteil für den Anwender darstellen, muss er doch bei Einsatz eines Non-Objketivs an einem Body ohne eingebauten Stabi auch ohne Stabilisierung auskommen.

Natürlich kann man alles schönreden, aber dieStabitechnik in Objektiven ist inzwischen so weit entwickelt, dass hierdurch keine Qualitätsverschlechterungen mehr auftreten gegenüber Non-Objektiven.

Beispiele Canon EF 70-200/4 L IS, EF 70-200/2.8 L IS II, EF 100/2.8 L IS.

Letzeres kann sogar in einer weiteren Dimension korrigieren, welches mit den 2-dimensionalen Bewegungen eines Sensors unmöglich wäre.

[fax]

Eigentlich wollte ich zuerst schreiben, dass Olympus eindeutig gegenüber Panasonic benachteiligt ist, weil sich kein Panasonicbesitzer die unstabilisierten längeren Brennweiten von Olympus kaufen wird. Andererseits spricht das für den Kauf der Olympusgehäuse. Ich hätte mir seinerzeit eigentlich lieber eine Pen gekauft, aber für schnelle Schnappschüsse war Pana die bessere Wahl.

[emde]

Natürlich kann man alles schönreden, aber dieStabitechnik in Objektiven ist inzwischen so weit entwickelt, dass hierdurch keine Qualitätsverschlechterungen mehr auftreten gegenüber Non-Objektiven.

 

Wenn ich aber gerne ein stabilisiertes 1,7/20 oder ein stabilisiertes UWW hätte, lässt mich Panasonic doch im Regen stehen. Von der Stabilisierung manueller, adaptierter Objektive ganz zu schweigen.

 

Es gibt einfach nicht die einzige Lösung - oder doch: Einen Stabi im Gehäuse und bei Bedarf einen im Objektiv. Man kann sich ja dann entscheiden, welchen man nimmt;)

 

Grüße

Martin

[fth]

Natürlich kann man alles schönreden, aber dieStabitechnik in Objektiven ist inzwischen so weit entwickelt, dass hierdurch keine Qualitätsverschlechterungen mehr auftreten gegenüber Non-Objektiven.

Beispiele Canon EF 70-200/4 L IS, EF 70-200/2.8 L IS II, EF 100/2.8 L IS.

Letzeres kann sogar in einer weiteren Dimension korrigieren, welches mit den 2-dimensionalen Bewegungen eines Sensors unmöglich wäre.

 

Na ja, Fakt ist, dass das beim Objektivstabi eingesetzte Verfahren die Konstrukteure dazu zwingt, mindestens eine Linse(ngruppe) beweglich zu lagern. Das ist im Vergleich zu einer fest gefassten Linse(ngruppe) eine potenzielle Fehlerquelle mehr, die sich beispielsweise bei einem kräftigen Schlag aufs Objektiv oder im Dauerbetrieb bemerkbar machen kann. Egal, wie ausgereift die Linsen-IS-Systeme auch sind - und sie sind es natürlich, was ihre Effektivität betrifft - die zu bewegenden Massen sind hier größer als bei den Sensor-IS-Systemen.

Auch wenn ich immer wieder lese, dass keine Aussage darüber möglich ist, ob der Sensor-IS oder der Linsen-IS effektiver arbeitet, persönlich habe ich nach vielen unterschiedlichen stabilisierten Kamerabodys und stabilisierten Objektiven den subjektiven Eindruck, dass die Bildstabilisierung im Objektiv wirkungsvoller ist. Zuletzt bei der Alpha 850, die mich regelrecht schockiert hat...

 

Frank

[fth]

Von der Stabilisierung manueller, adaptierter Objektive ganz zu schweigen.

 

In dieser Beziehung hat mit die E-P1 und die E-P2 eher etwas enttäuscht. (Adaptierte Leica M-Objektive 2/50 mm und 2/90 mm, trotz entsprechender Brennweiteneinstellung im Anti-Wackel-Menü der Olys.)

[emde]

In dieser Beziehung hat mit die E-P1 und die E-P2 eher etwas enttäuscht. (Adaptierte Leica M-Objektive 2/50 mm und 2/90 mm, trotz entsprechender Brennweiteneinstellung im Anti-Wackel-Menü der Olys.)

 

Stimmt schon, der Stabi ist nicht so effektiv, wie z.B. der in der E-3 und E-30, aber 1-2 Stufen bringt er schon. Ich habe gerade noch mal ein paar Bilder mit dem Summicron 2/90 durchgesehen. Bis 1/100 waren alle scharf, längere Zeiten hatte ich (Dank f2-f2.8) nicht. Aber freihand wären 1/100 bei dem Zerstreunungskreis (FT mit 12 MP) doch schon schwierig.

 

Martin