Lumix G 14-140 / mZD 14-150 / leica d 14-150

[Lupo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf photofan.jp gibt's eine nette Gegenüberstellung zwischen diesen 3 Superzooms.

-> Google Übersetzung

(Link gefunden auf 43rumors.com)

[x_holger]

Wenn ich mir den 1:1 Ausschnitt ansehe, dann ist das Leica 14-150 für FT am schärfsten bei 150mm, dann kommt mit größerem Abstand das Pana 14-140 und das Oly 14-150 ist Schlusslicht.

 

Allerdings handelt es sich bei der Testaufnahme um eine Nahaufnahme einer Leiterplatte; die Ergebnisse im Fernbereich könnten auch anders aussehen...

[Rob]

Die "Google-Übersetzung" hilft leider nicht viel

 

Vorträge 凭 良 Geist, warum, stehend Leica 哪里 这支 stark?

 

看了比較圖, 只覺得最最最邊角處Leica跟其他兩鏡比起來比較不偏軟以外, 不覺得有任何優勢. Leica這支又比較肥重, 加上一個屁股更嫌累贅, 光圈也沒比較大, 不能AF-C, 內對焦的設計也讓望遠縮水比較厲害, 更慘的是還穩穩站住所有片幅當中,高倍率旅遊鏡價格的第一名 (遠勝第二名Nikon 18-200VRII的價格! 至於Canon那顆28-300怪胎重到不能算旅遊鏡吧!)

Nursing 较 图 Abschluss-Verhältnis, die höchste bei der Einführung der besten Angebote 边角 besten erinnerte 软 以 freien unparteiischen Vergleich Leica kam aus der anderen 跟 其 两 镜 Ki-Verhältnis, nicht beherrschten erinnern, was Tamotsu Tsutomu. Leica 这支 und Fettleibigkeit verglichen, die zusätzlich 一个 屁股 更 嫌 累赘, Abendlicht 圈 也Great Vergleich gegenüber Nicht-AF-C, 厉害 Mi 对焦 reduziertes Design 也 让 Familie oder Teleobjektiv, breites Stück des Eigentums 当中 站住 稳稳 Shi 惨 的 weitere Rückmeldungen, Vorname und hoher Vergrößerung 价格 游 镜 Reisen (Abstand gewinnt zweite Name Nikon 18 - und 价格 200VRII! 那颗 Canon 28-300 Itaru bei Nicht-Ankunft Berechnung 胎 重 seltsame Reise 游 镜 吧!)

 

身為也是 4/3的用戶, 對於焦段相當於135幅28-300mm的鏡頭選擇只有這支貴聳聳的Leica可選, 感覺非常的無奈!

也是 04 für sich selbst / Türen für einen Drei-Stufen-Phase 当 于 135 Breite 28-300mm 于 焦 gegen einen Spiegel 耸耸 edle Haupt von Leica 这支 Wahl angenommen haben 择 只 Wahl, eine sehr freie Nana erinnerte Gefühl!

 

O家拼死拼 活也要出一支 MZD14-150mm, 但對於ZD14-150mm則是完全不聞不問, 所以管他O家高層怎麼信心喊話, 市場的態勢其實再明顯也不過了!

One out of home Unterstützung 也要 O 拼 活 拼死 MZD14-150mm, 150mm-ZD14 unangefochten Abwehr 对于 Shi hören die volle non-Recht, anderen religiösen Trakt, warum 怎么 Oberhaus 喊话 O, Akira Akira Ryo wieder 也不 其实-Marktbedingungen!

[isaac]

Hallo!

Wenn ich mir den 1:1 Ausschnitt ansehe, dann ist das Leica 14-150 für FT am schärfsten bei 150mm, dann kommt mit größerem Abstand das Pana 14-140 und das Oly 14-150 ist Schlusslicht.

 

Allerdings handelt es sich bei der Testaufnahme um eine Nahaufnahme einer Leiterplatte; die Ergebnisse im Fernbereich könnten auch anders aussehen...

Darf ich dich beruhigen:

Das Vario-Elmar D 14-150 ist sicher das schärfste und kontraststärkste (m)FT Zoom und wird nur vom Summilux D 1.4/25 knapp geschlagen (welches aber auch wieder von seinen M und R Namensvettern auf 24x36 geschlagen wird).

[x_holger]

Hallo!

 

Darf ich dich beruhigen:

Das Vario-Elmar D 14-150 ist sicher das schärfste und kontraststärkste (m)FT Zoom ....

 

Klar, das hätte ich auch nicht anders erwartet ....

 

Es kostet aber auch 1200 Euro (oder noch mehr ...)

 

ist über 90mm lang und 535g schwer.

 

Ich meinte mit meiner Anmerkung, dass der Unterschied zwischen den Objektiven im Nahbereich (wie auf den Testphotos) im Fernbereich nicht so groß ausfallen muss ...

[HarryWind]

Allerdings finde ich es fehlt noch der Vergleich mit dem Zuiko 40-150, denn zu Tests gehört eigentlich immer die preisliche Alternative.

Ich finde auch, daß es geradeso noch an MFZ passt, das Leica und teils das Lumix sind schon arg grenzwertig. Der MFT-Vorteil ist dahin.

[Gast achim]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Allerdings finde ich es fehlt noch der Vergleich mit dem Zuiko 40-150, denn zu Tests gehört eigentlich immer die preisliche Alternative.

Ich finde auch, daß es geradeso noch an MFZ passt, das Leica und teils das Lumix sind schon arg grenzwertig. Der MFT-Vorteil ist dahin.

 

 

wo sind umgerechent in KB 80-300mm eine Alternaive zu 28-300mm!

 

Ich glaube da hast Du dich einfach vertan!

 

Viele Grüße

 

Achim

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[rowyourboot]

Wenn man den Adapter nicht gleich bei einem Set mit dazu kauft, dann ist das 40-150 fast so teuer wie das 14-150.

OK der Adapter geht dann auch für andere Objektive, aber das 14-150 ist halt auch wesentlich leichter als Adapter + 40-150.

Und man muss dann ja eigentlich auch noch das 14-42 mitnehmen um auf die selbe Brennweite zu kommen.

 

Ich bin schon sehr gespannt auf das 14-150. Zusammen mit meinem Pana Pancake kann man dann mit einer sehr handlichen Ausstattung, schon extrem viel anfangen.

[Rob]

Sehe ich als Laie das richtig, dass das Leica kein mFT, sondern FT-Objektiv ist und daher nur über Adapter an mFT anschliessbar ist?

[HarryWind]

Genau das meine ich. Fast jeder hat doch das Kitzoom und diesen Bereich dann nochmals kaufen ist nicht so sinnvoll. Ich denke auch, daß ein Zoom mit weniger Bandbreite sicher tendenziell besser ist.

Das 40-150er mit Adapter wiegt auch nur 305 Gramm, auch nicht die Welt und das eure Leica braucht ja auch nen Adapter. Ich wills Euch ja nicht verkaufen.

Ich finde nur, man sollte auch die Alternative mit eh meist vorhandenem Kit und dem 40-150er bedenken. Oder vielleicht gleich das 90-250...

[Lupo]

...Fast jeder hat doch das Kitzoom und diesen Bereich dann nochmals kaufen ist nicht so sinnvoll...

Ich glaube, es ist nicht zu vermessen anzunehmen, dass viele sich eine PEN gezielt 'ohne' Kit-Zoom angeschafft haben. Weil man um deren Schwächen weiß und/oder lieber gern ein Pancake als Standartlinse nutzen will/wollte.

 

Nun gibt es die E-PL1 z.B. auch mit dem 14-150er im Kit, warum sollte man freiwillig ein großes und träges 40-150 nehmen wollen, wenn es nicht eh schon im Bestand ist?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[HarryWind]

Witzbold, am Anfang gab es kaum etwas Anderes als das Kitzoomkit. Ich würde immer ein Kitzoom mitnehmen, denn die kosten nur nen Hunnie Aufpreis und bei ebay lassen die sich höher verkaufen, wenn sie nicht gefallen.

Jetzt warte ich auf ein Kit mit PL1 und 9-18er.

[rowyourboot]

Der Witz von einem Superzoom ist aber doch der große Brennweitenbereich ohne ein Objektiv wechseln zu müssen.

Und so wie die Tests bis jetzt aussehen, erleidet man dabei noch nicht mal einen nennenswerten Qualitätsverlust gegenüber dem 14-42.

[HarryWind]

Der Witz von einem Superzoom ist aber doch der große Brennweitenbereich ohne ein Objektiv wechseln zu müssen.

 

Echt? Hmmm... Hast ja recht. Es gibt nun mal auch immer mehrere Wege nach Rom. Wer es ein bisschen teliger mag, könnte durchaus auch mit dem 18-180er froh werden. Groß sind die ja allemal, Hauptsache nicht zu schwer.

 

Und so wie die Tests bis jetzt aussehen, erleidet man dabei noch nicht mal einen nennenswerten Qualitätsverlust gegenüber dem 14-42.

 

Das ist durchaus richtig. Aber anstatt des 14-42er immer das 14-150 drauf machen, wenn man nur mal ein paar Partyschüsse machen will? Ein Ersatz ist es nicht. Nur eine Ergänzung. Aber eine feine, die sicher auch irgendwann in meinem Regal landet.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lupo]

Witzbold, am Anfang gab es kaum etwas Anderes als das Kitzoomkit...

Ach, ich dachte, am Anfang war das Wort?

 

JETZT gibt es aber das 14-140 und es gibt auch Pancakes (falls Dir das entgangen ist).

 

ICH würde mir niemals freiwillig eine PEN mit diesem 14-42er Kit-Zoom kaufen! Somit mag Deine Einstellung zum Thema wohl für Dich passen, kann anderen aber trotzdem völlig abwegig erscheinen! Mir z.B.

[HarryWind]

So sind die Geschmäcker eben verschieden. Und ja, ich habe auch ein Pancake (falls Dir das in meiner Signatur entgangen ist), das zweite von Oly hatte ich anfangs, es gefiel mir aber nicht so wie das 20er. Dank Stabi ist das ein wahres Nachtsichtgerät. Ich sag das nur, weil Du das nicht nachvollziehen kannst mit einer Kamera ohne Stabi.

[Lupo]

Du solltest vielleicht Deinem Gegenüber etwas mehr zutrauen, dann könnte man sicher auch erquicklichere Diskussionen führen.

...Ich sag das nur, weil Du das nicht nachvollziehen kannst mit einer Kamera ohne Stabi.

Ich hatte selbst eine E-P1 für einige Monate, habe aber festgestellt, dass Handgriff, flexibles Display, Blitz und EVF meinem Fotografiervorlieben mehr entgegenkommen.

 

(das 17er Pancake hatte ich übrigens auch mal, es aber zugunsten des 20er wieder abgegeben.)

 

Ich sage das nur, weil Du offensichtlich nicht nachvollziehen kannst, dass auch andere Argumente als die Deinigen, durchaus etwas Hirn zur Grundlage haben können.

[Helios]

Naja, es ist eben schwer verständlich, warum man für einen Aufpreis von 50 Euro (im Set mit der E-PL1) auf das Kit verzichtet, nur weil man selbst mit dem Objektiv nichts anfangen kann. Die erzielbaren Preise und der geringe Aufwand bei einem Weiterverkauf sind da doch lohnend, auch wenn man eigentlich auf ein anderes Objektiv aus war. Nun mit dem Superzoom im Kit muss man die Rechnung natürlich neu aufsetzen, das ist sicherlich richtig.

 

Für mich ist gerade das kleine Olympus-Standardzoom eine ideale Ergänzung zu einer Kombination 7-14 oder 9-18 und 14-140 oder 14-150, eben weil man es für den Fall der Fälle in der Tasche mitführen kann ohne das es viel Platz wegnimmt. Ähnlich hielt ich es schon mit der FT-Version bei einer entsprechenden Ausrüstung.

[Lupo]

Naja, es ist eben schwer verständlich, warum man für einen Aufpreis von 50 Euro (im Set mit der E-PL1) auf das Kit verzichtet, nur weil man selbst mit dem Objektiv nichts anfangen kann...

Du würdest, obwohl Du ein Kit mit Pancake kaufen könntest (und haben wolltest), lieber das Kit mit dem 14-42er nehmen weil Du es so gut weiterverkaufen kannst?

...oder habe ich Dich da falsch verstanden?

[HarryWind]

Lupo, Du verstehst es gerne bewußt falsch.

Worauf willst Du hinaus? Akzeptiere doch einfach andere Meinungen.

[moorfoto]

Nette Diskussion und so ergiebig!

Leider falle ich immer wieder auf euch rein, weil ich immer noch denke, dass da etwas kommen muss.

 

Wünsche euch einen schönen Abend.

 

Gruß Jürgen

[Helios]

Du würdest, obwohl Du ein Kit mit Pancake kaufen könntest (und haben wolltest), lieber das Kit mit dem 14-42er nehmen weil Du es so gut weiterverkaufen kannst?

...oder habe ich Dich da falsch verstanden?

 

Die E-PL1 habe ich noch nirgendwo im Kit mit dem Pancake gesehen. Extra Kaufen muss man es also so oder so, und da ist die Version mit dem Kit doch recht attraktiv. Entweder hat man für 50 € mehr ein Standardzoom für alle Fälle, oder man verkauft es und freut sich über den so günstigeren Preis für's Gehäuse.

Abgesehen davon hatte ich das 17er Pancake vor dem Kauf ausgiebig testen können, und mich dann doch für die Kombination Kauf mit Kit plus Anschaffung des 20er Pancakes entschieden. Wie erwähnt ist das Kit nun Backup für alle Fälle und für diesen Zweck das in meinen Augen am besten geeignete Objektiv im Sortiment.

 

Zum Vergleich der drei Superzooms gibt es ja nur wenig zu sagen. Im Grunde bestätigt sich nur das, was vorher schon feststand: Das mit Abstand teuerste Objektiv zeigt die mit Abstand besten Leistungen, die beiden günstigeren Varianten entsprechend ihres Kostenunterschieds eine Abstufung. Gut nutzbar sind alle.

[Lupo]

Die E-PL1 habe ich noch nirgendwo im Kit mit dem Pancake gesehen...

Ich hatte eher die PEN im Allgemeinen gemeint, deshalb schrieb ich ja "kaufen können". Bzgl. der E-PL1 hast Du z.Z. sicher recht.

 

...Akzeptiere doch einfach andere Meinungen.

"Andere Meinung" zu akzeptieren fällt mir nicht schwer.

 

Mit "anderen Argumenten" ist schon etwas heikler. Wenn Du die Deinen nicht als allgemeingültig signiert hättest, wäre von mir gar kein Einwand hier aufgetaucht.