ist die DSLR out?

[panograf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

moinmoin

 

ich bin gaaanz neu,

hier im Forum, wie auch beim Fachthema.

Um meinen Informationsbedarf zu befriedigen,

falle ich einfach mal mit einer provozierenden Frage durch die Türe:

Ist das Ende der DSLR in Sicht?

Falls nicht, warum nicht?

 

Bis mich jemand, der sich auch hier im Forum bewegt, so richtig auf das Thema aufmerksam gemacht hat, war ich seit langen Analog-Zeiten

ein SpiegelreflexKameraUser.

Warum ich das geworden bin, muss man ja sicher nicht diskutieren.

 

Seit kurzem muss ich mich fragen, ob das so bleiben muss.

 

Aber bitte zurück zu meiner Provokation.

Oder sollte ich die besser in einem DSLR-Forum stellen,

weil es hier garkeine Provokation mehr ist?

[matadoerle]

*lach*

Hallo panograf,

warum sollte 'die' DSLR out sein? Weil EVIL-Systemkameras den Abstand verkürzen konnten und mit deutlich handlicheren Abmessungen kontern?

 

So wie der Profi noch heute genug Anwendungen für Mittelformat findet, so bleibt die DSLR (Vollformat) auf absehbare Zeit die Königin für den Amateur. Das muß ja nicht bedeuten, daß die Prinzessin (Systemkamera) EVIL unter Umständen öfter dabei und deshalb auch beliebter wird ..

 

Ein spiegelloses System erlaubt (bislang) keinen phasengesteuerten Autofokus - das ist ein Vorteil für die DSLR. Neben der seit Jahrzehnten etablierten und ausgereiften Technik kommt dann natürlich noch die Verfügbarkeit, der Systemumfang und die grandiosen Kombinationsmöglickeiten dazu.

 

Der eingesparte Spiegel einer EVIL-Systemkamera erlaubt Masse zu sparen, macht ein fast ebenso gutes Bild also tragbar erreichbar. In und Out paßt da nicht, wer kompromisslose Qualität sucht nimmt (oder behält) die Königin, wer es sich leisten kann nimmt die Prinzessin dazu; für denjenigen, der nur die Prinzessin tragen kann, stellt sich die Frage nicht. In ein paar Jahren könnte die Prinzessin auch Königin werden, aber wer weiß das jetzt schon?

 

Wichtig ist, daß einem die eigene Kamera ermöglicht, die Bilder zu machen, die man machen möchte. Und gute Bilder waren In, sind In und bleiben In - egal mit welcher Kamera.

Gruß Thorsten

[aubani]

Servus panograf,

so isses, schon lange keine Provokation. Der Spass auf technisch hohem Niveau zu fotografieren und die Kamera immer dabei haben zu können, erübrigt ein entweder oder. ich vermisse bei mft nichts und lasse Anderen ihre DSLR. Gruss aubani

[skrohmer]

Ist das Ende der DSLR in Sicht?

Falls nicht, warum nicht?

Kann ich mir nicht vorstellen. "Richtige" Männer brauchen etwas "anständiges" in der Hand! (um die Provokation mal zu füttern)

 

Oder sollte ich die besser in einem DSLR-Forum stellen

Wäre sicher mal spannend, wieviele Gegenstimmen da kommen. Ich schätze, 97 % stimmen für die DSLR, und der Rest ist hier auch recht aktiv.

 

Übrigens: Ich bin kein Alpha-Männchen, und ich besitze auch effektiv gar keine DSLR.

 

Bin schon gespannt auf diesen Thread. Könnte durchaus über 100 Antworten bekommen...

[skrohmer]

Wichtig ist, daß einem die eigene Kamera ermöglicht, die Bilder zu machen, die man machen möchte.

Wenn ich mir die Bilder im Leica Forum ansehe, dann frage ich mich sehr oft, ob z.B. eine M8/M9 wirklich dafür benötigt wird, oder ob sie einem anderen Zweck dient :D:D. Aber ich bin ebenfalls der Meinung, jeder soll das in den Händen halten, was ihm am meisten Spass macht...

[panograf]

Bin schon gespannt auf diesen Thread. Könnte durchaus über 100 Antworten bekommen...

 

schön, schön, weitermachen, bin ja überrascht um diese Tageszeit schon/noch so viele Antworten bekommen zu haben.

Bitte ungehemmt weitermachen.

Leider kann ich aber erst ab Montag wieder mitmachen.

Deshalb jetzt schnell noch eine Steilvorlage:

Wozu brauche ich an einer Digi-Kamera einen Spiegel?

Der wurde doch nur dazuerfunden, weil der DurchguckSucher Mist war.

Jetzt haben wir doch einen Displaysucher, oder etwa (noch) nicht?

Den packen wir noch ins Gehäuse rein, damit ich nicht so idiotisch mit ausgestreckten Armen in der Landschaft rumstehen muss.

 

So stelle ich mir meine neue DigiKamera vor.

Muss ja nicht gleich morgen sein, aber bald!

[joachimeh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

schön, schön, weitermachen, bin ja überrascht um diese Tageszeit schon/noch so viele Antworten bekommen zu haben.

Bitte ungehemmt weitermachen.

Leider kann ich aber erst ab Montag wieder mitmachen.

Deshalb jetzt schnell noch eine Steilvorlage:

Wozu brauche ich an einer Digi-Kamera einen Spiegel?

Der wurde doch nur dazuerfunden, weil der DurchguckSucher Mist war.

Jetzt haben wir doch einen Displaysucher, oder etwa (noch) nicht?

Den packen wir noch ins Gehäuse rein, damit ich nicht so idiotisch mit ausgestreckten Armen in der Landschaft rumstehen muss.

 

So stelle ich mir meine neue DigiKamera vor.

Muss ja nicht gleich morgen sein, aber bald!

 

 

..... gääähhhn .....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[panograf]

..... gääähhhn .....

 

danke,

sehr aufschlussreich

[4peterse]

Ich sehe, dass es die Möglichkeit gibt Benutzer als Kontakte hinzuzufügen, gibt es auch die Möglichkeit, Benutzer zu blocken?

 

P.S.: Wer schon mal bei einer Nikon/Canon/ etc. KB Kamera durch den Sucher geguckt hat (insbesondere bei hellem Licht) wird sich über diese Diskussion hier sehr wundern.

[Danijel]

out? nö...

[joachimeh]

Wer schon mal bei einer Nikon/Canon/ etc. KB Kamera durch den Sucher geguckt hat (insbesondere bei hellem Licht) wird sich über diese Diskussion hier sehr wundern.

 

 

... aber diese Wahrheit will der EVIL-Fan nicht hören

[das war's]

AW: ist die DSLR out?

Zitat:

Zitat von 4peterse

Wer schon mal bei einer Nikon/Canon/ etc. KB Kamera durch den Sucher geguckt hat (insbesondere bei hellem Licht) wird sich über diese Diskussion hier sehr wundern.

 

... aber diese Wahrheit will der EVIL-Fan nicht hören

 

Hat mal jemand versucht, mit einer DSLR der 500€ Klasse manuell scharfzustellen? Mit diesen kleinen Sucherschächten ist nicht viel anzufangen, warum haben die DSLRs denn alle den LiveView mehr oder minder halbherzig nachgerüstet?

 

Fehlt wirklich nur, wie schon angesprochen, gerne auch zusätzlich (man will ja die traditionellen Kunden nicht erschrecken) ein EVIL Sucher von der Qualität der PEN2.

 

Die phasengesteuerte Fokussierung ließe sich doch unabhängig vom Sucher einbauen, oder irre ich mich da:confused: Und deren Vorsprung schrumpft sowieso bzw. deren Leistung wird nicht in jedem Fall gebraucht.

 

Ganz abgesehen von der freien Positionierung des Fokus bei EVIL, der Vergrößerung beim manuellen Scharfstellen, der Funktion des Restlichverstärkers bei immer leistungsfähigeren Sensoren....

 

Aber auch in anderen Bereichen sind überholte Techniken zum Teil über 100 Jahre und mehr im Einsatz, ich denke da z.B. an die immer noch dominierende fußbetätigte Kupplung in KFZs, da hat sich seit Daimler und Benz nichts wesentlich geändert:eek:

In diesem Bereich sind allerdings die Profis vorne: Im Rennsport oder Transportgewerbe ist das Schnee von gestern.

[Lumix]

Es ist wie bei Autos: Für jeden Geschmack und jeden Bedarf etwas. Ob allerdings jeder Porsche Cayenne-Fahrer wirklich solch ein Gefährt braucht und dessen Fähigkeiten tatsächlich ausnutzt . . .

 

Aber zwischen Smart und Porsche gibt es Vans und Cabrios und Kombis . . .

 

Und so ist ist mit Kameras auch. Man sucht sich aus, was am besten zu den eigenen Bedürfnissen und zum Geldbeutel passt.

 

Ich findes es toll, nach Jahrzehnten mit nahezu konkurrenzlosen Schlepp-Spiegelreflexen endlich kleinere, fast gleich gute und vor allem erheblich leisere Kameras mit(!) ordentlichem Sucher zu haben.

 

Ein schönes sonniges Fotowochenende für alle

Lumix

[matadoerle]

... aber diese Wahrheit will der EVIL-Fan nicht hören

Hallo Jo,

dafür will dann der Sucherverwöhnte DSLR-Besitzer auch nicht wahrhaben, daß bei wenig Licht der Sucher einer G1 beispielsweise um Klassen besser ist

 

Für mich persönlich ist der Schnittbildsucher einer SLR nach wie vor eine der besten Möglichkeiten, manuell scharf zu stellen; und das vermisse ich bei meinen EVILs auch immer wieder mal (die Sucherlupe ist NICHT besser im Handling wie eben jenes Schnittbild).

Aber es gab auch durchaus einige Situationen, wo mir der optische Sucher mangels Licht einfach zu wenig gezeigt hat; um die Schärfentiefe abzuschätzen, ist manuelles Abblenden angesagt; zeitliche Aspekte bezüglich der Verschlußzeitenwahl bleibt Fehlanzeige beim Spiegel hinter der Optik, aber vor dem Sensor.

 

So hat JEDE der heute verfügbaren Techniken ihre Stärken und Schwächen, ein simples "das ist aber besser" gibt es schon lange nicht mehr.

Gruß Thorsten

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[charlyR]

Beim Segeln / Paddeln ... ist natürlich meine robuste wassergeschützte Pentax-DSLR dabei!

Auch bei der Sportfotografie (bei mir fast ausschließlich Hallensport) verzichte ich nicht auf schnellen AF und lichtstarke leichte Teles.

 

Sonst nehme ich viel lieber (und deutlich öfter als früher die DSLR) die mFT mit - besonders zum Wandern, Radeln, Bummeln ...

Mit 1,7/20 ist sie meine Fast-Immer-Dabei geworden.

[isaac]

Hallo Thorsten!

dafür will dann der Sucherverwöhnte DSLR-Besitzer auch nicht wahrhaben, daß bei wenig Licht der Sucher einer G1 beispielsweise um Klassen besser ist

Und der (verwöhnte) G1-Besitzer kann immer noch - wenn das Licht auch nicht für den Nachtsichtsucher reicht - eine M(eßsucherkamera) verwenden :-)

[joachimeh]

Hallo Thorsten!

 

Und der (verwöhnte) G1-Besitzer kann immer noch - wenn das Licht auch nicht für den Nachtsichtsucher reicht - eine M(eßsucherkamera) verwenden :-)

 

 

... Du Spassverderber

[nightstalker]

Ich sehe, dass es die Möglichkeit gibt Benutzer als Kontakte hinzuzufügen, gibt es auch die Möglichkeit, Benutzer zu blocken?

 

P.S.: Wer schon mal bei einer Nikon/Canon/ etc. KB Kamera durch den Sucher geguckt hat (insbesondere bei hellem Licht) wird sich über diese Diskussion hier sehr wundern.

 

na so schlecht sind die Sucher der heutigen Kameras nun auch nicht ... auch wenn die Qualität (insbesondere der Mattscheiben) früher oftmals besser war.

[matadoerle]

hallo thorsten!

 

Und der (verwöhnte) g1-besitzer kann immer noch - wenn das licht auch nicht für den nachtsichtsucher reicht - eine m(eßsucherkamera) verwenden :-)

 

 

... Du spassverderber

 

:d

[AndreasH]

In ein paar Jahren könnte die Prinzessin auch Königin werden, aber wer weiß das jetzt schon?

Wie war das noch im Märchen, muss nicht der, der die Prinzessin erschlägt, den Drachen heiraten?

 

Hat mal jemand versucht, mit einer DSLR der 500€ Klasse manuell scharfzustellen?

Das ist überhaupt kein Problem, weil eine DSLR einen Schärfenindikator hat, mit dem sogar ein extrem fehlsichtiger Fotograf den Fokus erkennen kann, wenn sein Helfer die Kamera auf das Motiv ausgerichtet hat. Der Schärfenindikator arbeitet übrigens (wenn das System taugt, alle kenne ich natürlich nicht) durchaus genauer als man das mit manueller Fokussierung mit Liveview hinbekommt. Der Grund ist einfach, das AF-Modul löst höher auf als der Aufnahmesensor.

 

Die phasengesteuerte Fokussierung ließe sich doch unabhängig vom Sucher einbauen, oder irre ich mich da:confused: Und deren Vorsprung schrumpft sowieso bzw. deren Leistung wird nicht in jedem Fall gebraucht.

Man kann einen Phasendetektions-AF nicht so einfach in eine EVIL einbauen, denn er würde irgendeine Form von Spiegel erfordern, und der ist ja aus weltanschaulichen Gründen nicht möglich.

 

Der Kontrast-AF ist für die gegenwärtigen mFT gut tauglich. Er setzt aber Grenzen, nicht nur beim AF-C, sondern auch beispielsweise bei lichtstarken Teles. Mich persönlich trifft das nicht, weil ich mFT als kompakte unauffällige immer-dabei-Kamera sehe. Eine vollwertige spiegellose Systemkamera mit der gleichen Ausbaufähigkeit wie eine DSLR kann ich mir aber derzeit nicht vorstellen.

 

Für mich persönlich ist der Schnittbildsucher einer SLR nach wie vor eine der besten Möglichkeiten, manuell scharf zu stellen

Das ist leider so. Der Schnittbildindikator erlaubt durch einen Noniuseffekt eine deutlich präzisere Scharfstellung als Mattscheibe oder Liveview. Der Schärfenindikator einer DLSR ist aber die elektronische Abbildung des gleichen Grundprinzips.

 

Grüße

Andreas

bearbeitet 11. Juni 2010 von AndreasH

[matadoerle]

Wie war das noch im Märchen, muss nicht der, der die Prinzessin erschlägt, den Drachen heiraten?

War der Drachen jetzt die Messsucherkamera? ansonsten gebe ich dir mit deinen Statements einfach mal sowas von recht richtig erschrecken tut das

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Casaubon]

Man kann einen Phasendetektions-AF nicht so einfach in eine EVIL einbauen, denn er würde irgendeine Form von Spiegel erfordern,

 

Laienhaft gefragt: warum eigentlich? Könnte man das AF-Modul nicht einfach "neben" dem Aufnahmesensor oder "ober-/unterhalb" platzieren?

 

und der ist ja aus weltanschaulichen Gründen nicht möglich.

 

Der ist doch schon aus begrifflichen Gründen unmöglich: eine EVIL mit Spiegel wäre doch per definitonem eine DSLR? Das hat doch nun noch nichts mit Weltanschauung zu tun?

 

Gruß Casaubon

[AndreasH]

Laienhaft gefragt: warum eigentlich? Könnte man das AF-Modul nicht einfach "neben" dem Aufnahmesensor oder "ober-/unterhalb" platzieren?

Ein AF-Modul arbeitet genau wie ein Schnittbildindikator. Es greift sich zwei Strahlengänge heraus und misst den Versatz der beiden Teilbilder. Daraus kann dann ermittelt werden, in welcher Richtung das Objektiv wie weit gedreht werden muss, bzw ob der Fokus passt oder nicht.

 

Leider muss das AF-Modul gleich weit vom Objektiv entfernt sein wie der Sensor, und es muss dort sitzen wo gemessen werden soll (also meistens in der Bildmitte, man ist selten daran interessiert herauszufinden wie die Schärfe neben dem Sensor denn gewesen wäre).

 

Man würde also einen Spiegel brauchen, entweder einen klappbaren oder einen teildurchlässigen (wie bei der alten Canon Pellix). Beides ist aber irgendwie uncharmant, weil ja der größte Vorteil von mFT ist, dass da in der Kamera nichts justiert werden muss oder verschleißen kann.

 

Aber warum sollte man überhaupt Anstrengungen in dieser Richtung unternehmen? Das Konzept ist doch stimmig. Warum muss es denn für alle Anwendungsfälle taugen?

 

Grüße

Andreas

[Suedlicht]

Es ginge sicher auch ohne Spiegel, aber dann bräuchte das AF-Modul ein eigenes Objektiv. Die Wiedergeburt der Zweiäugigen?

 

Gruß,

Südlicht

[AndreasH]

Die Wiedergeburt der Zweiäugigen?

Au ja. Von Olympus gibt es dann das 2,8/300 im Doppelpack für schlappe 20.000...

 

Grüße

Andreas