Beratung 5D Mark II zur mFT Ausrüstung

[Rolandist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zwar nicht mit der schönen Tiefenunschärfe meines Vorposters, aber hier noch ein kleines Beispiel dass man auch mit einer GF1 und einem 14-45mm so ne Töle scharf bekommt.

 

Viele Grüße,

 

Roland.

 

Edit: Keine Ahnung wieso, aber das hochgeladene Bild ist wesentlich unschärfer als das verkleinerte Original. Vom Original selbst mal ganz zu schweigen...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ricart]

wenn dein hochzuladendes Bild mehr als ca. 245 kb hat (eigentlich 250), rechnet die Forensoftware das Bild dramatisch runter, um Speicherplatz zu sparen, die Algorithmen sind aber ziemlich drastisch, so dass das meistens im wahrsten Sinne des Wortes "ins Auge geht"...

also vorher lieber selbst im Bildbearbeitungsprogramm auf ca 245kb herunterrechnen, bei bestmöglicher Bildqualität, und erst dieses Ergebnis heraufladen...

 

Gruß Frank

[ricart]

davon abgesehen, die Schärfe im Bild Deines Vorredners ist auch nicht perfekt, sie liegt eigentlich ab Schatten nach vorn,...(er hats wohl beschnitten, sonst säh man das noch deutlicher)

aber er hat in der >Belichtungsreihe einen ziemlich perfekten Moment erwischt, die angeschmiegten Hundeköpfe sind einfach köstlich, und die Unschärfe ist auch sehr schön (aber sicher nicht vom 12-60 sondern eher am Ende des 50-200mm)

 

Gruß Frank

bearbeitet 20. Mai 2010 von ricart

[DonParrot]

davon abgesehen, die Schärfe im Bild Deines Vorredners ist auch nicht perfekt, sie liegt eigentlich ab Schatten nach vorn,...(er hats wohl beschnitten, sonst säh man das noch deutlicher)

aber er hat in der >Belichtungsreihe einen ziemlich perfekten Moment erwischt, die angeschmiegten Hundeköpfe sind einfach köstlich, und die Unschärfe ist auch sehr schön (aber sicher nicht vom 12-60 sondern eher am Ende des 50-200mm)

 

Gruß Frank

 

Stimmt: Ist mit Brennweite 200 geschossen, das Bild. Habe aber nur links und oben ein wenig beschnitten. Das Mit der Scärfe wäre mir gar nicht aufgefallen - und ich seh's auich jetzt ehrlich gesagt noch nicht. Vielleicht mein Monitor?

[moorfoto]

Stimmt: Ist mit Brennweite 200 geschossen, das Bild. Habe aber nur links und oben ein wenig beschnitten. Das Mit der Scärfe wäre mir gar nicht aufgefallen - und ich seh's auich jetzt ehrlich gesagt noch nicht. Vielleicht mein Monitor?

 

Unten rechts sieht man den Schärfeverlauf deutlich.

Trotzdem ein klasse Schnappschuß, den ich mir gerne ansehe!

[DonParrot]

Mmmh...

 

Ich sehe, was Du meinst, aber wenn Du die die Schmutzlinie von der Bildmitte zum rechten Rand Linie genau betrachtest, die den Beginn des scharfen Bereichs markiert, siehst Du auch, dass die Hinterbeine von McEnroe (das ist der rechte Hund) nur wenige Zentimeter dahinter stehen. Folglich dürfte sich der Kopf im sicherlich weiter vorn liegenden, absolut scharfen Bereich befinden, oder?

[moorfoto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zähne und Nase sind schon im auslaufenden Schärfebereich. Die Augen sollten absolut scharf sein. Die Teleperspektive- immerhin 400mm KB- zieht das Ganze sehr zusammen, so dass die eigentliche Schärfentiefezone sehr klein ist, dadurch natürlich auch die schöne Freistellung.

Das Bild zeigt aber auch, dass mit der FT-MFT Sensorgröße schöne Portraitaufnahmen mit Freistellungspotential möglich sind, u. a. auch mit dem 45-200.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Danke für den Input.

Aber ich brauch entweder 'ne neue Brille oder einen besseren Monitor. Wie hast Du das bloß gesehen?

 

Ich musste mir eben noch mal das Original in 75-Prozent-Ansicht vornehmen - und zwar lange - um erkennen zu können, dass Du wohl Recht hast. Und selbst jetzt bin ich mir noch nicht hundertprozentig sicher. Wenn Du mich nicht drauf hingewiesen hättest, würde ich wohl immer noch behaupten, dass die Augen absolut scharf sind.

 

Na prima - wenn ich das selbst nicht erkennen kann, wird das was werden mit dem Aussortieren unscharfer Bilder. ICH WILL NEUE AUGEN!! *lol*

[moorfoto]

Danke für den Input.

Aber ich brauch entweder 'ne neue Brille oder einen besseren Monitor. Wie hast Du das bloß gesehen?

 

Ich musste mir eben noch mal das Original in 75-Prozent-Ansicht vornehmen - und zwar lange - um erkennen zu können, dass Du wohl Recht hast. Und selbst jetzt bin ich mir noch nicht hundertprozentig sicher. Wenn Du mich nicht drauf hingewiesen hättest, würde ich wohl immer noch behaupten, dass die Augen absolut scharf sind.

 

Na prima - wenn ich das selbst nicht erkennen kann, wird das was werden mit dem Aussortieren unscharfer Bilder. ICH WILL NEUE AUGEN!! *lol*

 

Ich war gestern bei Fielmann. Leider kommt meine neue Brille erst nächste Woche.

 

Freu dich über dein schönes Bild und hör auf, nach Schärfe zu suchen.

Früher habe ich alles gnadenlos weggeworfen, was nicht 200% scharf war. Heute sehe ich das lockerer. Mir muß es gefallen. Meine Erben schmeißen es sowieso weg oder löschen es. Der Qualitätsanspruch kann auch zum Selbstzweck werden. Früher habe ich im Mittelformat fotografiert und heute überlege ich mir, ob ich mir wirklich noch eine 5DII antun muß, bei vorhandenen erstklassigen Canon VF-Objektiven.

[Casaubon]

[...] McEnroe (das ist der rechte Hund) [...]

 

Dann heißt der andere sicher Lendl .

 

Mit gefällt das Foto übrigens auch sehr gut, schöne Momentaufnahme.

 

Gruß Casaubon

[DonParrot]

Dann heißt der andere sicher Lendl .

 

Mit gefällt das Foto übrigens auch sehr gut, schöne Momentaufnahme.

 

Gruß Casaubon

 

*looool*

Nee - das ist Miss MoneyPenny.

Und schön, dass Du das Bild auch magst. da freu ich mich.

[kalokeri]

Dann heißt der andere sicher Lendl .

 

 

Also ich dachte so spontan, der ist dann bestimmt Conners. Wäre aber auch falsch gewesen .

 

Ach so, mir gefällt´s auch.

[DonParrot]

Also ich dachte so spontan, der ist dann bestimmt Conners. Wäre aber auch falsch gewesen .

 

Ach so, mir gefällt´s auch.

 

Yep - aber Jimbo kommt bestimmt noch. "New balls, please!"

[Smart_Engine]

Hallo mFT Freunde,

 

Ich bin zur Zeit ernsthaft am Überlegen mir zu meiner mFT Ausrüstung (siehe Signatur) noch eine 5D Mark II mit 2 Festbrennweiten 50/1.4 USM und 85/1.8 USM zuzulegen....

 

Finde ich nicht schlecht. Habe die GF1 zur D700 mit 35/85mm. Sind halt verschiedene Ansätze.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User2859]

Finde ich nicht schlecht. Habe die GF1 zur D700 mit 35/85mm. Sind halt verschiedene Ansätze.

 

Ich habe die 5D Mark II schon seit einem Monat und ich habe es bie heute nicht bereut.

[Gast user352]

Ich habe die 5D Mark II schon seit einem Monat und ich habe es bie heute nicht bereut.

Schön für Sie!

 

Mit welchen Objektiven bestücken Sie die Canon 5DII? Das würde mich sehr interessieren.

[Gast User2859]

Schön für Sie!

 

Mit welchen Objektiven bestücken Sie die Canon 5DII? Das würde mich sehr interessieren.

 

Hallo Winsoft,

 

Ich habe das Canon 50/1.4 und das Tamron 25-75/2.8. Das 50er werde ich aber wahrscheinlich wieder verkaufen und mir das 85/1.8 zulegen. Wenn ich vorher gewusst hätte wie gut das Tamron ist hätte ich mir das 50er nicht gekauft.

[Rolandist]

Hallo Winsoft,

 

Ich habe das Canon 50/1.4 und das Tamron 25-75/2.8. Das 50er werde ich aber wahrscheinlich wieder verkaufen und mir das 85/1.8 zulegen. Wenn ich vorher gewusst hätte wie gut das Tamron ist hätte ich mir das 50er nicht gekauft.

 

 

Jaaaa das gute Tamron ist auf meiner aalen 5D auch das immerdrauf. Faszinierend wie gut eine 300€ Linse sein kann. Nicht das das 14-45 Panakit schlecht ist, aber die Lichtstärke fehlt dem dann doch.