Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei einem 300er Tele ist wohl der Unterschied in der Freistellung relativ egal. Da sehe ich MFT sogar im Vorteil. Man muss halt nicht abblenden um ein Hirsch, Vogel, was auch immer komplett scharf bei Offenblende darzustellen. Damit ist auch der Vorteil des größeren Sensors nicht mehr so gegeben, als bei den üblichen Vergleichen für Protraitteleobjektive oder Normalbrennweiten.

Bei einem Supertele geht es primär um Lichtstärke/Auflösung - Freistellung hat man sowieso satt, bedingt durch die lange Brennweite.....

 

Fotografiere ab und an mit GX7/GM1 300 mm (100-300) + 2,2 Converter = 660 mm MFT mit ~ f/5.6 Freihand. Bei 12 m Abstand liegt die Schärfentiefe bei 4,5 cm.

[el loco]

Wenn man sich mit den einschlägigen Naturfotografen auseinander setzt wird feststellen das deren Telebereich meist zwischen 200-600mm KB bewegt. Drei Wochen Fotosafari in Namibia und Botswana haben mir das voll bestätigt. Festbrennweiten sind Klasse aber oft unflexibel. Nur wenn das Objekt nicht weg läuft, macht sowas für mich Sinn.

Im Moment ist im mft-Bereich halt das flotte LUMIX G VARIO 4,0-5,6/100-300mm mit OIS unschlagbar und das zu einem sehr anständigen Preis.

Es währe doch schon schön, wenn Olympus für seine Klientel was vergleichbares auf die Beine stellt.

 

Gruß e.l.

[onkel-ubu]

Wenn du dich mit Vogelfotografie beschäftigst, wirst du wiederum sehen, dass die Brennweiten sich hier fast immer zwischen 800 und 1200mm KB bewegen.

Und auch hier wird dann noch meistens gecropt.

 

Deshalb erwarte ich hier ja auch den passenden Konverter.

Am AF wird ja auch weiterhin geschraubt werden.

 

Eine konvertertaugliche Festbrennweite um die 300mm Mft war DIE Linse, die im Angebot noch fehlte.

Ich fand das eigentlich unglaublich, da hier ganz besonders die Vorteile von Mft (crop) zum tragen kommen.

 

Hier greift Olympus nun wirklich Canon und das Vollformat an.

Keine Zehntausendeurotüten mehr die 7 Kilo wiegen. Aber Naturfotografen hatten eben keine Alternative.

 

Wichtiger als der Preisvorteil wird den meisten übrigens das Gewicht sein, und viele werden dann doch auf etwas Bildqualität verzichten zugunsten unglaublicher Kompaktheit.

 

Wir Laien profitieren davon, dass wir nun bald endlich auch die Möglichkeit haben hier ein wenig mitzumischen.

 

Alles in allem: sehr sehr clever Olympus, so werden ernsthafte Fotografen angelockt, die sich dann wohl auch von den anderen Linsen binden lassen.

Deshalb ja auch erst die Prozooms und dann der Pro-S-Weitwinkel und am Ende diese 300 Prime. Da wird einer neuen Klientel gerade ein Nest gebaut, in das sie einziehen soll.

 

Und deshalb sei froh, dass du mit einem Zoom zufrieden bist, denn billig wird diese Linse nicht.

Sie wird deutlich mehr kosten als die sehr optimistischen oben angenommenen 1300 Euro

 

Ein 840mm f 5,6 (1,4 TK) ist ein Pfund und im KB-Bereich High end.

 

Lg ***

bearbeitet 14. Februar 2014 von onkel-ubu

[herbert30]

Man könnte es auch so sehen, dass ich im KB Bereich nur ein 11,0/840 bräuchte und das wäre auch nicht so schwer.

Allerdings hat sich da noch kein Hersteller drüber getraut (zum Glück).

[wolfgang_r]

Man könnte es auch so sehen, dass ich im KB Bereich nur ein 11,0/840 bräuchte und das wäre auch nicht so schwer.

Allerdings hat sich da noch kein Hersteller drüber getraut (zum Glück).

Ist schon eine Weile her:

Zuiko Auto-T 1:11/1000 mm - olypedia.de

Und dafür

https://www.systemkamera-forum.de/49237-post40.html

gab es sogar einen 2x-Konverter.

Das Novoflex geht auch noch gut an der E-M1.

[onkel-ubu]

Freistellung ist doch bei solchen Brennweiten völlig überbewertet,

Einzig alleine zählt hier die Lichtstärke und die Teleweite. ok und die Bildqualität, die bekanntlich bei den oly primes sehr gut ist.

 

Mach dich mal schlau, was ein Canon 400 2,8 + 2* TK kostet und wiegt...

 

Auf die gleiche Lichtstärke kommt das angekündigte Oly + TK doch auch.

 

Muss ich deinen Einwurf jetzt verstehen???

Und/oder warum baut dann Canon so einen überflüssigen Schrott ?

 

Hmmm....

[el loco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn du dich mit Vogelfotografie beschäftigst, wirst du wiederum sehen, dass die Brennweiten sich hier fast immer zwischen 800 und 1200mm KB bewegen.

Und auch hier wird dann noch meistens gecropt.

 

Deshalb erwarte ich hier ja auch den passenden Konverter.

Am AF wird ja auch weiterhin geschraubt werden.

 

Eine konvertertaugliche Festbrennweite um die 300mm Mft war DIE Linse, die im Angebot noch fehlte.

Ich fand das eigentlich unglaublich, da hier ganz besonders die Vorteile von Mft (crop) zum tragen kommen.

 

Hier greift Olympus nun wirklich Canon und das Vollformat an.

Keine Zehntausendeurotüten mehr die 7 Kilo wiegen. Aber Naturfotografen hatten eben keine Alternative.

 

Wichtiger als der Preisvorteil wird den meisten übrigens das Gewicht sein, und viele werden dann doch auf etwas Bildqualität verzichten zugunsten unglaublicher Kompaktheit.

 

Wir Laien profitieren davon, dass wir nun bald endlich auch die Möglichkeit haben hier ein wenig mitzumischen.

 

Alles in allem: sehr sehr clever Olympus, so werden ernsthafte Fotografen angelockt, die sich dann wohl auch von den anderen Linsen binden lassen.

Deshalb ja auch erst die Prozooms und dann der Pro-S-Weitwinkel und am Ende diese 300 Prime. Da wird einer neuen Klientel gerade ein Nest gebaut, in das sie einziehen soll.

 

Und deshalb sei froh, dass du mit einem Zoom zufrieden bist, denn billig wird diese Linse nicht.

Sie wird deutlich mehr kosten als die sehr optimistischen oben angenommenen 1300 Euro

 

Ein 840mm f 5,6 (1,4 TK) ist ein Pfund und im KB-Bereich High end.

 

Lg ***

 

Du hast natürlich recht, für Ornithologen und Paparazzis genügen 600mm KB nicht.

Ob für diesen speziellen Bereich Olympus, oder Panasonic was für den kleineren Geldbeutel auf den Markt bringt zeigt sich noch.

Ich lasse mich auch überaschen wie Olympus seinen IBIS auf die Amplituden der langen Brennweiten tunen will.

 

Lg###

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[emde]

Man könnte es auch so sehen, dass ich im KB Bereich nur ein 11,0/840 bräuchte und das wäre auch nicht so schwer.

Allerdings hat sich da noch kein Hersteller drüber getraut (zum Glück).

Und jetzt bitte ich noch um die Erklärung, warum Freistellung bei extremen Telebrennweiten so wichtig ist...

Der KB Kollege mit seinem 840mm Tele wird halt wahrscheinlich abblenden MÜSSEN, um sein Motiv scharf zu bekommen:rolleyes:

In diesem Bereich sind wir dann schon soweit, dass die Äquivalenz irgendwann nicht mehr zieht

[wolfgang_r]

Jou, 300 mm bei 5,6 reicht auf 1,5 m gerade für ein Libellenauge (wenn man es trifft).

[Kleinkram]

Man könnte es auch so sehen, dass ich im KB Bereich nur ein 11,0/840 bräuchte und das wäre auch nicht so schwer.

Allerdings hat sich da noch kein Hersteller drüber getraut (zum Glück).

Es gibt eine Reihe Spiegelobjektive.

[herbert30]

Stimmt, vor mehreren Jahrzehnten hat es lichtschwache Kleinbildteles gegeben. Das ist aber geschätzte 30 Jahre her und die 8,0/500 Spiegelteles stammen auch aus dieser Zeit. (Ich weiß, es gibt sogar ein aktuelles Spiegeltele - hat aber so gut wie überhaupt keine Bedeutung und die aktuelle Russentonnen sind ja auch nicht neuerster Konstruktion und auch die sind bedeutungslos)

[Helios]

Im Moment ist im mft-Bereich halt das flotte LUMIX G VARIO 4,0-5,6/100-300mm mit OIS unschlagbar und das zu einem sehr anständigen Preis.

Es währe doch schon schön, wenn Olympus für seine Klientel was vergleichbares auf die Beine stellt.

 

Olympus hat bereits seit einiger Zeit das 75-300/4,8-6,7 im Angebot, optisch steht es dem Panasonic keinesfalls nach, es ist etwas kleiner und leichter, durch die kürzere Eingangsbrennweite etwas flexibler, dafür eben auch etwas lichtschwächer. Insgesamt keine großen Unterschiede, eher feine Nuancen, und da beides an alles passt hat der Kunde die Wahl. Ich sehe keinen Grund, in diesem Bereich noch etwas nachschieben zu müssen.

 

Deine Kritik an der Festbrennweite teile ich allerdings auch, und hätte mich durchaus gefreut, wenn Olympus dem allgemeinen Trend und den eigenen Stärken auch im Supertelebereich folgen würden. Ein qualitativ hochwertiges, konvertaugliches und -optimiertes (und damit klar über den beiden zuvor genannten Zoomobjektiven positioniertes) 100-300/4 oder 120-300/4 würde mir deutlich besser gefallen, vor allem wenn man die Qualitäten von Olympus beim Bau von Zoomobjektiven kennt. Leider haben sich die Traditionalisten durchgesetzt, und man muss froh sein, dass dieser Marktbereich überhaupt angegriffen wird.

[Olly Mpus]

Vielleicht sollte man einfach minimal geringere Ansprüche an die reine Bildqualität stellen und z.B. diese Kamera als Teleobjektiv nutzen:

 

Olympus - SP?100EE - Digitalkameras ; Kompaktkameras - STYLUS - Technische Daten

 

Mit dem schnellen AF und Zoom und der Zieleinrichtung bekommt man viel mehr schnelle Viecher auf den Sensor und das ohne das eventuelle Croppen von der Festbrennweite.

 

Ich weiss nur, anstatt riesiger schwerer und teurer Teleobjektive mit Festbrennweite würde ich eher so eine Superzoom mitnehmen für das Auge des Tigers.

 

Kleine Story am Rande: Im Zoo von Nairobi neulich gab es zwar viele für uns exotische Tiere zu fotografieren aber die Pen mit 45er war viel spannender, denn die leuchtenden Kinderaugen im Fokus und dahinter irgendwo unscharf die Spezies waren es Wert. So kann man auch mal einen Zoo besuchen. Und ja, der Tiger bei der Fütterung war mit dem 45er und dem Digitalzoom der Pen auch formatfüllend. Ok, ich mag Menschen lieber fotografieren als Viecher und die laufen näher an mir vorüber.

[onkel-ubu]

Die Abbildungsleistung des oly 75-300 ist dem des Panasonic 100-300 nicht ebenbürtig, das mal am Rande.

 

Auch sehe ich die Stärken von Olympus vor allem bei den Festbrennweiten, gut, nun gibt es wie bei pana auch zwei "pro" Zooms.

die FT- Reihe ist da eine andere Liga.

 

Zomms tendieren dazu in der Endbrennweite softer zu zeichnen, so auch die beiden mft-Zooms, bei denen es sich schon extrem bemerkbar macht.

 

Warum kann man denn nicht akzeptieren, dass es user gibt, für die eine Supertelebrennweite eben das optimale ist und so ein Zoom eben nur ein "fauler" Kompromiss - ohne gleich als Traditionalist gescholten zu werden?

 

Wer mal wirklich auf Vogelfotografie aus war - und nicht nur Meisen,Spatzen, Tauben und Graureiher - der weiß, dass er keine Brennweiten unter 600 KB benötigt! im Gegenteil, Oly muss und wird auf jeden Fall einen Konverter nachlegen.

 

Für das Geschehen am Rande bietet sich dann das (75)100-300 Zomm einem zweiten Body an. Bis 250mm sind beide ja auch recht brauchbar.

 

Aber von einer oly-Prime erwarte ich eben mehr.

 

Es gibt so viel mehr Leute da draußen, die sich sehnsüchtig auf diese Linse freuen und vielleicht sogar ihr gesamtes bisheriges System infrage stellen werden, als sich einige Poster hier anscheinend vorstellen können.

 

Es darf ja auch jeder mit seinen Zoom glücklich werden,

aber habt ihr jemals ein 7 Kilogramm Tele stundenlang durch die Landschaft getragen?

Um dann noch freihand damit zu fotografieren?

 

Immer gutes Licht (ach ja das braucht man ja beim Lumixzoom, und beim oly noch viel mehr)

 

Lieben Gruß ****

bearbeitet 15. Februar 2014 von onkel-ubu

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Die Abbildungsleistung des oly 75-300 ist dem des Panasonic 100-300 nicht ebenbürtig, das mal am Rande.

 

kannst Du mehr über Deine Erfahrungen mit beiden Objektiven schreiben?

 

bislang haben alle Aussagen eigentlich auf eine Gleichwertigkeit hingewiesen.

[herbert30]

Welches 7 kg Tele kennst du den, die von Naturfotografen noch halbwegs verbreitet verwendet werden?

Da hast du schon mal um ca. 30 % übertrieben....

[el loco]

Vielleicht sollte man einfach minimal geringere Ansprüche an die reine Bildqualität stellen und z.B. diese Kamera als Teleobjektiv nutzen:

 

Olympus - SP?100EE - Digitalkameras ; Kompaktkameras - STYLUS - Technische Daten

 

Mit dem schnellen AF und Zoom und der Zieleinrichtung bekommt man viel mehr schnelle Viecher auf den Sensor und das ohne das eventuelle Croppen von der Festbrennweite.

 

Ich weiss nur, anstatt riesiger schwerer und teurer Teleobjektive mit Festbrennweite würde ich eher so eine Superzoom mitnehmen für das Auge des Tigers.

 

Kleine Story am Rande: Im Zoo von Nairobi neulich gab es zwar viele für uns exotische Tiere zu fotografieren aber die Pen mit 45er war viel spannender, denn die leuchtenden Kinderaugen im Fokus und dahinter irgendwo unscharf die Spezies waren es Wert. So kann man auch mal ein

en Zoo besuchen. Und ja, der Tiger bei der Fütterung war mit dem 45er und dem Digitalzoom der Pen auch formatfüllend. Ok, ich mag Menschen lieber fotografieren als Viecher und die laufen näher an mir vorüber.

 

Fotosafari in freier Wildbahn und Camping unterm Sternenhimmel ist auch nicht jedem sein Ding.

 

Ich stimme dir gerne zu. Eine Bridge kann heutzutage erstaunlich gute Ergebnisse liefern und das lautlos. Tagsüber ist sie für mich jederzeit eine Überlegung wert. In der Dämmerung am Wasserloch rauschen die kl. Sensoren aber leider noch zu stark.

 

Gruß e.l.

[onkel-ubu]

Was für eine unsinnige Diskussion und Erbsenzählerei, sorry.

 

Ich nutze jedenfalls sowohl Linsen von pana, als auch von oly und mir ist egal, was für ein Logo da draufsteht. ein SuperteleFB fehlt jedenfalls im Angebot und da will oly jetzt liefern, prima!

 

Und es geht an dieser Stelle ja nicht darum, wieder Backsteinmauern zu posten und mit irgendwelchen mft-Kurven zu argumentieren, ich weiß, warum ich welche Linsen habe, das reicht mir.

 

Wer sich über die typischen Linsen zum birding informieren mag, der mag sich dieses zweistündige Video anschauen:

 

 

► 116:32► 116:32

29.01.2013 - Hochgeladen von B and H

... learn which Canon lenses—from the 8-15mm fisheye up to the 800mm f/5.6 L IS—Artie ...

 

damit verabschiede ich mich auch schon wieder und schau dann wieder rein, wenn es neue Informationen konkret zum 4,0 geben wird.

Ich hoffe nur, pana oder oly bekommt das AFC-Problem die nächsten zwei Jahre in den Griff.

 

immer gutes Licht allen

[nightstalker]

was ich mich dabei frage:

 

 

bringts jetzt die eine Blende wirklich?

 

 

Wieso kauft man nicht einfach das 2,8/300 und hängt den schon existierenden 2x Konverter dran? Ist das nicht besser?

 

 

 

weiter oben hatte ich noch gebeten, dass Du ein bisschen mehr von Deinen Erfahrungen mit den beiden -300 Zooms schreibst, ich wäre dankbar, wenn Du ein bisschen aus der Praxis mit den beiden erzählen würdest, ich habe ja nur das 100-300.

[onkel-ubu]

Vielleicht weil es knapp 8000 Euro kostet und 3,5 Kilogramm wiegt?

Es ist eine FT-Linse und der AF an einer mft zudem recht lahm

 

ich finde, das sind für viele durchaus sehr überzeugende Argumente.

 

Gruß ***

 

Edit: Ein oly 300 wird konvertertauglich, die Zooms sind das eben nicht wirklich. das bringt die eine Blende schon einmal, nicht zu sprechen von der Bildqualität bei 300mm.

[nightstalker]

Vielleicht weil es knapp 8000 Euro kostet und 3,5 Kilogramm wiegt?

Es ist eine FT-Linse und der AF an einer mft zudem recht lahm

 

ich finde, das sind für viele durchaus sehr überzeugende Argumente.

 

Gruß ***

 

dafür gibts doch die EM1, an der das NICHT lahm ist

 

Wenn man die üblichen Linsen beim Birding (wie Du ja sicher weisst, da Du das selbst erwähnt hattest) nimmt, ist man mit 8000 Euro gut dabei, wieso also nicht auch bei mFT?

3,5 Kilo ist ja auch nicht die Welt, wenn man mal mit den anderen langen Rohren vergleicht.

 

 

Du gehst leider noch nicht auf Deine Erfahrungen mit den Zooms ein, das finde ich schade, insbesondere nach so einer klaren Aussage wie oben .... leider für mich ein bisschen zu wenig ausgeführt.

 

War das nur angelesenes Wissen, oder wieso weichst Du einer Antwort aus?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Tija, es gibt nichts geschenkt. Man kann ja auch die 600/4 von Canon für 11000 Taler an KB nehmen....

 

oder das http://www.amazon.de/Olympus-EZ-P9025-90-250mm-Objektiv-Filtergewinde/dp/B000BKP1JO/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1392457558&sr=1-1&keywords=Olympus+90-250mm+f%2F2.8+ED+Zuiko+Digital+Zoom+Lens mit EC-20 für zusammen 6600 Taler.

 

oder das heute für ein paar Hunderter

https://www.systemkamera-forum.de/49237-post40.html

Das war zu früheren Analogzeiten an KB jahrelang die Referenz.

Mit etwas Übung konnte man auch damit Vögel, Stockenten und Libellen im Flug "abschießen".

bearbeitet 15. Februar 2014 von wolfgang_r

[nightstalker]

Tija, es gibt nichts geschenkt. Man kann ja auch die 600/4 von Canon für 11000 Taler an KB nehmen....

 

oder das http://www.amazon.de/Olympus-EZ-P9025-90-250mm-Objektiv-Filtergewinde/dp/B000BKP1JO/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1392457558&sr=1-1&keywords=Olympus+90-250mm+f%2F2.8+ED+Zuiko+Digital+Zoom+Lens mit EC-20 für zusammen 6600 Taler.

 

 

 

DAs Teil durfte ich mal ausprobieren ... das ist richtig gut, für mich aber deutlich zu schwer.

[onkel-ubu]

Hier geht es um Ankündigungen und um keine zoomvergleiche oder?

Außerdem interessieren mich solche Vergleiche auch nicht.

Ich habe aber meine Gründe, dass ich das Lumix 100-300 favorisiere, aber das hat hier nichts verloren und: Ich habe das oben auch nur "am Rande" (Zitat) erwähnt. DArum ging es eben garnicht.

 

Ich habe 35 Beiträge geschrieben und keine 10 000.

 

Diskutieren wir in 12 Monaten weiter, wenn es neue Infos geben wird.

 

Bis dahin, auf Wiedersehen Forum,

 

Da lese ich mir doch lieber Sachen an

[nightstalker]

Hier geht es um Ankündigungen und um keine zoomvergleiche oder?

Außerdem interessieren mich solche Vergleiche auch nicht. Ich habe aber meine Gründe, dass ich das Lumix 100-300 favorisiere, aber das hat hier nicht verloren und nein: Ich habe das oben auch nur am Rande (Zitat) erwähnt.

 

sprch: Du hast einfach was nachgeplappert, ohne eigene Erfahrung oder Quellenangabe und windest Dich jetzt raus, wo es konkret werden soll?

 

 

Du hast Deine Gründe, die Du uns aber nicht mitteilen willst, weil es offtopic sein könnte? ... alles klar.

 

 

ch habe 35 Beiträge geschrieben und keine 10 000.

 

diskutieren wir in 12 Monaten weiter, wenn es neue Infos geben wird.

 

Bis dahin, auf Wiedersehen Forum,

 

Da lese ich mir doch lieber Sachen an

 

Hmm, stimmt Du hast 35 Beiträge geschrieben ... und was hat das nun mit Deiner markigen Aussage zu tun?

 

Ansonsten machs gut, immer gutes Licht und möge Dir Olympus das bauen, was Du brauchst .... wenns denn das 4/300 ist, das Dich in die Lage versetzt die Bilder zu machen, die Du haben willst.

 

 

P.S. ich habe ein paar tausend Beiträge geschrieben .... na und? Was sagt uns das jetzt?

 

Dass ich gerne über Fotografie rede?

 

 

 

 

Vielleicht sagt es aber auch aus, dass ich ein bisschen verstanden habe, wie solche Internetmedien funktionieren:

 

 

Einer sucht interessehalber nach den Zooms x-300 der beiden Hersteller, die Suchmaschinen zeigen ihm einige Treffer an, zB

 

Zitat von onkel-ubu

Die Abbildungsleistung des oly 75-300 ist dem des Panasonic 100-300 nicht ebenbürtig, das mal am Rande.

 

Das steht da ohne Quelle, und ohne Angabe, ob Du das Ding besessen hast, ausgeliehen oder nur mal in Vorbeigehen kurz auf die Kamera geschraubt hattest.

 

 

Der Leser nimmt das für bare Münze und schreibt im nächsten Forum:

 

Das Olympus taugt nix

 

so wird das ein Selbstläufer und immer noch weiss keiner, woher die Aussage ursprünglich kam.

 

 

Vor einiger Zeit passierte das witzigerweise andersrum. da war auf einmal das 100-300 Panasonic Mist und unbrauchbar, das Olympus dagegen super ... damals habe ich die gleiche Frage gestellt.

 

 

.....

 

 

leider wissen die Leute oft nicht, was sie mit diesen Einzeilern in Foren anrichten können.

bearbeitet 15. Februar 2014 von nightstalker