Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf mich wirkt das Ding eher wie ein Objektivdeckel mit Fotografiefunktion ...

 

Ich denke mal an 2-stelligen Preis und an das Schnellste.

[thobie]

Sollte es so kommen werden sich einige OM-D User vermutlich in den Allerwertesten beissen, insgeheim natürlich.

 

Naja, eigentlich nicht. Der IBIS ist zwar ein großer Pluspunkt für die OM-D, aber beileibe nicht der Einzige. Im übrigen muss sich jeder, der das Spitzenmodell eine Baureihe kauft, darüber im klaren sein, dass das Preis-Leistungsverhältnis der "kleineren" Modelle häufig besser ist. Das wird bei der GH3 auch so sein. Die G5 ist deutlich günstiger, leistet weniger, deckt aber vermutlich die Bedürfnisse des "Normal"-fotografen vollständig ab. Warum macht man (ich) sich gleichwohl Gedanken über den Kauf einer GH3? Ganz einfach: Es ist das kleine Teufelchen im Hinterkopf, das einem dann einflüstert: Das kann die GH3 besser. Und es wäre schön, wenn man dieses oder jenes Leistungsmerkmal zusätzlich hat. Und eben diese Eklusivität kostet Geld.

 

Warten wir ab. Ich würde natürlich den IBIS der OM-D in den kleineren Modellen begrüßen, weil dann u.U. eine GH3 und eine E-PLx auf dem Wunschzettel landen könnten.

 

Gruß

Thobie

[romi]

Das wäre mir neu. Da stecken höchstens Sensoren drin. Auf den IBIS ist der Sensor gebaut.

Olympus five-axis sensor-shift image stabilization Hands On - YouTube

 

Das meinte ich auch, war etwas falsch ausgedrückt.

 

Aber vermutlich ist auch die Sensor-Einheit größer. Das E-PL3 Gehäuse ist ggü. den Vorgängern stark geschrumpft. Wenn man das beibehalten will, könnte es eng werden.

 

In zwei Wochen wissen wir mehr...

 

Roger

[x_holger]

Kann an diesem Gerücht etwas dran sein?

 

Patent surprise! Is Konica-Minolta going to release the first m43 lens soon? A 43mm f/1.4? | 43 Rumors

 

Ich dachte Konica-Minolta gehört zum Sony-Konzern und existiert gar nicht mehr als eigenständige Marke ...

[skask]

Der Meinung, dass Sony Konica-Minolta aufgekauft hat, bin ich auch. Gut wärs trotzdem.

Aber so recht kann ich mir nicht vorstellen, dass Sony umschwenkt. Evtl wollen sie mal antesten?

[Olybold]

Der Meinung, dass Sony Konica-Minolta aufgekauft hat, bin ich auch. Gut wärs trotzdem.

Aber so recht kann ich mir nicht vorstellen, dass Sony umschwenkt. Evtl wollen sie mal antesten?

 

Das ist doch keine Frage der "Meinung". Es gibt doch Konica Minolta noch als selbständige Firma

 

Konica Minolta

 

Warum sollten die keine Objektive bauen. Vielleicht haben sie ja noch alte Rechte an den Objektivrechnungen und können ihre Chance nutzen.

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine mit der GH3 deutlich aufgewertete GH-Reihe und die OM-D5 scheinen Schwung in den Markt zu bringen. m43 wird offenbar jetzt ernst genommen - daher auch der Einstieg von Zeiss.

 

Grüße

Lumix

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lümmel]

Das ist doch keine Frage der "Meinung". Es gibt doch Konica Minolta noch als selbständige Firma

 

Konica Minolta

 

Warum sollten die keine Objektive bauen. Vielleicht haben sie ja noch alte Rechte an den Objektivrechnungen und können ihre Chance nutzen.

 

Zumal ist unterhalb der Konica-Minolta Holding ja auch noch die Konica Minolta Photo Imaging, Inc. gibt...

 

Gruß,

Lümmel

[Olybold]

Eine mit der GH3 deutlich aufgewertete GH-Reihe und die OM-D5 scheinen Schwung in den Markt zu bringen. m43 wird offenbar jetzt ernst genommen - daher auch der Einstieg von Zeiss.

 

 

Und die Ankündigung von Blackmagicdesign

 

Zweitmodell: Blackmagic Cinema Camera goes Micro FourThirds

[MaGu]

Kann an diesem Gerücht etwas dran sein?

 

Patent surprise! Is Konica-Minolta going to release the first m43 lens soon? A 43mm f/1.4? | 43 Rumors

 

Ich dachte Konica-Minolta gehört zum Sony-Konzern und existiert gar nicht mehr als eigenständige Marke ...

Sony hat nur die Fotosparte von KoMi aufgekauft. Der Rest der Firma besteht nach wie vor und stellt u.A. Laserdrucker, Kopierer, Projektoren für Planetarien, Messgeräte, Medizintechnik und auch optische Komponenten her.

 

Als alter Minolta-Fan (ich habe immer noch eine Dimage 7i - auch wenn ich sie seit dem Kauf der G1 nicht mehr verwende) könnte ich durchaus schwach werden, wenn KoMi ein paar schöne mFT-Objektive auf den Markt bringen würde...

Denn KoMi konnte zumindest früher richtig gute Objektive bauen. (z.B. das hervorragende 7-50/2,8-3,5 der Dimage 7- und A-Serie oder auch die teilweise sehr guten SLR-Objektive)

 

Und die Ankündigung von Blackmagicdesign

 

Zweitmodell: Blackmagic Cinema Camera goes Micro FourThirds

Eine Videokamera mit mFT-Bajonett, die keinen AF bietet, wäre ja noch in Ordnung... aber diese Kamera ermöglicht mangels elektrischer Kontakte ja noch nicht mal das Verstellen der Blende und das manuelle Fokussieren mit mFT-Objektiven.

An diese Kamera kann ich also nur ein vollmanuelles mFT-Objektiv (wie das Nokton oder das kommende Olympus 15/8) oder einen Adapter für andere Bajonette anschließen und sinnvoll verwenden. - Das ist doch Schwachsinn!

[Olybold]

 

An diese Kamera kann ich also nur ein vollmanuelles mFT-Objektiv (wie das Nokton oder das kommende Olympus 15/8) oder einen Adapter für andere Bajonette anschließen und sinnvoll verwenden. - Das ist doch Schwachsinn!

Leute, die diese Kamera kaufen, verwenden keinen Autofokus und keine Belichtungsautomatik. Das ist keine Kamera für den Amateurmarkt!

[thobie]

Leute, die diese Kamera kaufen, verwenden keinen Autofokus und keine Belichtungsautomatik. Das ist keine Kamera für den Amateurmarkt!

 

Ähm, das mit dem AF und der Belichtungsautomatik ist schon richtig. ABER: Ich mag es schon, wenn ich an einer Videokamera manuell den Fokus einstellen kann und die Blende manuell verstellen kann. Wenn die Kamera keine Kontakte hat, geht beides bei den herkömmlichen mft-Objektiven nicht.

 

Gruß

Thobie

[MaGu]

Leute, die diese Kamera kaufen, verwenden keinen Autofokus und keine Belichtungsautomatik. Das ist keine Kamera für den Amateurmarkt!

Das ist mir sehr wohl bewusst... aber erkläre mir doch bitte mal, wie Jemand ein mFT-Objektiv ohne Blendenring an dieser Kamera abblenden will und wie er ein Focus-by-wire-Objektiv (was nun mal fast alle mFT-Objektive sind) ohne Stromversorgung manuell fokussieren will...

 

Und damit stellt sich einfach die Frage, in wiefern ein mFT-Bajonett an dieser Kamera sinnvoll ist.

Wäre es da nicht besser, irgendein seltsames Bajonett mit noch geringerem Auflagenmaß anzubringen und dafür dann Adapter zu allen gebräuchlichen Bajonetten anzubieten?

Dann könnte man nämlich z.B. auch beliebige C-Mount-Objektive adaptieren.

[KlausCR]

Leute, die diese Kamera kaufen, verwenden keinen Autofokus und keine Belichtungsautomatik. Das ist keine Kamera für den Amateurmarkt!

Ein wahres Wort! Zumal der Cam-Preis von knapp 3.000,- € nicht so recht zum (bisherigen) µft-Image passt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[KlausCR]

Ähm, das mit dem AF und der Belichtungsautomatik ist schon richtig. ABER: Ich mag es schon, wenn ich an einer Videokamera manuell den Fokus einstellen kann und die Blende manuell verstellen kann. Wenn die Kamera keine Kontakte hat, geht beides bei den herkömmlichen mft-Objektiven nicht.

Für "herkömmliche" µft-Objektive ist sie auch nicht gedacht, Thobie. Profi-Kameraleute verfügen oft über Cine-Objektive mit PL-Anschluss. Diese lassen sich an µft dank des geringen Auflagemaßes gut adaptieren. Und genau diese Personengruppe ist mitunter recht froh, die Schulter schonen zu können, wenn nicht unbedingt in jeder Situation die 15 kg-Ausrüstung drauf muss, sondern auch mal etwas Leichteres zur Verfügung steht.

Ich denke, das ist der tatsächliche Hintergrund, denn PL-Objektive sind ausnahmslos manuell steuerbar.

 

Und wie Olybold schon sehr zutreffend bemerkte: "Keine Kamera für den Amateurmarkt." Wir hier im Forum regen uns lieber seitenlang über einen 79,- €-Preis für eine Streulichtblende auf und werden uns nur selten in Bereichen bewegen, wo ein Objektiv nicht unter $ 3.000,- kostet und die Preis-Obergrenze dafür irgendwo im 6-stelligen Bereich zu finden ist...

bearbeitet 7. September 2012 von KlausCR
Preise im letzten Satz relativiert...

[Olybold]

... mag es schon, wenn ich an einer Videokamera manuell den Fokus einstellen kann und die Blende manuell verstellen kann. Wenn die Kamera keine Kontakte hat, geht beides bei den herkömmlichen mft-Objektiven nicht.

 

 

Das ist mir sehr wohl bewusst... aber erkläre mir doch bitte mal, wie Jemand ein mFT-Objektiv ohne Blendenring an dieser Kamera abblenden will und wie er ein Focus-by-wire-Objektiv (was nun mal fast alle mFT-Objektive sind) ohne Stromversorgung manuell fokussieren will...

 

Und damit stellt sich einfach die Frage, in wiefern ein mFT-Bajonett an dieser Kamera sinnvoll ist.

Wäre es da nicht besser, irgendein seltsames Bajonett mit noch geringerem Auflagenmaß anzubringen und dafür dann Adapter zu allen gebräuchlichen Bajonetten anzubieten?

Dann könnte man nämlich z.B. auch beliebige C-Mount-Objektive adaptieren.

 

 

Es ist sehr unwahrscheinlich, dass es Leute gibt, die " herkömmlichen" mFT-Objektive an dieser Kamera verwenden wollen. Das dürfte auch nicht die Intension von BMD sein. Ich denke, dass es bei der Wahl des mFT-Bajonetts eher darum geht, ein möglichst kleines Auflagemaß zu haben, um genügend Raum zu haben, damit mittels Adapter hochwertige (insbesondere speziell für Video konzipierte) Festbrennweiten eingesetzt werden.

 

MFT ist dieses "seltsame" Bajonett, weil es doch viele Adaptionen ermöglicht. Ein kleineres Auflagemass wäre vermutlich noch universeller, aber wenn mFT so eine Art Norm wird, ist es doch gut für uns!

[thobie]

Ein wahres Wort! Zumal der Cam-Preis von knapp 3.000,- € nicht so recht zum (bisherigen) µft-Image passt.

 

Wobei Kameras in diesem Preissegment eher noch im Semi-Pro-Bereich angesiedelt sind. Selbst meine Pana war da deutlich teurer, obwohl die noch keine Wechselobjektive unterstützt. Die Panas, die Wechselobjektive unterstützen, waren mir schlichtweg zu teuer.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Es ist sehr unwahrscheinlich, dass es Leute gibt, die " herkömmlichen" mFT-Objektive an dieser Kamera verwenden wollen. Das dürfte auch nicht die Intension von BMD sein. Ich denke, dass es bei der Wahl des mFT-Bajonetts eher darum geht, ein möglichst kleines Auflagemaß zu haben, um genügend Raum zu haben, damit mittels Adapter hochwertige (insbesondere speziell für Video konzipierte) Festbrennweiten eingesetzt werden.

 

MFT ist dieses "seltsame" Bajonett, weil es doch viele Adaptionen ermöglicht. Ein kleineres Auflagemass wäre vermutlich noch universeller, aber wenn mFT so eine Art Norm wird, ist es doch gut für uns!

 

Ok, so herum kann ein Schuh draus werden.

 

Gruß

Thobie

[Taunusknipser]

... sollte es schon möglich sein den Bildstabi der OM-D in einer EPL-5 unter zu bringen ...

Nur weil es möglich wäre, wird es nicht wahrscheinlicher. Mit der E3 hat ein sehr effektiver IBIS Einzug gehalten, der nur noch in der E5 verbaut wurde. Alle anderen Modellen bekamen die identisch abgespeckte Version (E620, alle Pens). Warum sollte sich Oly seiner schönen Argumente berauben, die Cams in unterschiedlichen Preisregionen zu platzieren? Der neue Sensor ist Upgrade genug zur PL3.

[KlausCR]

Wobei Kameras in diesem Preissegment eher noch im Semi-Pro-Bereich angesiedelt sind.

Wobei die Marktsituation sich auch im Cine-Bereich geändert hat - und es ständig weiter tut. Um z.B. eine Kühlschrank-Innenaufnahme zu bekommen (bei denen man den Kühlschrank von innen heraus filmt und sieht, wie die Kühlschranktür geöffnet wird und das Licht angeht), hat man früher die Rückwand des Kühlschranks teilweise entfernt, um mit der großen Kamera von hinten dran zu kommen. - Heutzutage stellt man eine "GoPro HD Hero 2" neben die Butterdose und fertig ist die Szene. Dazu sind sich selbst professionelle Kameraleute nicht zu schade.

[emde]

Mit der E3 hat ein sehr effektiver IBIS Einzug gehalten, der nur noch in der E5 verbaut wurde. Alle anderen Modellen bekamen die identisch abgespeckte Version (E620, alle Pens).

Die E-510 und 520 hatten denselben Stabi wie die E-3. Genauer gesagt wurde er in der E-510 eingeführt;) Die E-3 kam später

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast outsourced]

Die E-510 und 520 hatten denselben Stabi wie die E-3. Genauer gesagt wurde er in der E-510 eingeführt;)

 

So ist es.

[x_holger]

Es gibt neue Gerüchte um die E-PL5:

E-PL5 front looks like the E-P3. | 43 Rumors

 

Mir würde das sehr gefallen, wenn die E-PL5 einen Griffwulst auf der Frontseite und ein eingebautes Blitzgerät (oder einen elektronischen Sucher statt des Blitzes !) hätte.

Das Ganze gepaart mit dem neuen 16MP-Sony-Sensor und das wäre die ideale Zweitkamera für mich.

[donnervogel]

Würde mir auch gefallen, so als Ersatz für meine alte Canon G7.

Hab allerdings auch noch die neue Nex 5R im Auge. Wann kommt den endlich die offizielle Vorstellung? Erst auf der Messe?

[Olybold]

Hab allerdings auch noch die neue Nex 5R im Auge. Wann kommt den endlich die offizielle Vorstellung? Erst auf der Messe?

 

NEX-5RK | NEX-5 | Überblick | NEX5RKW.CE | NEX5RK | Sony