Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[emde]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Oops, war doch ernst gemeint...

Schon mal das 35er probiert? Da muss man ja schon sehr nah ran...

[caspa0202]

Oops, war doch ernst gemeint...

Schon mal das 35er probiert? Da muss man ja schon sehr nah ran...

 

70mm sind immernoch recht viel. Sollten schon umgerechnet 40-50mm sein. Kommt wahrscheinlich eh erst 2013/2014...

[Horstl]

...Und inwieweit widerlegt das meine These, dass die Zusammenarbeit zwischen den beiden Herstellern nicht ganz optimal ist? ...

 

Das widerlegt Deine These nicht, sondern bestätigt sie (schon bevor Du die These hattest). Und ein paar andere Thesen sehe ich auch bestätigt. Die rosa Brille die mir dort angedichtet wurde scheint eher eine Röntgenbrille gewesen zu sein.

 

...Bzw. inwieweit stützt das die Hoffnung, dass die Zusammenarbeit in Zukunft besser wird?...

 

Auch hier das Gegenteil : Sieht momentan hoffnungslos aus.

 

Allerdings sollte man abwarten, ob Olympus auch die Pens mit Sony Sensoren aufrüstet.

Wenn ja, dann verliert Panasonic einen Kunden, für den sie Sensoren gefertigt haben, noch dazu ausgerechnet an ihren Hauptkonkurrenten.- Was das für die künftige Zusammenarbeit bedeuten wird, dazu braucht man wohl nicht viel Fantasie. Es läßt aber auch Rückschlüsse darauf zu, wie die "Zusammenarbeit" zuletzt gewesen sein dürfte.

Der Einbau des Sensors mußte ja abgestimmt werden, sowohl elektronisch (Prozessor) als auch mechanisch (Stabi). Das war sicherlich nicht trivial, und wäre mit einem neuen Pana-Sensor wohl wesentlich einfacher gegangen.

 

Ein klein bißchen Hoffnung habe ich noch, daß das mit den Sony-Sensoren eine Falschmeldung war, aber die ist jetzt wirklich mikroskopisch klein geworden.

 

LG Horstl

[pcb98]

Ich sehe nicht so recht, wieso der Sony-Sensor plötzlich das Klima zwischen den MFT-Partnern vergiften soll. Panasonic ist eine Konglomerat von zumeist überraschend kleinen Firmen. Wieso sollte es die Lumixer stören, wenn die Olylogen plötzlich ihre Sensoren woanders kaufen? Und dann erst recht, wenn das anders Sony ist, mit dem Pana eben gerade eine strategische Kooperation gegen Samsung im Bereich Bildschirme gestartet hat?

[pcb98]

Ich sehe nicht so recht, wieso der Sony-Sensor plötzlich das Klima zwischen den MFT-Partnern vergiften soll. Panasonic ist eine Konglomerat von zumeist überraschend kleinen Firmen. Wieso sollte es die Lumixer stören, wenn die Olylogen plötzlich ihre Sensoren woanders kaufen? Und dann erst recht, wenn das anders Sony ist, mit dem Pana eben gerade eine strategische Kooperation gegen Samsung im Bereich Bildschirme gestartet hat?

[thobie]

Das widerlegt Deine These nicht, sondern bestätigt sie (schon bevor Du die These hattest). Und ein paar andere Thesen sehe ich auch bestätigt. Die rosa Brille die mir dort angedichtet wurde scheint eher eine Röntgenbrille gewesen zu sein.

...

Ein klein bißchen Hoffnung habe ich noch, daß das mit den Sony-Sensoren eine Falschmeldung war, aber die ist jetzt wirklich mikroskopisch klein geworden.

 

Sorry, dann hatte ich Deinen Beitrag völlig falsch verstanden.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich sehe nicht so recht, wieso der Sony-Sensor plötzlich das Klima zwischen den MFT-Partnern vergiften soll. Panasonic ist eine Konglomerat von zumeist überraschend kleinen Firmen. Wieso sollte es die Lumixer stören, wenn die Olylogen plötzlich ihre Sensoren woanders kaufen? Und dann erst recht, wenn das anders Sony ist, mit dem Pana eben gerade eine strategische Kooperation gegen Samsung im Bereich Bildschirme gestartet hat?

 

Im Konzern kann das schon eine Auswirkung auf die Grundstimmung haben. Und zudem war bei Panasonic bei Entscheidungen bislang auch zu berücksichtigen, dass Olympus Kunde bei Sonsoren ist. Wenn das wegfällt ist schon denkbar, dass man zukünftig mehr zu Alleingängen neigt. Hier heißt es, abzuwarten.

 

Allerdings brachte Matadörle einen anderen Aspekt ins Spiel, den ich bislang so nicht gesehen habe: Wenn in der OM-D ein Sony-Sensor werkelt, kann das für die Panasonic-Kunden durchaus auch positive Auswirkungen haben. Denn mit der OM-D hat Olympus vorgelegt. Panasonic will und muss im Herbst eine GH3 bringen. Und da ist Panasonic nun aufgefordert nachzulegen. Mal sehen, was dabei rauskommt.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[roberto]

Dem schließe ich mich an!

 

Nachdem meine gute alte GH1 schon bei 30.000 Auslösungen ist, wird es mir in Bezug auf diese "magische" 50.000-er Shuttergrenze langsam etwas mulmig Und was anderes als eine GH3 könnte da nachfolgen?

Je besser die wird, desto mehr freut es mich natürlich!

 

Die OM-D kam für mich bisher wegen meinem Pana-Objektivpark (siehe kleine Inkompatibilitäten), Markentreue (i.S. von Zubehör, Mikrofon, Akkus, etc.), dem fehlenden ausklappbaren Bildschirm, sowie den Vorteilen der GH´s beim Filmen nicht in Frage, und für einen halbjährigen "Testlauf", bevor die GH3 kommt, ist mir auch der Preis zu saftig.

Wenn nun nach und nach die Spezifikationen offenliegen und sogar der Name Sony rumgeistert, wird vielleicht Pana die GH3 nochmal um 1-2 Monate verschieben und dafür die Produktlinie dann etwas höherwertig fortführen. Mir soll´s recht sein - auch, wenn vermutlich der Preis dadurch nicht niedriger wird...

 

Ich hoffe ehrlich gesagt wie bei den vorigen GH-Kits auf 1500-1600 Euro inkl. 12-35-er Kitzoom. Dazu das 35-100-er für weitere 800 Euro, und meine Weihnachten sind gerettet!

[panoptikum]

...wird vielleicht Pana die GH3 nochmal um 1-2 Monate verschieben und dafür die Produktlinie dann etwas höherwertig fortführen.

Das glaube ich nicht. Die wird bis auf wenige Details und der Firmware bereits fertig sein.

... und meine Weihnachten sind gerettet!

Da, befürchte ich, wirst Du Dich zu früh freuen. Wenn die Kamera zur Photokina vorgestellt wird, heisst das nicht, dass si auch ausgeliefert wird. Ich denke der Auslieferungstermin wird erst nächstes Jahr sein.

[matadoerle]

hmm, wollen wir wetten ich glaube fest an eine Auslieferung in der zeitlichen Gegend um Oktober - 2012! Aber wissen tue ich es auch erst hinterher :cool:

[thobie]

Ich gehe definitiv davon aus, dass eine GH3 noch in diesem Jahr käuflich zu erwerben sein wird. Denn die GH2 hat schon einige Zeit auf dem Puckel. Und wenn mich nicht Alles täuscht, dann hat es letztes Jahr zu Weihnachten bereits eine Cash-back-Aktion gegeben. Wenn Panasonic es nicht schafft, die GH3 in diesem Jahr auf den Markt zu bringen, dann ist das Weihnachtsgeschäft gelaufen.

 

Gruß

Thobie

[Olly Mpus]

Gibt wohl ein neues Patent von Olympus: Ein 25mm f2.8 Makroobjektiv. Das wäre derzeit genau das was ich so oft in der Natur vermisse

 

Patent: Olympus entwickelt 25mm f2.8 Makro - FOTOBLOGAZIN.de

 

Aufgrund des superschnellen Fokus des neuen Kit und des 45mm f1,8 und des 9-18ers war das Lumix 20mm so extrem unsicher und langsam im AF, daß ich es verkauft habe, in Erwartung neuer Objektive. Doch was da angekündigt wird ist langweilig. Warum kein 25er Macro mit 1,8 oder wenigstens f2 ??? Warum denn nur so lichtschwach? Oder soll es auch nur 200 Euro kosten? Dann wäre es hinnehmbar. Olympus kann sicher lichtstark, will aber keine Festbrennweite zwischen 35 und 50mm KB mit f1,x Das ist nicht nett.

Wo ist die Alternative zum teuren Lumix 25mm 1,4?

[thobie]

Warum kein 25er Macro mit 1,8 oder wenigstens f2 ??? Warum denn nur so lichtschwach?

 

Vielleicht, weil es dafür nicht genügend Kunden gibt. Ein 1.8/25mm Makro hätte ganz bestimmt seinen Preis. Für viele Makrofotografen wäre das Objektiv aber zu kurz. Mir ist selbst das 45mm zu kurz. Gerade wenn ich Objekte habe, die zur Flucht neigen, kann mir das Makro nicht lang genug sein. Da benutze ich dann gern das FD 4.0 200 mm Makro, das eigentlich aufgrund von Größe und Gewicht nicht meine Lieblingsbrennweite ist.

 

Bei den kurzen Makroobjetiven ist es halt so, dass der maximale Abbildungsmaßstab in sehr geringer Entfernung zum Objekt erreicht wird. Wenn man natürlich Mineralien oder Briefmarken fotografiert, macht das nicht viel aus.

 

Und natürlich kann Olympus ein 1.4/25 mm oder ein 1.8/25 mm bringen. Aber wozu? Die Brennweite ist von Panasonic ganz gut besetzt. Natürlich, ein 1.8/25 zu 250 Euro oder 300 Euro - dafür fänden sich Käufer. Aber genügend, um relevante Stückzahlen zu verkaufen?

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Wenn nun nach und nach die Spezifikationen offenliegen und sogar der Name Sony rumgeistert, wird vielleicht Pana die GH3 nochmal um 1-2 Monate verschieben und dafür die Produktlinie dann etwas höherwertig fortführen.

 

Glaube ich nicht dran. Schon seit Erscheinen der NEX-7 weiß Panasonic, wo der Hammer hängt. Die GH3 ist schon jetzt überfällig. Die GH2 ist über zwei Jahre alt. Meine Vermutung ist, dass man nach Erscheinen der NEX-7 sich die GH3 noch einmal vorgenommen hat. Dann kam Olympus mit der OM-D. Vielleicht hat Panasonic auch noch die Zeit zur Weiterentwicklung gebraucht. Warten wir es doch einfach mal ab.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

... war das Lumix 20mm so extrem unsicher und langsam im AF, ...

Langsam ja, aber wie kommst du auf unsicher?

Warum kein 25er Macro mit 1,8 oder wenigstens f2 ???...

Weil ein Makroobjektiv normalerweise abgeblendet benutzt wird, und weil es darum auf andere Fähigkeiten als auf Lichtstärke optimiert wird. Das ist doch zumindest bei den meisten so, auch bei anderen Herstellern.

 

Reinhard

[thobie]

Langsam ja, aber wie kommst du auf unsicher?

Weil ein Makroobjektiv normalerweise abgeblendet benutzt wird, und weil es darum auf andere Fähigkeiten als auf Lichtstärke optimiert wird. Das ist doch zumindest bei den meisten so, auch bei anderen Herstellern.

 

Das kann ich ohne Wenn und Aber unterschreiben. Die Tiefenschärfe ist bei Makros im Regelfall immer eher zu gering, als zu groß. 2.8 oder sogar 4 reichen eigentlich vollkommen aus.

 

Gruß

Thobie

[Olly Mpus]

Langsam ja, aber wie kommst du auf unsicher?

Weil ein Makroobjektiv normalerweise abgeblendet benutzt wird, und weil es darum auf andere Fähigkeiten als auf Lichtstärke optimiert wird. Das ist doch zumindest bei den meisten so, auch bei anderen Herstellern.

 

Reinhard

 

Na ja, vielleicht bin ich einfach zu ungeduldig.. Ich hatte das 20er an der P1, der P2 und jetzt kurz an der PM1. Dann kam es weg, weil es nervte. Und unsicher ist es, weil ich viel Ausschuss damit hatte. Ich habe die Kamera oft auf Märkten am verlängerten Trageriemen in Gürtelhöhe und kann damit recht gut in dieser Position abdrücken, wenn ich die Auslage kurz dokumentieren will. Und beim einfachen Durchdrücken des Auslösers schafft das 20er es nicht, auch bei Licht immer ordentlich scharf zu stellen. Das Kit oder das 9-18er verlassen einen da fast nie. Das 45er ist zwar für diese Anwendung nicht so gut, jedoch kann man damit kaum unscharfe Fotos machen, wenn es mal schnell gehen soll. Und der mit dem 20er nicht mögliche C-AF mit Tracking gab ihm den Rest. Ich konnte es für eine Leihgebühr von 30 Euro unter Neupreis wieder gut verkaufen. Jetzt denke ich über das 25er Lumix nach mit 1,4er Lichtstärke (Nahgrenze 30cm) oder dem genauen Gegenteil, dem 17,5er Nokton, mit dem man auch mal 15cm nah am Objekt sein kann. Das ist das, was ich seit dem optisch perfekten aber an der Pen mit grausamem AF peinigendem Oly 50mm F2 Für FT so vermisse. Ich will keine Kerbtiere fotografieren, sondern eben einfach mal beispielsweise dicht an den Adressenblock auf der Speisekarte und zugleich einen Teil des Restaurants drauf haben. Das macht jetzt in dem Moment das iPhone recht ordentlich aber netter wäre es einfach mit dem Objektiv, was gerade auf der Kamera ist. Das 9-18er ist da recht ordentlich, bei 9mm kann man auch deutlich näher ran als die angedrohten 25cm. Solche Multifunktionalität finde ich fein.

Und jetzt zum neu angekündigten 25er: Das ist für eine Fotoreihe in gleichem Stil einfach zu lichtschwach und hat damit zu viel Tiefenschärfe für Aufnahmen in normalen Abständen mit gelegentlichen dichten Aufnahmen von Details, die das Auge eben auch so sehen würde. Und das Auge kann eben nah scharfstellen und sogleich auch einen entfernten Punkt isoliert betrachten, eben wie freigestellt, auch wenn das eigentlich nur im Hirn stattfindet und alles "mit Blende 8" betrachtet wird. Daher wünsche ich mir einen Allrounder, der sowohl f1,x bis 2,0 hat und auch recht dicht heran kommt. Allerdings ist so etwas für reine Macros sicher brauchbar. Mein Fotoleben sieht anders aus, da ist alle 30 Bilder mal eine Nahaufnahme dabei. Aber dafür dann immer wechseln? Da ist man nur noch am Schrauben. Und solange weder Objektive noch Kameras selbstverschließende Deckel haben, ist das Deckelgeraffel noch nerviger. Und praktische Fototaschen, in die man die Objektive in Brillenputztuch-Microfaser gebettet deckellos und trotzdem sicher transportieren kann gibt es auch nicht.

[teakplantage]

...

Und beim einfachen Durchdrücken des Auslösers schafft das 20er es nicht, auch bei Licht immer ordentlich scharf zu stellen. ...

 

Jetzt denke ich über das 25er Lumix nach mit 1,4er Lichtstärke (Nahgrenze 30cm) oder dem genauen Gegenteil, dem 17,5er Nokton, mit dem man auch mal 15cm nah am Objekt sein kann. ...

 

Daher wünsche ich mir einen Allrounder, der sowohl f1,x bis 2,0 hat und auch recht dicht heran kommt. ...

 

Wenn ich Deine Ziele richtig verstehe, willst Du ein wirklich lichtstarkes "immerdrauf" Normalobjektiv mit möglichst großem Abbildungsmaßstab.

 

Das wird es als Zoom niemals geben, auch als Festbrennweite ist die Realisierung nicht ganz einfach. Das Nokton 17,5/0,95 so groß und dick, wie das Pana 14-45mm, aber fast 3x so schwer. Auch das Nokton 25/0,95 ist mehr als doppelt so schwer. Und das alles ohne Autofokus. Und der Geldbeutel wird auch soviel leichter, wie die Objektive wiegen.

 

Dafür kann man mit beiden auf weniger als 5cm vor der Frontlinse scharfstellen und einen Abbildungsmaßstab von 1:5 erreichen. Und die Objektive lassen 8x so viel Licht durch, wie mit f=2,8. Selbst von einem 2,8 Zoom kann man entweder nur träumen oder tief in die Tasche greifen.

 

Das Gewicht der Noktone hat aber auch etwas Gutes. Man muß das Objektiv wirklich festhalten - dadurch erübrigt sich bis zu einer Belichtungszeit von 1/20-1/15s der Stabi.

 

Dank einer präzisen Fokusschnecke lassen sich beide sehr gut scharfstellen; kein Vergleich mit den focus-by-wire-Linsen.

 

Gebraucht ist das Nokton 25 für unter 700€ zu haben, für mein Nokton 17,5 habe ich auch schon weniger als 1000€ hingegen müssen.

[malamut]

Langsam ja, aber wie kommst du auf unsicher?

Ohne Erfahrungen mit dem 20mm/1.7 gemacht zu haben: bei Kontrast-AF ist ein langsamer AF immer auch ein unsicherer AF - insbesondere wenn keine vernünftige Stabilisierung während der Fokussierung vorliegt. Das kommt daher, dass der Kontrast-AF dann mit wechselnden Motiven und somit wechselnden Kontrasten zu tun hat.

 

Liebe Grüße,

malamut

[Olly Mpus]

Hallo Bruno,

na ja, so etwas gab es schon, eben das 20er Lumix. Nur nervt dabei eben mittlerweile der AF ziemlich. Wie Du schon sagst macht der elektrisch-manuelle Fokus auch nicht richtig Freude wie bei den alten Minolta MDs aus meiner XD7-Zeit, die ich ab und an adaptiere. Aber wenn schon AF, dann bitte einen schnellen. Und nah ran sollte man schon können. Hoffentlich kommt das 20er Lumix mal in einer Neuauflage und nicht so ganz plastikhäßlich daher. Oder ein lichtstarkes 17, 18, 19, 20mm von Olympus mit f1,x. Die Chance ist vielleicht nicht verbaut, wenn das 25er betont als Macro verkauft wird.

Kommst Du mit dem 17,5er Nokton und dessen Scharfstellung gut zurande? Soll recht leicht und sanft gehen...

[leicanik]

Ja klar, Malamut, das kommt natürlich auf die Motive an. Bei bewegten Motiven kann die Langsamkeit zu Ungenauigkeiten führen. Bei Olly Mpus' Einsatzgebiet müsste aber zumindest noch geklärt werden, welche Kameraeinstellung verwendet wurde. Z.B. hat das 20er an meinen Panasonics die merkwürdige Eigenschaft, in Programmautomatik die Offenblende zu bevorzugen, so lange es geht. Das ist keine herkömmliche Programmsteuerkurve, die ich zumidnest so kenne, daß sie eher mittlere Zeit-Blenden-Kombinationen verwendet. Insofern könnte es schon sein, daß bei den Blindschüssen aus Bauchhöhe mit dem 20er andere Blenden benutzt wurden als mit dem Zoom. Bei sorgfältiger Anwendung habe ich bisher keine besonderen AF-Ungenauigkeiten mit meinem 20er entdeckt. Allerdings bezogen auf eher ruhige Motive. Daß das 20er so schnarchlangsam ist, nervt mich allerdings auch ungemein. Nur ist ein manuelles natürlich auch nicht schneller.

 

Gruß

Reinhard

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Olly Mpus]

Das 20er war lange Zeit meine einzige FB und da nahm ich die Langsamkeit als gegeben hin. Ebenso ein anderes Problem, das hier so wunderbar beschrieben wurde. Ich dachte es wäre eben der Kontrast-AF, der einfach irgendwann aussteigt. Aber lest mal selber:

 

Panasonic 20mm and 14mm in low light - Micro Four Thirds User Forum

[Agfa Click]

Zu diesem Link:

Panasonic 20mm and 14mm in low light - Micro Four Thirds User Forum

Also ich weiss nicht was da bei diesem Mitglied "Art" abgegangen, dass er keinen Focus erzielen konnte.

Wir haben mit dem Pancake Nachtaufnahmen gemacht und hatten keine Probleme.

[Blende 1.1]

Dass 20er 1.7 Lumix war nicht das einzige oder erste Objektiv, an meiner G1.

Benützt wurde es meistens wenn das Licht knapp wurde. Vom langsamen AF habe ich gar nichts bemerkt. Nur das geraüsch, jedesmal wen vom Blickrichtung geändert wird. Aber dan war doch die Schärfe im Punkt.

Das Brennpunkt und die tatsache dass es nichts zum 'wibeln' gibt (zoom), macht es auch ausgelesen zum zusammenarbeit mit die Fischauge converter FC-E9 von Nikon. Zufälligerweise mit stimmende filterschraube.

Das FC-E9 is zu schwer für das 14-45 er Lumix.

AF immer tadelos. Sei es den das die Kombination nur in Tageslicht versucht ist.

[Olly Mpus]

Nach so ungewöhnlich langer Produktionszeit stünde eigentlich eine Renovierung des 20ers an der Tagesordnung. Vor allem, weil es wohl auch an Lumix-Kameras zu den Langsamen gehört. Gibt es da schon Informationen? Vielleicht als neues Kit, wenn neue Bodies zur Photokina kommen?