Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)

Ein dritter rumor besagt, (...)

Da scheinen sich mehrere interessante Dinge anzubahnen.

Vor allem erhöht sich die Klickrate bei den Rumorern. Vermutlich rumort es im Darm nach der Festtagsvöllerei.....

 

Sapere aude ....

[specialbiker]

Ein weiter rumor besagt, dass Samsung und Olympus stärker kooperieren werden.

 

. . . wobei das Wörtchen "kooperieren" eigentlich in Anführungszeichen gehört, angesichts der desolaten Lage von Olympus derzeit.

 

Ich persönlich würde die "Zusammenarbeit" mit Samsung sehr befürworten, es würde sich ein ähnlicher Effekt ergeben wie ehemals bei der Minoltaübernahme durch Sony, und MFT bekäme wieder Schwung. Derzeit dümpelt es eher vor sich hin, was angesichts des MFT Potenzials sehr schade ist.

 

Gruß Hans

[tom-tom]

Vor allem erhöht sich die Klickrate bei den Rumorern. Vermutlich rumort es im Darm nach der Festtagsvöllerei.....

 

Sapere aude ....

 

ad 1) ganz sicher

ad2) bei mir jedenfalls nicht. Man muss halt das richtige essen und sportlich aktiv bleiben.

[tom-tom]

. . . wobei das Wörtchen "kooperieren" eigentlich in Anführungszeichen gehört, angesichts der desolaten Lage von Olympus derzeit.

 

Ich persönlich würde die "Zusammenarbeit" mit Samsung sehr befürworten, es würde sich ein ähnlicher Effekt ergeben wie ehemals bei der Minoltaübernahme durch Sony, und MFT bekäme wieder Schwung. Derzeit dümpelt es eher vor sich hin, was angesichts des MFT Potenzials sehr schade ist.

 

Gruß Hans

 

Das würde zu einem Kräftegleichgewicht auf dem Markt führen, was ich befürworte. Ging Pentax nicht über den Umweg Hoya auch an Samsung, oder wozu gehört Pentax momentan?

[tom-tom]

Sapere aude ....

 

aude ist glaube ich der imperativ zu audire, hören. Also'höre'.

 

sapere hat was mit sapiens = wissend zu tun, oder?

 

Insgesamt also in etwa 'lausche den Wissenden'.

 

Stimmt das?

[gms]

Das würde zu einem Kräftegleichgewicht auf dem Markt führen, was ich befürworte. Ging Pentax nicht über den Umweg Hoya auch an Samsung, oder wozu gehört Pentax momentan?

 

Pentax gehört jetzt Ricoh

bezügl. Samsung/Olympus: was hätte Samsung zu bieten ? Der APS-C Sensor der NX11 rauscht doch stärker als der Panasonic MFT Sensor der G3.

 

Gruß

Günter

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

aude ist glaube ich der imperativ zu audire, hören. Also'höre'.

 

sapere hat was mit sapiens = wissend zu tun, oder?

 

Insgesamt also in etwa 'lausche den Wissenden'.

 

Stimmt das?

Eigentlich genau anders rum: „Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[thobie]

Die zweite Anforderung die ich habe ist auch Nachts im Dunkeln bei Staßenbeleuchtung fotografieren können und zwar in akzeptabler Qualität d.h. max. ISO 800 bei mFT.

Da gibt es auch nur entweder eine riesige DSLR die ich nicht schleppen will oder eine Pen mit entsprechender Festbrennweite. In diesem Fall fällt sogar eine Panasonic weg weil die keinen Stabi hat und die sich höchstens noch bei sehr kleinen Brennweiten noch aus der Hand verwacklungsfrei halten lässt.

Zwei simple Anforderungen also und vom gesamten Markt bleibt nur noch das mFT Format und in einem Fall sogar nur die Pens übrig die diese Anforderungen erfüllen können.

 

Es gibt noch eine Alternative genau für diese Anforderung: Leica M8 mit Noktilux 0.95 50 mm und ISO 1600. Alternativen gibt es immer.

 

Im Übrigen: Ich habe von der Masse der Fotografen gesprochen. Und für die spielt diese Aufnahmesituation keine Rolle.

 

Gruß

Thobie

[tom-tom]

systemcam,

theoretisch könnte man für die Nachtaufnahmen auf den gesunden sinnvollen Abendspaziergängen auch eine kleine Einsteiger DSLR mit APS Sensor nehmen, die einen Gehäusestabilisator besitzt, und eine lichtstärkere Festbrennweite dranachrauben, eine von der älteren kleineren Sorte, nicht so einen neuzeitlichen grossen Klotz.

Das wäre auf jeden Fall eine kleine, leichte Kombination, die man auch ohne Tasche mitnehmen kann. Das müsste man sich naturlich ggf. zusätzlich zur Systemkamera für diesen Verwendungszweck anschaffen, dürfte sich jedoch im preislich vetretbaren Rahmen bewegen.

[tjobbe]

....Der APS-C Sensor der NX11 rauscht doch stärker als der Panasonic MFT Sensor der G3.

...

 

und der alte Sony als er noch Minolta hiess hatte nur 6MPixel und frueher hat Panasonic noch Toaster gebaut und heisst eigentlichTechnics....

 

Nette Geschichten von frueher erzaehlen, so zu sagen "very Old Rumors"

[wolfgang_r]

(...)

Im Übrigen: Ich habe von der Masse der Fotografen gesprochen. Und für die spielt diese Aufnahmesituation keine Rolle.

 

Gruß

Thobie

Eigentlich doch. Das habe ich gerade heute wieder praktiziert. Feierliches Licht beim Nachmittags-Kaffee. Also eine durchaus massentaugliche Situation, die ohne Blitz ihre Stimmung behält. Dunkler wird es auf der Straße des öfteren auch nicht. 800 ISO, Blende zwischen 1,4 und 2 und um die 1/50...1/100 Sekunde herum.

[tom-tom]

Eigentlich doch. Das habe ich gerade heute wieder praktiziert. Feierliches Licht beim Nachmittags-Kaffee. Also eine durchaus massentaugliche Situation, die ohne Blitz ihre Stimmung behält. Dunkler wird es auf der Straße des öfteren auch nicht. 800 ISO, Blende zwischen 1,4 und 2 und um die 1/50...1/100 Sekunde herum.

 

Glückwunsch zum 1.000sten Beitrag!

[specialbiker]

Pentax gehört jetzt Ricoh

bezügl. Samsung/Olympus: was hätte Samsung zu bieten ? Der APS-C Sensor der NX11 rauscht doch stärker als der Panasonic MFT Sensor der G3.

 

Gruß

Günter

 

Hallo Günter,

 

 

wer sagt, dass die Sensoren von Samsung verwendet würden? Ich sehe den Vorteil einer Kombination Samsung / Olympus in der Verbindung aus Masse und Kapital einerseits, sowie Technologie und "fotografischem Verständnis" andererseits. Letzteres haben m. M. nach überwiegend Firmen, die jahrelang Kameras gebaut haben, sicher auch Olympus - denn wer wie Samsung aus dem Mediabereich kommt ist hier erstmals blind und fällt Produktentscheidungen, die man oft nicht mehr nachvollziehen kann, diesen Konzernen fehlt möglicherweise das, was man auch "Instinkt" nennen könnte. Auch Sony konnte viel von Minolta lernen und wäre ohne diese "Gene" oberhalb des Kompaktkamerasegments vermutlich ziemlich hilflos.

 

Ausnahmen bestätigen auch hier die Regel.

 

Gruß Hans

[gms]

Nette Geschichten von frueher erzaehlen, so zu sagen "very Old Rumors"

dann mach es nicht so spannend, erzähle uns aktuellere Gerüchte

 

Gruß

Günter

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tjobbe]

dann mach es nicht so spannend, erzähle uns aktuellere Gerüchte

 

Gruß

Günter

 

wieso Geruechte ?

 

Aktuell hat der seit anfang November in DE erhaeltliche 20MPixel in der NX200 gegenueber dem alten mindestens eine Blende besseres Rauschverhalten bzw eigentlich noch etwas mehr, da sich das Farbrauschen mittels LR3.6 sehr gut bis ISO4000 beherrschen laesst. ISO6400 ergibt noch brauchbare Bilder.

 

Der 20Mpixel baut gegenueber dem 16Mp der Sony etwa ab 3200 ab und liegt da etwa 1Blende hinten....die ich durch die besseren Festbrennweiten wieder wett mache...

 

Im Januar wird wohl der 24Mp in der NX20 vergestellt....

[gms]

Ich sehe den Vorteil einer Kombination Samsung / Olympus in der Verbindung aus Masse und Kapital einerseits, sowie Technologie und "fotografischem Verständnis" andererseits.

Die "Verbindung aus Masse" habe ich jetzt nicht verstanden, bezügl Kapital fehlt es derzeit bei Olympus das ist ja richtig. ( solange der medizinische Bereich aber für frisches Kapital sorgt, ist das nicht überlebenswichtig und es wird Gerüchten zufolge eher nach einer "japanischen Lösung" gesucht, mittels Erhöhung des Eigenkaptials ), technologisch fällt mir nur Sucher/Display ein, wo Olympus eventuell von Samsung profitieren könnte. Diese gibt es aber auch von anderen Anbietern.

 

Gruß

Günter

[wolfgang_r]

(....) technologisch fällt mir nur Sucher/Display ein, wo Olympus eventuell von Samsung profitieren könnte. Diese gibt es aber auch von anderen Anbietern.

 

Gruß

Günter

Das können sie auch gut selbst, Display und Sucher sind insofern die einfachsten Sachen an einer Kamera. Beim Sucher ist die Betrachtungsoptik deutlich anspruchsvoller zu entwickeln, als das passende Display zuzukaufen und anzusteuern. Diese Technik ist schon Allgemeingut. Ein Besuch auf der Embedded World in Nürnberg würde manche in Staunen versetzen, was alles geht, nur mal eben so von jedem Krauter als Demo dort gezeigt wird und nicht in Kameras eingebaut wird (warum auch immer). Beim Sucher (und nicht nur dort) nimmt man heutzutage aus Platzgründen OLED-Displays. Die haben aber einen kleinen Nachteil, sie haben bei weitem noch nicht die Langzeit-Farbkonstanz wie die noch größtenteils üblichen TFT-Technologien.

bearbeitet 26. Dezember 2011 von wolfgang_r

[gms]

Der 20Mpixel baut gegenueber dem 16Mp der Sony etwa ab 3200 ab und liegt da etwa 1Blende hinten....die ich durch die besseren Festbrennweiten wieder wett mache...

Für eine APS-C Kamera ist eine Blendenstufe bei ISO 3200 schon mächtig viel

Laut DxOMark liegt die Pana G3 bei ISO 3200 auch eine knappe Blendenstufe hinter der NEX 5N zurück. Die NEX 7 liegt hier mit der NEX 5N gleich auf. Betrachtet man aber die Werte der 1:1 Ansicht (Screen), sieht man daß die SNR 18% Kurve der NEX 7 mit der Pana G3 praktisch deckungsgleich ist ( die beide haben auch einen ähnlichen Pixelpitch ), Sony schafft es also den theoretische Vorteil des größeren Sensors auch in einen praktischen Vorteil umzusetzen und genau das erwarte ich mir, wenn ich mich für einen größeren Sensor entscheide.

 

Gruß

Günter

[matadoerle]

Hi Thobie.

Bezüglich Canons Objektivpalette und deren Nutzbarkeit für eine spiegellose Kamera vom Marktführer belastete ich den Nachteil der Phasen-AF-Ansteuerung im gesamten Wechselobjektiv-Programm des Marktführers ..

 

die Objektive verlangen eine Phasen-AF-Ansteuerung. Da stimme ich ja mit Dir überein. Aber wenn ich sehe, wie schnell der AF beispielsweise beim 17-40mmL ist, dann könnte ich mir vorstellen, dass das Objektiv auch an einem Kontrast-AF noch eine ganz gute Figur macht.

 

.. nein! höchstwahrscheinlich genau das nicht. Die Ansteuerung via Phasen-AF verlangt dafür optimierte Objektive; für eine Ansteuerung via Kontrast-AF werden ganz andere Qualitäten verlangt. Man sieht das in der Praxis auch ganz gut an den teilweise hervorragenden FT-Objektiven, die mit elektronischem Adapter an MFT zu lahmen Schnecken degradiert werden.

 

Objektive, die für Kontrast-AF optimiert sind, können auch nie eine herausragende Fokussiergeschwindigkeit mit Phasen-AF erreichen, weil ihre Ansteuerung entgegengesetzte Qualitäten erforderlich macht.

 

Das ideale Kamerasystem muss zwingend für jedes Objektiv eine optimierte Ansteuerung bieten; das bekommt einzig Sony zur Zeit befriedigend hin - und die sind im Kontrast-AF bestimmt keine Weltmeister, sondern gehören im Systemkamerasegment (spiegellos) nur zum Mittelfeld.

Gruß Thorsten

[Softride]

...Objektive, die für Kontrast-AF optimiert sind, können auch nie eine herausragende Fokussiergeschwindigkeit mit Phasen-AF erreichen, weil ihre Ansteuerung entgegengesetzte Qualitäten erforderlich macht....

 

Hallo Thorsten,

 

da Regelkennlinien heutzutage auch nur noch Softwarelösungen sind, sehe ich da eigentlich kein grundsätzliches Problem.

Man muss mal gesehen haben, wie beispielsweise eine dynamische Regelung in Fuzzy-Logic arbeitet. Da wundert man sich über nichts mehr .

bearbeitet 26. Dezember 2011 von donalfredo
Zitat lesbar gemacht

[tom-tom]

Weiss jemand zu erklären, welche Qualitäten die Objektive unterscheiden, bez. der Ansteuerungssignale, die ja aus der Kamera kommen, und sich zwischen Kontrast- und Phasen-AF unterscheiden mögen?

Die verschiedenen Antriebe der Objektive gab es schon bei DSLRs, Stangenantrieb mit Motor in der Kamera, Ultraschall im Objektiv oder Micomotor im Objektiv. Was anderes haben die mFt Objektive doch sicherlichich auch nicht zu bieten. Vielleicht sind manche leiser, weil sie auf Videoeinsatz vorbereitet sind. Aber die Genauigkeit unterscheidet sich nicht, die Geschwindigkeit evtl?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Specializer]

Wenn man sich mal die Historie an Olympus FT (und auch mFT) Objektiven ansieht, dann heisst es bei vielen "älteren", dass sie keine Unterstützung für Kontrast AF haben, die neueren allerdings schon. Doch selbst die FT Objektive mit Kontrast AF waren sehr langsam, erst bei den neueren mFT Objektiven scheint Olympus verstanden zu haben, wie man die Objektive schnell bekommt. Panasonic schien das von Anfang an besser hinbekommen zu haben, vielleicht weil sie mehr Erfahrung mit Video-Objektiven haben?

 

Man kann es ja auch leicht testen, einfach in ein Laden gehen, eine Canon oder Nikon DSLR nehmen und auf Liveview stellen und sehen, wie "schnell" die Fokussierung funktioniert. Da ist sicher noch Potenzial zum optimieren, aber es wird schon seine Gründe haben, warum Pana und Oly eine Weile gebraucht haben und erst speziell dafür konstruierte Objektive entwickeln mussten.

 

Wenn Canon ein System ohne Spiegel mit Kompatibilität zu EF(S) anbietet (was ich vermute), dann wird es den armen Canon Nutzern erst nach und nach klar, das sie eigentlich neue Objektive brauchen. Schön für Canon

[gms]

Wenn Canon ein System ohne Spiegel mit Kompatibilität zu EF(S) anbietet (was ich vermute), dann wird es den armen Canon Nutzern erst nach und nach klar, das sie eigentlich neue Objektive brauchen. Schön für Canon

hm, mindestens zwei Hersteller können schon Phasen-AF ohne einen Spiegel, ein Hersteller hat einen SLT-Adapter...

 

Gruß

Günter

[DonParrot]

hm, mindestens zwei Hersteller können schon Phasen-AF ohne einen Spiegel, ein Hersteller hat einen SLT-Adapter...

 

Gruß

Günter

 

Naja...

Ich warte noch immer aufs erste mit einer Nikon 1 geschossene und wirklich auf den Punkt fokussierte Foto eines sich auf den Fotografen zu bewegenden Objekts im Netz. Dabei sollte das doch aufgrund des großen DOF-Bereichs eigentlich nicht allzu schwierig sein, oder?

Und von den Fujis gab's da bisher auch noch nichts überzeugendes zu sehen.

[tom-tom]

Naja...

Ich warte noch immer aufs erste mit einer Nikon 1 geschossene und wirklich auf den Punkt fokussierte Foto eines sich auf den Fotografen zu bewegenden Objekts im Netz. Dabei sollte das doch aufgrund des großen DOF-Bereichs eigentlich nicht allzu schwierig sein, oder?

Und von den Fujis gab's da bisher auch noch nichts überzeugendes zu sehen.

 

Bietet die Nikon 1 denn überhaupt die Möglichkeit bestimmte AF-Felder bzw. -Bereiche auszuwählen oder bestimmt die Kamera die Auswahl selbständig?

Letzteres könnte nämlich auch ein Grund für Fehlfokussierung sein, selbst wenn die auf dem Sensor integrierten Messzellen des AF gut funktionieren würden.

 

Immerhin ist die Nikon 1 eine Einsteigerkameras und muss als solche nicht die AF Leistung einer Profikamera bieten, ebensowenig wie das DSLR Einsteigerkameras können.

 

Verständnismässig muss sich hinsichtlich dieses neuen AF-Systems auch noch einiges tun. Welche Qualität hat ein solcher Messzellenbereich auf dem Sensor, entspricht er leistungsmässig Doppelkreuzsensoren, Kreuzsensoren odel Liniensensoren oder reagiert er im Ergebnis ganz anders?