Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[Gast User 10413]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hmm sindas wider objektive mit elektronischem zoom,, also die neuen objektive die da komen sollen meine ich jetzt? wenn ja bringen die mir ja gar nichts oder? weil die könnt ich ja gar nicht richtig an meiner g2 verwenden weil die funktionieren da doch gar nicht an der G2 nicht so richtig (also gab ja keine fromware für die g2) oderbinich da falsch informiert?

 

hmm christian, sieht aus, als wärest du falsch oder gar nicht informiert

es geht um ein Gerücht und offenbar wird das neue Objektiv an deiner G2 funktionieren, warum auch nicht….

[DonParrot]

Hallo DonParrot,

erstens wird das niemals möglich werden und zweitens hat Olympus das auch nie so explizit gesagt, daß sie das versuchen werden.

 

Neben der Tatsache, daß mich diese heutige Ankündigung (besser das Gerücht) sehr hoffnungsvoll gestimmt hat (die Kamera-Sparte muß unabhängig vom Konzern-Desaster weiter entwickeln und produzieren), kommt hier vielleicht auch noch etwas anderes als Grundgedanke zum Tragen. Das "One Beautyful System" (OBS) kann und wird sich NICHT an FT orientieren, sondern nur die vorhandenen Linsen so gut wie möglich adaptieren.

Auch wenn das in deiner Vorstellung nicht der Königsweg zu sein scheint - er ist und wird es sein!

 

Du bist doch Automobiler, da weiß man, daß Hubraum durch nichts zu ersetzen ist, als durch noch mehr Hubraum. Mittlerweile weiß man auch, daß ein Turbolader den Hubraum vervielfachen kann - aber nicht denselben, sondern nur "neuen" Hubraum. Ich kann nicht einfach an einen bestehenden Motor einen Lader dranhängen und habe dann eine Rakete; ich würde vor allem einen Haufen Probleme und nur wenig mehr beherrschbare Leistung bekommen.

 

Olympus ist im DSLR-Segment mit der E-5 gut aufgestellt, was aber vor allem an dem wirklich umfassenden Objektivangebot liegt (mir fehlt da nur Tilt-/Shift - bin halt so ein alter Sack). Davon alleine könnte die Kamerasparte aber nicht leben, weil das System einfach nicht genug Verbreitung gefunden hat.

Olympus hat zusammen mit Panasonic ein komplett neues Segment im Kamermarkt eröffnet; und dort gehört Olympus nach wie vor zu den Key-Playern (auch wenn sie selber sensortechnisch nicht gefährlich scheinen; das kann man aber zukaufen - siehe Nikon) .. es ist also nur richtig und zukunftsgewandt, wenn man nun den bestehenden Zopf nicht abschneidet, sondern "sinnvoll" an die neue Technik heranführt.

 

Im Prinzip was Sony auch bietet: eine EVIL (MFT) mit kurzem Auflagemaß und dann ein optionalen Einrichtung (wie auch immer die realisiert wird), die FT-Objektive mit höchstmöglicher Geschwindigkeit und Genauigkeit auf den Fokuspunkt steuert. Ob dieser (optionale) "FT-AF" dann ein separater Phasen-Autofokus, ein Ultraschall-Radar oder eine funkgesteuerte, schwerelose, automatische Kontrastsonde vor dem Objektiv ist, kann dem Anwender erstmal egal sein .. wichtig ist nur die Power und Voraussicht, dem FT-Objektiv zu "sagen" wo es hin fahren soll (Prinzip Phasen-AF) anstatt wiederholt darum zu bitten, doch mal dieses oder jenes auszuprobieren (Prinzip Kontrast-AF).

 

Meines Erachtens (und ich habe Null Ahnung, alles heiße Luft) wird uns Olympus schon 2012 mit einer fantastischen Kamera überraschen, die MFT und FT Optiken unterstützt und spritzwasserdicht und professionell auftauchen wird. Das muß ja dann kein Pen-Design und auch nicht sucherlos sein, kann sich aber auch daran orientieren. Ich kann mir gut vorstellen, daß du dann als einer der ersten jubelnd in die Höhe springst, wenn du realisierst, wo die spannende Reise hingehen kann.

 

Bin ich ein Optimist? ja

Bin ich euphorisch? nein

Bin ich realistisch? das mögen andere entscheiden

 

Tatsache ist, daß Olympus das Know-How für eine solche Lösung hat. Außerdem kann man feststellen, daß nur mit einer solchen Lösung allen Olympus Kunden Mehrwert geboten wird. Jetzt müssen wir nur hoffen, daß die Kamerasparte die heftigen Sturm übersteht ..

Gruß Thorsten

Dein Wort in Gottes Gehörgang, lieber Thorsten. Wäre ja zu schön, wenn es wirklich so kommt.

 

Im ersten Punkt allerdings muss ich Dir widersprechen: Genau das hat Terada San 2010 auf der Photokina versprochen. Ich zitiere jetzt mal aus dem Gedächtnis: "Die Zukunft ist spiegellos, aber wir garantieren, dass es von Olympus immer mindestens eine FT-Kamera geben wird, bis es uns gelungen ist, die wunderbaren FT-Zuikos auch an µFT zu voller Funktionalität in allen Bereichen zu bringen. Wann das sein wird, ob in zwei oder fünf Jahren, das wissen wir nocht nicht, aber dann werden FT und µFT zu 'One beautiful System' verschmelzen.

[matadoerle]

Ja, das Zitat kenne ich! Und lese es genau: die E-5 wird solange existieren und produziert, wie es 1. Olympus Kameras gibt und 2. auch nur ein Fitzelchen der Leistung auch vom großen Body (oder Spiegel) abhängt. Erst wenn sowohl die Problematik des Sucherbildes und der Fokussierung (meine Erläuterungen oben) sich an einem MFT so lösen lassen, daß eine MFT-Kamera mit dem entsprechenden Adapter/Anschluß die E-5 gleichwertig ersetzen kann .. erst dann werden die FT-Kameras eingestellt und keine neuen FT-Optiken mehr entwickelt.

 

Olympus hat sich in den letzten Jahren (Jahrzehnten) als ein technologisch geführter Konzern erwiesen; das macht im Medinzinbereich mit Spezialkäufern Sinn, auf dem Kameramarkt mit einer großen Masse von wenig informierten Käufern weniger. Die Akzeptanzprobleme von Olympus rührten nie von schlechter Technik, sondern von mangelndem Verständnis der Käufer her. Canon hat sehr gut erkannt, daß groß (Gehäuse) und viel (Megapixel) und billig (viele Nullen in der Modellbezeichnung) hervorragende Marketinginstrumente sind .. die Leute kaufen den Marktführer und die Geschäfte bieten den an, weil er sich am einfachsten verkaufen läßt!

 

Ich selber habe noch vor drei Jahren keine Ahnung von Olympus Kameras gehabt - schlicht weil ich die auch nirgendwo gesehen hatte oder angeboten bekam. Die Konzeption allerdings zeugt von weitreichenden Überlegungen und technischer Strategie - nur nützt das leider wenig, wenn der Markt es nicht annimmt. Die Pen wird angenommen, vor allem in Übersee .. mir ist da nicht bange um das System.

[specialbiker]

Olympus hat sich in den letzten Jahren (Jahrzehnten) als ein technologisch geführter Konzern erwiesen; das macht im Medinzinbereich mit Spezialkäufern Sinn, auf dem Kameramarkt mit einer großen Masse von wenig informierten Käufern weniger. Die Akzeptanzprobleme von Olympus rührten nie von schlechter Technik, sondern von mangelndem Verständnis der Käufer her. Canon hat sehr gut erkannt, daß groß (Gehäuse) und viel (Megapixel) und billig (viele Nullen in der Modellbezeichnung) hervorragende Marketinginstrumente sind .. die Leute kaufen den Marktführer und die Geschäfte bieten den an, weil er sich am einfachsten verkaufen läßt!

 

 

Hallo Matadoerle,

 

darin sehe ich eine doch recht geschönte Darstellung. Beispiel warum ich nicht bei Olympus gelandet bin, als der Digitalzug zu rollen begann: Die kleinen Sucher der ersten FT Kameras waren für mich ein Nogo. Und sie waren es für viele weitere potentielle DSLR-Aufsteiger. Hier haben Canon / Nikon / Konica Minolta abgeräumt und den Markt in einer Art und Weise geformt, dass Olympus in der Defensive war. Das ist zwar schade (für Olympus / FT), aber was nutzt die tolle Abstimmung Sensor / Objektiv, wenn mir das Werkzeug (Gehäuse / Sucher) ergonomisch nicht zusagt.

 

Heute, mit EVF, sieht vieles anders aus - aber Weichen sind schonmal gestellt.

 

Gruß Hans

[matadoerle]

Hallo Hans,

da magst du recht haben - ich bin ja auch kein intimer Kenner der Oly E-Reihe; allerdings hatten wir bei CaNiPentaxen doch das gleiche Phänomen: der Baureihenprimus bekam ein 100% Sucher - und was bleibt davon in einem Einsteigergehäuse übrig? magere 80% mit 3 Blenden Abdunklung .. Nur wissen es die Benutzer nicht besser, sie haben keinen Vergleich oder verstehen gar die technisch vollkommen überfrachteten Listen der Zeitschriften garnicht.

Also kauft man nach Markenname und Testsieger-Trophäen .. und dem Handel bleibt nichts anderes übrig, als die auch noch zu empfehlen. Sonst vergeudet er wertvolle (und kostspielige) Verkäuferzeit an kaum zu überzeugende Testberichteleser - die geschriebene Lüge siegt über die die erlebte Wahrheit.

 

Meine Aussage bezog sich auf die konzeptionelle Entscheidung für eine Sensorgröße, die vom "Profi"-Markt (und allen Fotoforen, also den Leuten, die glaubten etwas zu wissen) als mickrig verstanden und gebrandmarkt wurde. Daß eine APS-C mehr als eine Blende Abstand zum Vollformat hat und demzufolge weniger als eine zu FourThirds, daß eine Canon nur noch einen Primus überhaupt im Vollformat anbietet, das wurde genauso ignoriert und weggeredet, wie man bei FourThirds ständig und überheblich auf dem "kleinen" Sensor herumgeritten ist.

Gruß Thorsten

[thobie]

...daß eine Canon nur noch einen Primus überhaupt im Vollformat anbietet,

 

sag mal, sind das nicht noch zwei, nämlich die 1DX und die 5D MarkII?

 

Aber ansonsten gebe ich Dir Recht: Die kleinen Canonen sind, was die Sucher angeht, nicht wirklich die Spitze der Entwicklung.

 

Was hat Olympus nun mit den FT-Kameras verkehrt gemacht? Nun, wenn ich neben den Marktführer bestehen will, dann muss ich eine Nische besetzen. Und die sehe ich für die FT-Kameras nicht. Denn die waren nicht viel kleiner als die Konkurrenz und sie waren auch nicht günstiger. Dazu kam die Diskussion über das Rauschverhalten - und das war es schon.

 

Und was FT angeht: Ehrlich: Da hat Olympus doch irgendwie selber die Axt an das System angelegt. Das System besteht nur noch aus einer einzigen Kamera, der E-5. Und die spielt dann im sehr gehobenen Marktsegment. Und das sieht doch ein potentieller Käufer auch. Letztlich ist die doch nur noch am Markt für die Kunden, die noch FT-Objektive haben. Ich persönlich glaube nicht, dass es da noch einen Nachfolger geben wird. Aber vielleicht täusche ich mich ja.

 

Und was das Versprechen mit den FT-Objektiven angeht: Wird derjenige, der es gegeben hat, auch zukünftig an verantwortlicher Stelle im Konzern arbeiten? Im Übrigen, wenn man die FT-Objektive wirklich in vollem Umfang an den mft-Kameras nutzbar machen will, warum hat man nicht eine Lösung wie Sony bei der NEX gemacht? Wenn Sony das hinbekommt, dann sollte es Olympus doch auch schaffen, wenn man nur will.

 

Gruß

Thobie

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine Aussage bezog sich auf die konzeptionelle Entscheidung für eine Sensorgröße, die vom "Profi"-Markt (und allen Fotoforen, also den Leuten, die glaubten etwas zu wissen) als mickrig verstanden und gebrandmarkt wurde. Daß eine APS-C mehr als eine Blende Abstand zum Vollformat hat und demzufolge weniger als eine zu FourThirds, daß eine Canon nur noch einen Primus überhaupt im Vollformat anbietet, das wurde genauso ignoriert und weggeredet, wie man bei FourThirds ständig und überheblich auf dem "kleinen" Sensor herumgeritten ist.

Gruß Thorsten

 

Hallo Thorsten,

 

 

mal von den von mir erwähnten Details (Suchereinblick) abgesehen, gebe ich Dir recht, dass der Kameramarkt (inkl. der "Professionals") mehr von Marketingmaßnahmen gesteuert wird als von technischen Inhalten. Deine Aussagen kann ich also schon nachvollziehen.

 

Gruß Hans

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[thobie]

Eine Blende mehr und ein erweiterter Brennweitenbereich - wenn Olympus die Qualität der Top-Objekitve aus der FT-Serie so in kompakte MFT gießen kann und preislich attraktiv bleibt, dann kann ich ohne Stabilsierung trefflich leben.

 

Ich ehrlich gesagt nicht. Der Grund ist ein ganz einfacher: Ich möchte zukünftig mit der Fotokamera mehr filmen. Deswegen wird es im nächsten Jahr auch einen neuen Body geben. Und für das Filmen sind unstabilisierte Objektive ein Nogo. Jedenfalls an einer Fotokamera. Denn das Ganze soll ja klein und kompakt bleiben. Natürlich könnte ich das Objektiv auf einem Stativ einsetzen. Nur wenn ich mein Sachtler oder das große Schulterstativ mitnehme, dann kann auch der Camcorder mitkommen.

 

Und wenn ein 12-60 eine Lichtstärke von 2.8-4 hat, dann gehe ich von Preisen um oder jenseits der 1.000 Euro-Marke aus. Und in der Preisklasse tut der fehlende Stabi einfach weh.

 

Und Olympus kann mein Dilemma nicht lösen. Denn erstens sieht man dort die Videofunktion praktisch nur als Zugabe. Und auch an den Pens sind die Zuikos beim Filmen nicht stabilisiert. Schade eigentlich, dass Olympus den Trend, möglichst Film- und Fotokamera in einem Sytem zu haben, ignoriert. Beides in einem Gehäuse - der Trend ist ja nicht neu. Nur früher hat man versucht, den Consumer-Cams Fotofunktionen mitzugeben. Dieser Versuch ist m.E. einer der größten Irrtümer der Hersteller. Denn die Videocam soll klein und kompakt bleiben. Folge ist, dass auf immer kleineren Sensoren immer mehr Pixel untergebracht wurden. Und das führte dann dazu, dass die Dinger immer weniger Low-Light-tauglich wurden.

 

Systembedingt haben moderne Systemkameras oder auch DSLRs dieses Manko nicht mehr. Denn die Sensoren sind - verglichen mit dem, was in Videokameras bis zu einem Preis von 5.500 Euro eingebaut ist - riesig.

 

Ich habe es in den vergangenen Monaten immer wieder erlebt: Bevor es losging, musste ich mich entscheiden: Videokamera oder G1 mitnehmen. Meistens war es so: Hatte ich die Videokamera dabei, gab es Situationen, in denen ich die G1 vermisst habe und umgekehrt. Das waren jetzt nicht die ganz großen Videoprojekte. Aber mit einer GH2 wäre mir das nicht passiert.

 

Gruß

Thobie

[DonParrot]

Und was das Versprechen mit den FT-Objektiven angeht: Wird derjenige, der es gegeben hat, auch zukünftig an verantwortlicher Stelle im Konzern arbeiten? Im Übrigen, wenn man die FT-Objektive wirklich in vollem Umfang an den mft-Kameras nutzbar machen will, warum hat man nicht eine Lösung wie Sony bei der NEX gemacht? Wenn Sony das hinbekommt, dann sollte es Olympus doch auch schaffen, wenn man nur will.

 

Naja...

Wenn Du zwischen die Kamera und die teilweise eh schon recht voluminösen Pro- und TopPro-FT-Optiken auch noch so 'nen riesen-Adapter schraubst, dann braucht's aber schon handfeste Vorteile, um nicht doch wieder zur DSLR zu greifen. Na mal schauen, was die nächsten Bodys so bringen.

[matadoerle]

sag mal, sind das nicht noch zwei, nämlich die 1DX und die 5D MarkII?

stimmt - aber bereits die 1D Mark IV hat "nur" APS-H (die Nomenklatur bei Canon verstehe sowieso wer will)

 

Aber ansonsten gebe ich Dir Recht: Die kleinen Canonen sind, was die Sucher angeht, nicht wirklich die Spitze der Entwicklung.

das sagte unser lieber leicanik, als er vor langer Zeit nochmal durch eine 550D geschaut hat

 

Im Übrigen, wenn man die FT-Objektive wirklich in vollem Umfang an den mft-Kameras nutzbar machen will, warum hat man nicht eine Lösung wie Sony bei der NEX gemacht? Wenn Sony das hinbekommt, dann sollte es Olympus doch auch schaffen, wenn man nur will.

natürlich hat es Olympus in der Hand und muss es auch wollen; und sie müssen genau die Nische besetzen, die momentan noch nicht besetzt ist (oder höchstens von Sony Alpha 55/77): sporttaugliche EVIL mit robusten Optiken und Bodies .. ich glaube, daß Olympus weiß wie nahe sie dran sind; aber sie wissen auch, wie weit sie noch weg sind.

 

Mein Tipp steht für 2012 - ihr dürft mich schumpfen, wenn es sich anders erweist

Gruß Thorsten

[thobie]

 

natürlich hat es Olympus in der Hand und muss es auch wollen; und sie müssen genau die Nische besetzen, die momentan noch nicht besetzt ist (oder höchstens von Sony Alpha 55/77): sporttaugliche EVIL mit robusten Optiken und Bodies .. ich glaube, daß Olympus weiß wie nahe sie dran sind; aber sie wissen auch, wie weit sie noch weg sind.

 

Mein Tipp steht für 2012 - ihr dürft mich schumpfen, wenn es sich anders erweist

Gruß Thorsten

 

Ich bin mir da ehrlich gesagt nicht so sicher. Denn solche Objektive und solche Kameras werden richtig Geld kosten. Davon verkauft man keine Massen. Und die Masse der Käufer von mft-Ausrüstung ist nicht in Foren wie diesem vertreten.

 

Ich würde eine solche Entwicklung begrüßen, weil sie das System nach oben abrundet. Von Panasonic erwarte ich eine entsprechende High-End-Kamera eher weniger. Die haben sich im FT-Markt eine blutige Nase geholt. Eigentlich war die Panasonic FT-Kamera ein tolles Dingen. Nur mit 1800 Euro halt für den Massenmarkt völlig untauglich. Viel zu teuer. Da kannst Du ja jeden Kunden per Handschlag begrüßen.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Naja...

Wenn Du zwischen die Kamera und die teilweise eh schon recht voluminösen Pro- und TopPro-FT-Optiken auch noch so 'nen riesen-Adapter schraubst, dann braucht's aber schon handfeste Vorteile, um nicht doch wieder zur DSLR zu greifen. Na mal schauen, was die nächsten Bodys so bringen.

 

Vielleicht, weil ich die Objektive schon habe? Jedenfalls wäre so eine Adapterlösung eine Möglichkeit, den Kunden, die solche Objektive haben, die Nutzung dieser an den Pens zu ermöglichen.

 

Gruß

Thobie

[DonParrot]

Ich bin mir da ehrlich gesagt nicht so sicher. Denn solche Objektive und solche Kameras werden richtig Geld kosten. Davon verkauft man keine Massen. Und die Masse der Käufer von mft-Ausrüstung ist nicht in Foren wie diesem vertreten.

Naja...

 

CaNikon haben ja immer stark den Upgrade-Pfad als Marketing-Instrument genutzt. Vielleicht gelingt es ja Olympus oder auch Pana bei µFT, dieses Strategie ebenfalls gewinnbringend umzusetzen

[DonParrot]

Vielleicht, weil ich die Objektive schon habe? Jedenfalls wäre so eine Adapterlösung eine Möglichkeit, den Kunden, die solche Objektive haben, die Nutzung dieser an den Pens zu ermöglichen.

 

Gruß

Thobie

 

Das ist natürlich auch wieder wahr. Ich frage mich aber schon, ob ich dann nicht halt doch wieder mit der E-5 losziehen würde.

Hmm - ich weiß es einfach nicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Medusa]

Pünktlich einen Tag nach der Olympus "Ankündigung" kommen heute die neusten "Panasonic News" zu den direkten Konkurrenzprodukten des Oly-Zooms (welch ein Zufall...):

 

Ein norwegischer Panasonic Produktmanager sagt die kommenden X-Zooms (12-35 und 35-100)

* sind weather-sealed

* wohl schneller als f2.8

* kosten zum Start jeweils ~ 1.3K EURO

* sind angeblich die besten Objektive die Panasonic je gebaut hat.

 

Alles bei 43 Rumors | Home zu lesen.

 

Dazu noch einen rumor, der davon spricht dass die kommende GH3 keine DSLR Form mehr haben wird: Rumor: Panasonic GH3 to Lose the "SLR Hump"? - Micro Four Thirds User Forum

[DonParrot]

Pünktlich einen Tag nach der Olympus "Ankündigung" kommen heute die neusten "Panasonic News" zu den direkten Konkurrenzprodukten des Oly-Zooms (welch ein Zufall...):

 

Ein norwegischer Panasonic Produktmanager sagt die kommenden X-Zooms (12-35 und 35-100)

* sind weather-sealed

* wohl schneller als f2.8

* kosten zum Start jeweils ~ 1.3K EURO

* sind angeblich die besten Objektive die Panasonic je gebaut hat.

 

Alles bei 43 Rumors | Home zu lesen.

 

Dazu noch einen rumor, der davon spricht dass die kommende GH3 keine DSLR Form mehr haben wird: Rumor: Panasonic GH3 to Lose the "SLR Hump"? - Micro Four Thirds User Forum

 

Also von weather sealed hat der Manager nix gesagt. Das gab es vorgestern (oder so) erstmals als Gerücht zu lesen - und jetzt verbrät es der der FT-Rumous-Admin schon als feststehende Tatsache. Witzig.

[Medusa]

Stimmt, aber immerhin ein "FT4 Gerücht"

Wobei es mir eh egal wäre, da ich gut drauf verzichten könnte und dafür lieber weniger bezahle.

[spartacus1957]

Seit Olympus, außer der E-5, nur noch Pen's baut, warte ich geduldig auf die GH3. Falls da aber der SLR-Griff wegfällt werde ich mir definitiv keine GH3 kaufen.

Wahrscheinlich werde ich dann im DSLR-Lager bleiben aber das System wechseln. Schade.

 

Viele Grüße

Richard

[donalfredo]

Seit Olympus, außer der E-5, nur noch Pen's baut, warte ich geduldig auf die GH3. Falls da aber der SLR-Griff wegfällt werde ich mir definitiv keine GH3 kaufen.

Wahrscheinlich werde ich dann im DSLR-Lager bleiben aber das System wechseln. Schade.

 

Viele Grüße

Richard

 

Hallo Richard,

 

du bemühst soeben die Kristallkugel in der Kristallkugel.

Ich bin mir nicht mal sicher, ob Panasonic schon weiß, wie die künftige Miss GH aussehen wird - warum also dann schade? ...

[Gast User2859]

Es ist immer wieder eine haptische Wohltat die 5D Mark II in der Hand zu haben. Die Miniaturisierung der Knöpfe und Schalter an der GH1/GH2 muss gestoppt werden sonst kann man die Kameras nicht mehr sinnvoll bedienen. Wie oft habe ich schon aus Versehen den WB verstellt. Bei RAW kein Problem, aber es nervt trotzdem.

 

Wenn die neuen Objektive wirklich so gut sind werde ich sie mir kaufen.

 

Schade, dass Olympus mit dem 12-60 mal wieder den Trend der Zeit verschlafen hat. Ohne O.I.S ist das Objektiv leider nicht nutzbar an meinen Panasonic Kameras. Den Trend zu Hybridkameras verpennt man auch komplett.

[donalfredo]

... Es ist immer wieder eine haptische Wohltat die 5D Mark II in der Hand zu haben. Die Miniaturisierung der Knöpfe und Schalter an der GH1/GH2 muss gestoppt werden sonst kann man die Kameras nicht mehr sinnvoll bedienen. Wie oft habe ich schon aus Versehen den WB verstellt. Bei RAW kein Problem, aber es nervt trotzdem.

 

 

Ach Bill, das liegt nicht an der Kamera.

Das liegt an deinen Fingern.

Wenn ich die Wahl habe, meine Mark II oder eine G mitzunehmen, dann ahnst du nicht, wer mich meistens begleitet ...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DonParrot]

Es ist immer wieder eine haptische Wohltat die 5D Mark II in der Hand zu haben. Die Miniaturisierung der Knöpfe und Schalter an der GH1/GH2 muss gestoppt werden sonst kann man die Kameras nicht mehr sinnvoll bedienen. Wie oft habe ich schon aus Versehen den WB verstellt. Bei RAW kein Problem, aber es nervt trotzdem.

 

Wenn die neuen Objektive wirklich so gut sind werde ich sie mir kaufen.

 

Schade, dass Olympus mit dem 12-60 mal wieder den Trend der Zeit verschlafen hat. Ohne O.I.S ist das Objektiv leider nicht nutzbar an meinen Panasonic Kameras. Den Trend zu Hybridkameras verpennt man auch komplett.

 

"Schade, dass Panasonic mal wieder den Trend der Zeit verschlafen hat und immer noch keinen IBIS anbietet. Dabei weiß doch jeder, dass die Systemkamera-User gern Altglas adaptieren."

 

Hör doch mal mit dem Gestänker auf, Bill. Es gibt für verschiedene Bedürfnisse verschiedene Produkte. Und dass Du auf Olympus keinen Bock hast, haben wir hier mittlerweile alle begriffen. Genau wie jeder weiß, dass ich mit den Pana-Kameras nicht viel anfangen kann.

 

Außerdem wird bei Olympus gar nichts verpennt, sondern man sieht sich, wie ein Oly-Manager irgendwann im Frühjahr in einem Interview betonte, weiterhin als Hersteller von Foto-Kameras und konzentriert sich dementsprechend darauf, die Leistung in diesem Bereich zu maximieren. Video dagegen wird halt nur mit angeboten, weil's die Liveview-Technologie mit sich bringt. Wer darauf besonders großen Wert legt muss sich eben bei Panasonic bedienen.

[leicanik]

... Es gibt für verschiedene Bedürfnisse verschiedene Produkte.

(...)

Außerdem wird bei Olympus gar nichts verpennt, sondern man sieht sich, wie ein Oly-Manager irgendwann im Frühjahr in einem Interview betonte, weiterhin als Hersteller von Foto-Kameras und konzentriert sich dementsprechend darauf, die Leistung in diesem Bereich zu maximieren. Video dagegen wird halt nur mit angeboten, weil's die Liveview-Technologie mit sich bringt. Wer darauf besonders großen Wert legt muss sich eben bei Panasonic bedienen.

Zustimmmung. Ist doch gut, daß es beide Möglichkeiten gibt, und dazu einen gemeinsamen Objektivanschluß. Von der Vielfalt profitieren wir doch. Ich habe mir z.B. gerade das Pana 14-140 gekauft und war mal wieder überrascht, was für ein Klötzchen das doch ist. Klar, mit Stabi. Sicher für Video besser. Darum habe ich es ja genommen. Aber wenn ich nur fotografieren wollte und auf möglichst geringes Gewicht und Größe angewiesen wäre, würde ich mit Kußhand das Oly-Pendant an einer PEN nehmen, welches wesentlich kleiner und leichter ist. Jetzt kann ich natürlich bedauern, daß das Oly für mich an meiner GH2 deutlich weniger attraktiv ist, weil es keinen Stabi besitzt. Aber was hätte ich davon, wenn es einen hätte und dafür genauso groß und schwer wäre wie das Pana?

 

Gruß, Reinhard

[thobie]

Außerdem wird bei Olympus gar nichts verpennt, sondern man sieht sich, wie ein Oly-Manager irgendwann im Frühjahr in einem Interview betonte, weiterhin als Hersteller von Foto-Kameras und konzentriert sich dementsprechend darauf, die Leistung in diesem Bereich zu maximieren. Video dagegen wird halt nur mit angeboten, weil's die Liveview-Technologie mit sich bringt. Wer darauf besonders großen Wert legt muss sich eben bei Panasonic bedienen.

 

Auch wenn Dein Herz für Olympus schlägt und es wehtut: Die verschlafen den Trend zu Hybridkameras. Die Marktführer haben begriffen, dass viele Kunden schon heute mit der DSLR nicht nur fotografieren, sondern auch Filmen wollen. Macht ja auch Sinn. Man kann dann beispielsweise aus einem Städtetripp eine multimediale Schow machen, mit Bildern, diese teilweise animiert mit Kamerafahrten und mit Filmszenen, die man gedreht hat. Das eröffnet völlig neue Möglichkeiten. Nur die Fotofunktion im Auge zu haben, verschenkt einen Teil der Möglichkeiten, die Digitalisierung bietet. Denn mit der Digitalfotografie hat sich auch die Art der Präsentation geändert: Zu Analogzeiten wurden Papierabzüge oder Dias gezeigt. Heute präsentiert man das Meiste doch am Fernseher oder über einen Beamer.

 

Es hat auch bei mir eine Zeitlang gedauert, bis der Groschen gefallen ist. Insoweit war die G1 vermutlich in gewissem Maße eine Fehlinvestition - ich hätte gleich eine GH1 kaufen sollen. Hinterher ist man immer schlauer.

 

Und genau an dieser Stelle fängt bei mir das Problem an: Ich würde auch gern eine Pen kaufen. Nur bietet die GH2 in Bezug auf Video deutlich mehr. Und bei den Olympusobjektiven ist es dann nicht anders: Kann ich im Fotobereich zur Not bei einem 2.0 12-60mm auf einen Stabi verzichten (wenn es in dem Hochpreissegment auch eine Einschränkung bedeutet), mag ich mir das fürs Filmen nicht antun.

 

Wie eine GH3 aussehen wird, ist für mich nicht so entscheidend. Wichtig ist aber, dass ein Sucher eingebaut ist. Ich könnte zwar auch mit einer Aufstecklösung leben, nur will die zumeist auch extra bezahlt werden. So war schon die GF1 mit dem Aufstecksucher bei etwa gleicher Leistung deutlich teurer als eine G1. Ach ja, und wenn ich einen Wunsch frei habe: 50p.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Ich bin mir nicht mal sicher, ob Panasonic schon weiß, wie die künftige Miss GH aussehen wird - warum also dann schade? ...

 

Ich bin mir sicher, dass die wissen, wie eine GH3 und vermutlich sogar, wie eine GH4 aussehen wird. Sie werden es uns nur nicht auf die Nase binden. Denn im Moment verkauft sich die GH2 doch noch ganz gut. Und das Weihnachtsgeschäft steht vor der Tür. Und die Lager müssen geleert werden.

 

Gruß

Thobie