Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[herbert30]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei diesem Bildbeispiel ist ein AF einfach unterfordert und damit sollte das auch der lahmste AF schaffen.

[Softride]

... Motivabstand von ein paar Metern

....

Der größte Weg für den Motor ist aber im Nahbereich.

...

 

Nach meinen Versuchen ist diese Bedingung jenseits von etwa einem Meter absolut erfüllt.

 

G5, f/1,8, 1/30 s, ISO-3200, also eigentlich zappenduster, kein Pumpen :

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(das unangenehme Rauschen wäre mit einer GX7, GM1 oder E-M1 deutlich geringer ausgefallen)

 

...

Der Motor ist halt eher gemächlich.

Beim 17er ist es quasi total egal wo der AF steht, da er die gesamte Strecke blitzschnell durchfährt....

 

Das ist m.M.n. keine Frage des Motors sondern der Objektivkonstruktion. Das 20er ist nicht innenfokussiert sondern muss den gessamten Glaskörper bewegen. Das 17er Oly ist deswegen auch nicht so klein ausgefallen.

 

... E-PL5 und das 20mm,...

 

Ich hatte die Gelegenheit, wechselweise das 20er und das 17er an Pana- und Oly-Kameras auszuprobieren. Im direkten Vergleich fiel auf, dass bei einer markenreinen Kombination jeweils die kürzeste Auslöseverzögerung erreicht wurde weil sich Pana-Pana und Oly-Oly offenbar besser verstehen. Das 20er war an einer EPL? am Langsamsten und an einer GF6 gefühlt etwa gleich schnell wie das 17er. Das 17er konnte aber an einer Oly-Kamera deutlich davonziehen.

 

... bisher war es doch eher unbestritten, dass das 20er so ziemlich die lahmste Linse im mFT System ist. ...

 

Genau das scheint das Problem zu sein! In der Liga der Sprinter hinkt es tatsächlich etwas nach. Da das hier gebetsmühlenartig immer wiederholt wird, hat es einen schlechten Ruf bekommen, was auch mich lange von dem Erwerb abhielt bis ich mich davon überzeugt habe, dass es durchaus praxisgerecht einsetzbar ist.

 

...

Genau daher kommt ja mein Wunsch, Olympus möge das 25er ähnlich formen.

 

Wenn es wieder ein Pancake wird, wird es vermutlich auch keine Innenfokussierung haben und damit wieder etwas langsamer im AF sein.

 

Etwas kleiner als das PanaLeica 1,4/25 mm kann es auch mit Innenfokussierung werden weil es ja rund eine halbe Blende weniger öffnet was beim Linsendurchmesser schon fast 40% ausmachen kann.

[herbert30]

Die Optik sollte auch bei Erhaltung der Blende 1,4 kleiner gebaut werden können.

Das Pana/Leica 1,4/25 hat in etwa einen Linsendurchmesser von 25mm bei Filterdurchmesser 46mm und bei Objektivdurchmesser 60mm.

 

Es gibt Objektive, die haben nur einen Unterschied von geschätzten 10mm zwischen Linsen- und Filterdurchmesser und nochmal vielleicht 5mm zwischen Filter- und Objektivdurchmesser. (Wobei die 46 mm Filterdurchmesser schon bleiben sollten, aber dann sollte sich doch ein Objektivdurchmesser von z.B. 50 mm ausgehen)

[Thyraz]

Ok, dann sind wir uns ja doch irgendwie alle einig.

 

Danke auch an den Hinweis mit der Objektivkonstruktion Softride.

Dann wird das 20er wohl doch irgendwann noch seinen Weg zu mir finden als Jackentaschenlösung mit der GM1.

 

Das 25er wird dann ja wohl höchstwahrscheinlich nicht flacher als das 17er (oder kein Innenfokus).

[Matthias S.]

Es stimmt durchaus einiges was Du dazu sagst ... aber einfach mal in ein schnell drehendes Karusell (bei dem sich die Sitze nochmal selbst drehen) bekommst Du mit einer X100s nicht hin ... neben mir verzweifelte auch ein DSLR Benutzer an der gleichen Bildidee.

 

...

 

Was meines Erachtens aber am Benutzer und nicht an der DSLR lag.

 

Gruß

Matthias

[panomatic]

wo würdest du in dieser Reihe Nikon1 setzen?

 

Bei 12...

[Thyraz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist der S-AF der Nikon 1 schlecht?

Ich dachte zumindest bei C-AF schlägt sie mFT teils doch deutlich laut vielen Tests.

 

Bei S-AF ist es schwer noch schneller zu werden, aber hätte sie daher gefühlt ähnlich eingestuft.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lumixburschi]

das bild zeigt viel, aber nichts über af-geschwindigkeit.

 

Sehe ich anders ... das Foto zeigt mir, dass es jemand damit schafft sehr geschickt umzugehen. Die Daten sprechen da eine eindeutige Sprache... auch was die Nutzung des AF betrifft.

 

Trotzdem ist der AF ansich vollkommen überbewertet, vor zig Jahren schon hab ich Fotos geschossen von bewegten Objekten ohne AF, zwar mit SLR, aber eben ohne diese Hilfsmittel.

Wer auch nur einigermaßen gelernt hat mit seiner Kamera umzugehen, der trifft auch das, was er treffen will. Sich mit möglichst schnellen AF-Systemen zu versorgen ist allerdings auch eine Möglichkeit zum Ziel zu kommen.

Da ich ursprünglich aus der SLR-Ecke komme ist es relativ schwer zu verstehen warum es heute Menschen gibt, die technischen Motoreigenschaften der Objektive höher wertet als die Abbildungsleistung vom Glas selbst... Daraus habe ich heute noch Objektive mit lahmen Stangenantrieben für die DSLR und die trifft wenn ich will nicht weniger als die OM-D

 

bearbeitet 4. Januar 2014 von Lumixburschi

[MaGu]

Woher kommt eigentlich diese Einschätzung?

Mein persönlicher Test des 20/1,7 an meiner G1 in einem Fotogeschäft hat mir innerhalb weniger Minuten eindeutig gezeigt, dass zumindest diese Kombination für mich völlig unbrauchbar ist. (extrem langsam und unzuverlässig)

Im selben Geschäft habe ich zum Vergleich auch den AF mit meinen Objektiven (Pana 14-45 und Olympus 40-150), sowie mit dem Olympus 45/1,8 getestet. - Und alle drei Objektive waren deutlich schneller und vor allem zuverlässiger, wobei das 45er noch mal deutlich schneller war und mit einer Trefferquote von 100% glänzen konnte.

 

Da es Olympus also schafft, ein optisch hervorragendes 45/1,8 mit schnellem AF für gerade mal 250€ anzubieten, hoffe ich, dass das kommende 25/1,8 in der gleichen Liga spielen wird.

Dagegen ist ein optisch ebenfalls gutes Panasonic 20/1,7 mit miserablem AF für 350€ einfach kein für mich brauchbares Angebot.

[Softride]

... Panasonic 20/1,7 mit miserablem AF ....

 

Na, na, ...

 

Vielleicht liegt es doch an der etwas betagten G1? An meiner GH1 ist es zwar etwas langsamer als an der GX7 aber trotzdem ist die Trefferquote selbst im abgedunkelten Zimmer nahe bei 100%, wenngleich die GX7 noch weiter in die Dunkelheit reicht.

Wie gesagt, ich habe mich zu lange von den negativen Kritiken vom Kauf abhalten lassen. Jetzt bin ich froh, es zu besitzen.

 

Unabhängig davon hoffe ich natürlich mit Euch auf ein schnuckliges und schnelles 25er Oly.

[fdr]

Das 45er Oly ist bei Olympus mit 329,-- gelistet.

Bei den "alten" mft Gläsern konnte man 25 - 30 % abziehen, die der Markt regelte.

Ich glaube das 12er gehört auch noch dazu.

Bei den neueren Gläsern 17/1,8, 60er Makro und dem 75er ist das nicht mehr so der Fall. Das 12-40 ist ja noch gar nicht solo erhältlich.

Ich denke, Oly hat seinen Vertrieb geändert, zumindest für den deutschspachigen Bereich.

Falls das kommende 25/1,8 mit einem Finish ähnlich dem 17er und 12er kommt, optisch auch noch gute Ergebnisse bringt, gehe ich eher von einem Preis von 399,-- oder sogar noch mehr Euro aus.

 

Den Preis für die E-M10 kennen wir alle noch nicht. Ich kann mir aber einen Preis von 700 Euro für den Body und eben 1000 Euro für Body und 25er vorstellen.

[Softride]

Siehe auch hier:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/48769-lumix-gm1-ultrakompakte-systemkamera-78.html#post500996

 

Im Gegensatz zu meiner "großen" E-M5 arbeitet der Autofocus des Pancakes an der GM1 schlichtweg treffsicherer und schneller

Das alles bestätigt mich darin, dass das 1,7/20 mm unnötig schlecht geredet wird! Es gibt aber offensichtlich Kombinationen mit denen es besser oder schlechter geht.

[Thyraz]

@Lumixburschi natürlich kann man alles auch ohne AF fotografieren.

Mit einer analogen SLR ohne AF wäre mir das allerdings oft lieber als mit den heutigen Kameras/Objektiven.

 

- Fokusskala am Objektiv: Fehlanzeige.

- Fokusskala dafür wenigstens im Display/Sucher mit Meterangaben: Leider meist auch Fehlanzeige

- Anständiger Fokusring der sich verzögerungsfrei und direkt übersetzt bedienen lässt: Wo kämen wir da hin?

- Gescheite Möglichkeit zur schnellen Beurteilung wo die Schärfeebene liegt: Naja, so langsam ist das mit Fokuspeaking zumindest bei Offenblende ganz gut abschätzbar.

 

Am ehesten gefällt mir das schon wieder mit dem Oly 17mm dank dem zurückziehbaren Fokusring.

 

In Verbindung mit gescheitem Fokuspeaking welches auch im Vollbild funktioniert kommt auch heute fast wieder ein wenig Spaß dabei auf.

Notfalls fängt man dank hoher Serienbildrate damit auch in schwierigen Situationen an sich alles ein was man will.

 

Dennoch: Es gibt Situationen da fehlt einfach die Zeit.

Wenn dann der AF schnell genug ist um sofort nach dem Einschalten einen Treffer zu landen ist das doch toll.

 

Schön wenn die Technik die Trefferquote mal erhöht anstatt zu behindert.

[fdr]

Ach ja, im Frühjahr 2012 habe ich das 20er Pana und das 25er Panaleica bei einem Händler ausgibig an meiner E-P3 "testen" können.

Es war in einem eher dunklen Raum. Das 20er brauchte oft ewig um auf denn Punkt zu kommen.

Es ist damals deshalb bei mir das 25er Panaleica geworden. Es war danach sehr lange an der E-M5 ein fastimmerdrauf Glas.

Obwohl ich von der Bildqualität des 25ers absolut überzeugt bin, habe ich es nach dem Kauf des 17/1,8 Olys wieder abgegeben.

Die Brennweite des Olys lag mir besser. Ob ich deshalb jetzt noch einmal auf ein 25er warte, weiss ich im Moment nicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Maxi]

Es gibt aber offensichtlich Kombinationen mit denen es besser oder schlechter geht.

Der Wechsel von der GH1 zur GH2 brachte bei mir schon eine Verbesserung,

dass das 20iger an manchen Oly´s schlechter funktioniert, ist auch kein Geheimnis.

[MaGu]

Das 45er Oly ist bei Olympus mit 329,-- gelistet.

Bei den "alten" mft Gläsern konnte man 25 - 30 % abziehen, die der Markt regelte.

Ich glaube das 12er gehört auch noch dazu.

Bei den neueren Gläsern 17/1,8, 60er Makro und dem 75er ist das nicht mehr so der Fall. Das 12-40 ist ja noch gar nicht solo erhältlich.

Ich denke, Oly hat seinen Vertrieb geändert, zumindest für den deutschspachigen Bereich.

Falls das kommende 25/1,8 mit einem Finish ähnlich dem 17er und 12er kommt, optisch auch noch gute Ergebnisse bringt, gehe ich eher von einem Preis von 399,-- oder sogar noch mehr Euro aus.

 

Den Preis für die E-M10 kennen wir alle noch nicht. Ich kann mir aber einen Preis von 700 Euro für den Body und eben 1000 Euro für Body und 25er vorstellen.

Ein Edel-Objektiv mit 25mm Brennweite im Stile des 12/2 müsste doch ein gutes Stück lichtstärker sein, damit es verkauft wird, wenn bereits ein gutes 25/1,4 auf dem Markt ist.

 

Ein 25/1,8 im Stile des 45/1,8 - also mit hervorragender Bildqualität, schnellem AF, mittelmäßiger Verarbeitung und einem Straßenpreis von deutlich unter 300€ würde dagegen sowohl im Revier des 20/1,7, als auch des 25/1,4 wildern und könnte ein großer Renner werden.

Ein solches Objektiv würde ich mir jedenfalls sofort kaufen, da ich mit 25mm Brennweite deutlich mehr anfangen kann, als mit 45mm.

[dietger]

Das alles bestätigt mich darin, dass das 1,7/20 mm unnötig schlecht geredet wird! Es gibt aber offensichtlich Kombinationen mit denen es besser oder schlechter geht.

Sehe ich genau so. Habe das 1,7/20 mm sowohl mit der G5, GH3 als auch der GX7 eingesetzt und kann die negativen Bewertungen des AFabsolut nicht nach vollziehen.

Bei war der AF immer fix genug.

Es scheint sich hier um den Spinateffekt zu handeln. Einer schreibt das Spinat wahnsinnig gesund ist weil er wahnsinnig viel Eisen enthält und alle Anderen schreiben das 40 Jahre lang ab ohne es selber zu überprüfen. Irgendwann stellte sich dann heraus, dass dem Erstautor das Komma um 3 Stellen verrutscht war.

 

 

Dietger

[alpfish]

mFT ist nicht gleich Spiegellos.das mFT-System war beim AF-Speed schon von Anfang an führend gegenüber anderen Spiegellosen Systemen.Das Ranking (der ernsthaften Hersteller) dürfte etwa in der Reihenfolge zu liegen kommen (rein vom AF-Speed her)

1.Panasonic (mFT)

2.Olympus (mFT)

3.Sony (Spiegellos)

4.Samsung (Spiegellos)

5.Fuji (Spiegellos)

 

Innerhalb der jeweiligen Produktreihe eines jeden Herstellers gibts dann zumeist auch nochmals Geschwindigkeitsunterschiede,sowohl bei den Kameras als auch den Objektiven (beides zusammen macht den tatsächlichen Speed aus)

wo würdest du in dieser Reihe Nikon1 setzen?

Bei 12...

 

Frage mich auch wie es zu dieser Beurteilung kommt. Wer hat Erfahrung mit mft und Nikon1?

[tgutgu]

Sehe ich genau so. Habe das 1,7/20 mm sowohl mit der G5, GH3 als auch der GX7 eingesetzt und kann die negativen Bewertungen des AFabsolut nicht nach vollziehen.

Bei war der AF immer fix genug.

Es scheint sich hier um den Spinateffekt zu handeln. Einer schreibt das Spinat wahnsinnig gesund ist weil er wahnsinnig viel Eisen enthält und alle Anderen schreiben das 40 Jahre lang ab ohne es selber zu überprüfen. Irgendwann stellte sich dann heraus, dass dem Erstautor das Komma um 3 Stellen verrutscht war.

 

 

Dietger

 

Es gibt aber einen Unterschied zwischen schnell und fix genug. Dass der AF des 1.7/20mm ziemlich lahm ist (und leider in der zweiten Version nichts verbessert worden ist), ist zweifelsfrei feststellbar und Berichte hierüber haben nichts mit dem Spinateffekt zu tun. Technisch ist der AF überholt, wer das Objektiv trotzdem kauft, tut dies wegen der BQ und der Größe.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[MaGu]

Sehe ich genau so. Habe das 1,7/20 mm sowohl mit der G5, GH3 als auch der GX7 eingesetzt und kann die negativen Bewertungen des AFabsolut nicht nach vollziehen.

Bei war der AF immer fix genug.

Es scheint sich hier um den Spinateffekt zu handeln. Einer schreibt das Spinat wahnsinnig gesund ist weil er wahnsinnig viel Eisen enthält und alle Anderen schreiben das 40 Jahre lang ab ohne es selber zu überprüfen. Irgendwann stellte sich dann heraus, dass dem Erstautor das Komma um 3 Stellen verrutscht war.

Es ist ja schön und gut, dass du mit dem AF des 20/1,7 zufrieden bist.

 

Aber zumindest mein Urteil beruht auf dem Vergleich von vier verschiedenen Objektiven direkt nacheinander in genau der selben Situation - und dort gab es definitiv einen eklatanten Unterschied zwischen dem 20er und den anderen Objektiven.

Vor meinem eigenen Test hätte ich dagegen trotz all der Foren-Beiträge zum gemächlichen AF niemals mit einem so gewaltigen Unterschied gerechnet.

 

Es könnte natürlich sein, dass die G1 besonders schlecht mit dem 20er zurecht kommt... aber auch das kann ich mir kaum vorstellen, da die anderen Kameras dazu den AF-Motor des Objektivs deutlich schneller laufen lassen müssten.

[NupMotionPictures]

...Es könnte natürlich sein, dass die G1 besonders schlecht mit dem 20er zurecht kommt... aber auch das kann ich mir kaum vorstellen, da die anderen Kameras dazu den AF-Motor des Objektivs deutlich schneller laufen lassen müssten.

 

Es ist so. Ich habe das 1.7/20 mm an G1, GF2, GH2 und OM-D E-M5 verwendet. An der G1 war es am langsamsten, an GF2 und GH2 schneller und an der OM-D am schnellsten.

 

Es ist zwar das langsamste MFT-Objektiv, dass ich kenne, aber für sehr viele Motive ist es zumindest an den neueren Kameras noch schnell genug.

 

 

Gruß Norbert

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumixburschi]

an GF2 und GH2 schneller und an der OM-D am schnellsten.

 

Die Steigerung von der G2 zur OM-D habe ich auch bemerkt, allerdings hatte ich auch das längst erschienene FW-Update Ver 1.1 (AF-Performance "Video") für das 20er erst mit der OM-D zusammen gemacht.

 

[dietger]

Es gibt aber einen Unterschied zwischen schnell und fix genug.

Wenn es fix genug für meine Anforderungen ist, ist es auch schnell genug.

Noch schneller als schnell genug brauche ich nicht.

 

 

Dietger

[Aarin]

Zum Thema Nikon 1 kann ich was sagen. Habe kleine Kinder und so dieses Jahr mehrmals in verschiedenen Kombinationen die Gelegenheit gehabt Karusselfahrten zu knipsen. Nikon V1 war dabei sowohl mit dem Kitobjektiv und dem 18,5 f1.8 (50mm KB) sehr flott. Allgemein war der AF immer sehr schnell, habe im Urlaub jede Menge Actionbilder inklusive Sprünge in den Pool geknipst. G5 mit Kitobjektiv war am Karussell ebenfalls schnell, das Sigma 30mm was ich hatte ebenso. Das Pana 20mm fiel dagegen deutlich ab. Drehendes Karussell war nur schwer zu fokussieren. Habe dann manuell Scharf gestellt.

[panomatic]

Bei 12...

 

Entschuldigt bitte!

 

Es sollte 1-2 lauten. Also 1 bis 2. der Fokus geht recht schnell.