G-Serie schneidet bei Perspektivkorrektur mehr ab als nötig

[ftfreestyle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo erst mal,

 

letzen Freitag war ich auf einem Fourthird Forums Treffen. Kurze Zeit dachte ich über den Kauf einer G1/GH1 nach aber nun bin ich wieder back to the roots:D

 

Nö das muss nicht sein solch eine Verzeichnung will ich bei 14 mm nicht haben auch nicht mit Korrektur. Die Verzeichung erinnert mich an mein Zuiko 14-45 mm welches ich damals mit der Olympus E-500 erwarb. Das hat Panasonic wohl in Lizenz nach gebaut.

 

Schlimmer noch - die GH1 die ich am letzen Freitag am Auge hatte konnte auf überhaupt nichts bei Kneipenbeleuchtung im Sucher scharf stellen:confused:

 

Wenn ich mir die Objektiv Tests von den Mikro Fourthoird Optiken auf dpreview an schaue dann bleibe ich doch besser bei richtig Fourthird anstelle von Spielzeug Fourthird.

 

Das Makro 45 mm F2.8 wird laut dpreview auch nie so richtig scharf zum Bildrand hin obwohl das eine Festbrennweite ist.

 

mfg

ftfreestyle

[Gast User 1435]

Die Verzeichung erinnert mich an mein Zuiko 14-45 mm welches ich damals mit der Olympus E-500 erwarb.

 

Ist dir das auch runtergefallen wie das 14-54?

 

Wenn ich mir die Objektiv Tests von den Mikro Fourthoird Optiken auf dpreview an schaue dann bleibe ich doch besser bei richtig Fourthird anstelle von Spielzeug Fourthird.

 

Das Gestänkere hälst du dir nun schon ein halbes Jahr lang ab. Was hindert dich denn daran mFT einfach zu ignorieren und stattdessen deine heissgeliebte Sony zu verwenden und uns mit unqualifizierten Kommentaren zu verschonen?

bearbeitet 19. Januar 2010 von User 1435

[Gast user352]

Das Makro 45 mm F2.8 wird laut dpreview auch nie so richtig scharf zum Bildrand hin obwohl das eine Festbrennweite ist.

Ist doch immer wieder bezeichnend/entlarvend, wie jemand, der weder die GH1 noch das DG Macro-Elmarit besitzt, geschweige denn Erfahrungen damit hat, hier scheinbar kompetent über diese Dinge vollmundig urteilt... Aber das hat er ja hier schon öfters mit der gleichen Masche versucht...

[ftfreestyle]

Ist doch immer wieder bezeichnend/entlarvend, wie jemand, der weder die GH1 noch das DG Macro-Elmarit besitzt, geschweige denn Erfahrungen damit hat, hier scheinbar kompetent über diese Dinge vollmundig urteilt... Aber das hat er ja hier schon öfters mit der gleichen Masche versucht...

 

 

Hallo Chef (winsoft),

 

ich habe mich nur auf dpreview.com berufen und dort ist die Auflösung beim 45er Makro von Panasonic halt am Rand nicht so hoch wie in der Bildmitte.

 

Ich dachte halt Festbrennweiten sind besser als Zooms - scheint aber nicht der Fall zu sein:rolleyes:

 

@Und für den Rest der Forenmitglieder die sich hier auf den Schlips getreten fühlen - ich habe gar keine Sony mehr nur noch Fourthird DSLR`s;)

 

Gut`s Nächtle

Thomas

[billy]

 

Bild (ohne Verzeichnungskorrektur) aus Bibble 5:

 

 

 

Ich habe mal testweise dieses Bild mit Hilfe von Raw-Therapee korrigiert (eine kurze Einstellungsache mit einem Schieberegler)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Auf die Farbeinstellungen von Raw-Therapee habe ich allerdings nicht groß geachtet.

bearbeitet 19. Januar 2010 von billy

[Gast zoz]

Gut geworden!

Kann RAW Therapee auch die Raws aus der Gxx konvertieren?

Kann man die Reglerstellung dann als Preset oder so speichern?

[billy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gut geworden!

Kann RAW Therapee auch die Raws aus der Gxx konvertieren?

Kann man die Reglerstellung dann als Preset oder so speichern?

Ja, ich habe die GF1, man kann Profile anlegen für jede Situation und so viel man will. Gut finde ich auch die Fähigkeiten von Raw-Therapee beim Nachschärfen.

Ich selber habe auch erst angefangen, mit dem Raw-Format zu arbeiten.

Raw-Therapee hat auch seine Mucken, manchmal weiß man nicht was es gerade macht (passiert besonders beim rumprobieren ), weil man keine Fortschrittsanzeigen oder sonstige Hinweise sieht. Man muss mit dem Programm schon etwas rumspielen, um alle Menüpunkte kennen zulernen. Es gibt Kurzanleitungen im Netz, die allerdings nicht ganz mit der aktuellen Version übereinstimmen, aber sie sind trotzdem sehr hiflreich.

 

Nachtrag:

Auch Raw-Therapee zeigt mehr Bildinhalt an, als Silkypix, das scheint eine Sicherheitsmaßnahme seitens Panasonic zu sein, um eventuelle Bildfehler an den Rändern auszuschließen, ich selber habe bis jetzt noch keine Fehler festgestellt.

bearbeitet 20. Januar 2010 von billy

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[matadoerle]

In SilkyPix kann man diese "ungültigen" Bildbereiche auch mit in das Bild aufnehmen und hat dann einen vergleichbaren Ausschnitt - scheint tatsächlich etwas Reserve zu sein (über die 400x3000 hinausgehend bei der G1).

[Gast zoz]

Meint ihr die paar Pixel (6-10) die man je nach Konverter mehr hat oder die 100-200 Pixel die ich hier demonstriert habe?

Erstere sind etwas Überhang den man für das Demosaiking benötigt, wo der eine oder andere Konverter aber dann leichte Unterschiede hat.

Letzteres ist eine Folge unterschiedlicher Entzerrungsalgorithmen und ist je nach Objektiv stärker oder auch gar nicht vorhanden.

[matadoerle]

Hallo Steffen, kann gerade nicht nachschauen; aber meine Erinnerung sagt mir etwas von ca. 100 Pixeln pro Seite oder ca. 5 % Bildfläche. Definitiv mehr als nur die wenigen Pixel für DeMosaicing. Gruß Thorsten

[Gast zoz]

Das ist spannend.

Ist dann das Bild auch nicht mehr entzerrt?

[matadoerle]

So, ich habe mal ein Bild genommen und in SilkyPix Developer 3.0 SE alternativ in den "Einstellungen für Beschnitt" die Option "Alle Daten einbeziehen, einschließlich ungültiger Bereiche aus RAW-Dateien" aktiviert (zweites Bild).

 

Ansonsten ohne Änderungen auf Forumgröße verkleinert

- JPEG-Qualität 80%

- Unschärfe-Maske mit Stäre 49%, Radius 0.5 Pixel und Schwellenwert 3

 

Die automatische Entzerrung des Objektivs gelingt in beiden Fällen nicht zu 100%, aber erscheint mir gleich zu sein. Auf der anderen Seite sieht man aber auch, wie wenig diese knapp 5% Bildfläche wirklich sind (4096x3072 statt 4000x3000). Wenn man genau nsieht erkenntma auchden Rand in der zweiten Datei, da habe ich also zwei oder drei Pixel zu viel integriert ..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Januar 2010 von matadoerle
Ergänzung

[Gast zoz]

Auf der anderen Seite sieht man aber auch, wie wenig diese knapp 5% Bildfläche wirklich sind (4096x3072 statt 4000x3000).

 

Beim 20er ist der Beschnitt ja auch deutlich kleiner als bei 14-45@14mm.

 

Kann man die Kerrektur der Verzeichnung und der CAs bei Silky auch irgendwo abstellen?

[matadoerle]

Die Korrektur kann man bei SilkyPix nicht abstellen, aber man kann sie modifizieren; bei ACR kann man beides nicht, bei anderen (Bibble) muß man sie manuell machen