Autofokus und Stabilisator an der GH1

[Fotonase]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe auf Youtube sehr interessante Filme von der GH1 mit verschiedenen Objektiven gefunden. Es sind insgesamt 9 Filme. Gezeigt werden Filme mit den Objektiven von Panasonic und Olympus. Die Objektive werden teilweise manuel fokussiert. Hier ist der Link zu dem ersten Film.

 

 

Zu den anderen müsst ihr euch durchklicken.

 

Vile Spass damit.

Gruss

[Fotonase]

Habe heute eine Antwort von Panasonic auf die frage nach zukünftigen mFT Objektiven bekommen.

Die Antwort war kurz, unbefriedigend aber eindeutig. Es sind keine weiteren Objektive geplant.

Ich dachte wenigstens ein Pancake würde noch kommen. Da ich aber in meiner Frage nicht auf dieses Objektiv eingegangen bin kann es sein, dass sie sich bei der Antwort auf die von mir angesprochenen Zoom Objektive bezogen haben. Es ist ausserdem fraglich, wie kompetent und oder befugt der antwortende gewesen ist.

 

Gruss

[leicanik]

Na, daß das mal angekündigte 1,7/20mm noch kommt, wollen wir aber doch hoffen!

Gruß, leicanik

[Gast user352]

Ich frage Fotonase und leicanik ernsthaft, ob man denn mit den vorhandenen 4 Panasonic-µFT-Objektive und den vielen adaptierbaren Optiken aller möglichen Hersteller nicht fotografieren kann?

 

Hochlichtstarke Festbrennweiten von vielen unterschiedlichsten Herstellern sind doch ohne Probleme adaptierbar! Hier in diesem Forum wimmelt es ja mit hervorragenden Bildbeispielen mit exotischsten Festbrennweiten. Warum nur lechzt alle Welt ausgerechnet nach einer Panasonic µFT-Festbrennweite???

[NorbertM]

Es ist ausserdem fraglich, wie kompetent und oder befugt der antwortende gewesen ist.

 

Ich fage mich eher, wie jemand auf die Idee kommen kann, dass ein Hersteller auf diesem Wege künftige Produkte ankündigt.

[Fotonase]

Ich frage Fotonase und leicanik ernsthaft, ob man denn mit den vorhandenen 4 Panasonic-µFT-Objektive und den vielen adaptierbaren Optiken aller möglichen Hersteller nicht fotografieren kann?

 

Das habe ich nie bezweifelt. Aber eine grössere Auswahl wäre schon wünschenswert.

 

 

Ich fage mich eher, wie jemand auf die Idee kommen kann, dass ein Hersteller auf diesem Wege künftige Produkte ankündigt.

 

Das habe ich mit meiner Frage an Panasonic auch nicht bezweckt. Ich wollte lediglich herausfinden, ob es diesbezüglich Absichten bei Panasonic gibt. Ausserdem habe ich nach zukünfitgen Updates zwecks Verfügbarkeit des AF an den FT Objektiven gefragt. Ich habe auch keine eindeutige Zusage bzw. Ankündigung erwartet. Die Deutlichkeit der Antwort hat mich aber ein wenig überascht. Ausserdem hatte ich erwartet, dass in der Antwort das Pancake erwähnt wird, was aber nicht geschah.

[Gast user352]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich wollte lediglich herausfinden, ob es diesbezüglich Absichten bei Panasonic gibt.

Welche Firma auf der Welt lässt sich freiwillig in die Karten schauen und Zukunftspläne ausplaudern?

 

Das funktioniert nur über Industriespionage... Aber nicht auf Anfragen von Endverbrauchern...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[AndreasH]

Ich frage Fotonase und leicanik ernsthaft, ob man denn mit den vorhandenen 4 Panasonic-µFT-Objektive und den vielen adaptierbaren Optiken aller möglichen Hersteller nicht fotografieren kann?

Wenn µFT als gleichwertige Alternative zu den vorhandenen Kamerasystemen etabliert werden soll, dann sind schon ein paar Objektive mehr notwendig. Für Urlaubsknipserei reichen die Objektive aus, aber was ist mit Sport (insbesondere Hallensport), Wildlife oder AL?

 

Da hilft es auch nur eingeschränkt, irgendwelches Altglas zu adaptieren. Von meinem Leica 2/35 bin ich jedenfalls ziemlich enttäuscht, es ist kein Stück schärfer als das Kitzoom. Das 4/90 der Leica CL ist auch nicht besser. Eigentlich kann man auch kaum erwarten, daß jahrzehntealte Rechnungen für ein sehr viel größeres analoges Format den Anforderungen von µFT genügen. Die gleichen Anforderungen wie an Nikon oder Canon darf man bei diesen Adapterspielereien wohl einfach nicht stellen.

 

Grüße

Andreas

[Lupo]

...Die gleichen Anforderungen wie an Nikon oder Canon darf man bei diesen Adapterspielereien wohl einfach nicht stellen...

Du kannst ja Nikon oder Canon dranspielen, dann müsste es ja passen.

 

Urlaubsknipserei, Adapterspielereien...?

[AndreasH]

Du kannst ja Nikon oder Canon dranspielen, dann müsste es ja passen.

Bei gleichen Megapixeln stellt das kleinere Format höhere Anforderungen an die Auflösung. Bei den 12 Megapixeln der D300 sind auch recht gute Nikon-Objektive im Grenzbereich ihrer optischen Leistung.

 

Was bringt dich zu der Annahme, daß diese Objektive an FT hoch genug auflösen?

 

Hier gibt es viele Beispiele von adaptiertem Altglas, leider immer ohne einen unbearbeiteten (insbesondere ungeschärften) 100%-Ausschnitt.

 

Grüße

Andreas

[Lupo]

...Was bringt dich zu der Annahme, daß diese Objektive an FT hoch genug auflösen?...

Äußerte ich mich so?

 

Ich nehme überhaupt nichts an, DU wolltest Canon und Nikon.

 

Das Teilemagazin von Oly und Pana gibt genug hochwertige Linsen her (per Adapterspielerei), auch für richtig viel Geld. Zudem kannst Du Dich im Netz (Beispiel) umsehen, sehr viele Nutzer haben auch die Originalauflösungen abgelegt.

 

Für mich reichen diese Adapterspielereien.

Eine gleichwertige Alternative zu Existierenden Kamerasystem ist das natürlich nicht. Denn die "anderen" haben ja noch nicht mal einen EVF.

 

Es gibt also keine Alternative! Erstrecht keine gleichwertige!

[AndreasH]

Eine gleichwertige Alternative zu Existierenden Kamerasystem ist das natürlich nicht. Denn die "anderen" haben ja noch nicht mal einen EVF.

 

Es gibt also keine Alternative! Erstrecht keine gleichwertige!

Ich vermute ich habe eine etwas ergebnisorientierere Sichtweise als du, und ich sehe meine Kameras mit etwas mehr kritischer Distanz.

 

Das Panasonic G-System halte ich konzeptionell für bahnbrechend (deshalb habe ich mir auch eine G gekauft), aber für sehr viele fotografische Vorhaben fehlen einfach noch die µFT-Objektive. Das System steht eben noch am Anfang seiner Entwicklung. Deshalb finde ich die kritischen Überlegungen von Fotonase durchaus nachvollziehbar.

 

Für mich ist die G1 eine kleine Immer-dabei-Kamera. Für schnell bewegte Motive, für die Gestaltung mit selektiver Schärfe, für wenig Licht, für sehr lange Brennweiten (die Liste läßt sich fortsetzen) brauche ich immer noch meine Nikons. Um auf Winsofts Einwand zurückzukommen: Natürlich kann man mit den vier vorhandenen Objektiven fotografieren. Man ist aber gestalterisch deutlich eingeschränkt. Zur Zeit noch, jedenfalls.

 

Grüße

Andreas

[leicanik]

Ich frage Fotonase und leicanik ernsthaft, ob man denn mit den vorhandenen 4 Panasonic-µFT-Objektive und den vielen adaptierbaren Optiken aller möglichen Hersteller nicht fotografieren kann?

Das hat ja niemand behauptet. Behelfen kann man sich immer. Ja, auch ich habe die G1 gerade wegen der Adaptierbarkeit anderer Linsen gekauft. Dennoch hätte ich einfach gerne die von Panasonic angekündigte lichtstarke Festbennweite mit AF. Was ist daran falsch?

Gruß, leicanik

 

P.S. Das bekannte Problem, daß auch alte Optikschätze manchmal am digitalen Chip enttäuschen können, lasse ich jetzt mal bewußt außen vor...

[Lupo]

Ich vermute ich habe eine etwas ergebnisorientierere Sichtweise als du, und ich sehe meine Kameras mit etwas mehr kritischer Distanz....

Ergebnisorientiertere Sichtweise...? hm, noch orientierter als ich?

 

...und wenn Du Deine Kameras anschaust, so kritisch aus der Distanz, was siehst Du denn da?

 

Im Ernst: Ich war so ergebnisorientiert, das ich als Ergebnis meines Kamera-Kaufes unbedingt eine gute EVIL-Kamera wollte. Wobei ich gern zugebe, dass mein angestrebtes Ergebnis nicht unbedingt mit Deinem übereinstimmen muss. Aber daran orientiert habe ich mich schon. Als kluger Kunde habe ich das aber vor dem Kauf abgecheckt und habe nun keinen Grund zur Unzufriedenheit.

 

PS: Kennst Du irgendeinen Fotografen der nicht Ergebnisorientiert ist?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[AndreasH]

...und wenn Du Deine Kameras anschaust, so kritisch aus der Distanz, was siehst Du denn da?

Da sehe ich die analogen und digitalen Nikons, mit denen ich eigentlich alle fotografischen Vorhaben umsetzen kann, ein paar Mittelformatkameras (4,5x6, 6x9), selten genutzt für extreme Auflösung, ein paar Kompakt-Digis, von denen immer eine im Aktenkoffer ist, und jetzt auch noch eine G1. "One size fits all" gilt eben bei Kameras nicht.

 

PS: Kennst Du irgendeinen Fotografen der nicht Ergebnisorientiert ist?

Na ja, von der G1 habe ich bis jetzt kein Ergebnis erwartet. Die wollte ich einfach nur haben.

 

Das bekannte Problem, daß auch alte Optikschätze manchmal am digitalen Chip enttäuschen können, lasse ich jetzt mal bewußt außen vor...

Aber gerade die Frage ist doch besonders interessant. Viele von uns haben irgendwelche optischen Altlasten irgendwo zwischen- oder endgelagert. Da ist es schon ausgesprochen spannend für einen Systemumsteiger, welche davon man lieber in der Vitrine läßt und welche eine konkurrenzfähige Leistung bringen.

 

Grüße

Andreas

[leicanik]

...Aber gerade die Frage ist doch besonders interessant. Viele von uns haben irgendwelche optischen Altlasten irgendwo zwischen- oder endgelagert. Da ist es schon ausgesprochen spannend für einen Systemumsteiger, welche davon man lieber in der Vitrine läßt und welche eine konkurrenzfähige Leistung bringen...

Ja, das finde ich natürlich auch sehr spannend - ist aber wieder eine eigene Frage und ein eigenes Thema wert. Ich wollte es nur in dem Zusammenhang mit meiner Antwort oben ausklammern. Da ging es ja darum, ob man erwarten darf, daß ein Hersteller die angekündigten Objektive auch auf den Markt bringt, bzw. ob diese Erwartung mit dem Hinweis auf Adapterlösungen als überzogen gelten soll.

 

Dazu ist mir übrigens noch etwas eingefallen: Vom 1,7/20 für MFT würde ich neben der AF-Fähigkeit auch erwarten, daß es kompakter ist, als andere 20mm-Objektive. Diese fallen (wenn für KB gerechnet) an der G1 doch sicher auch schon recht voluminös aus für eine Standardbrennweite.

Gruß, leicanik

[Diethard]

Dazu ist mir übrigens noch etwas eingefallen: Vom 1,7/20 für MFT würde ich neben der AF-Fähigkeit auch erwarten, daß es kompakter ist, als andere 20mm-Objektive. Diese fallen (wenn für KB gerechnet) an der G1 doch sicher auch schon recht voluminös aus für eine Standardbrennweite.

Gruß, leicanik

Das wird ganz sicher kompakter, da man keine Retrofocuskonstruktion wegen des längeren Anlagemaßes (Spiegel) vornehmen muß.