Autofokus und Stabilisator an der GH1

[Fotonase]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen,

 

ich bin am überlegen mir die Lumix GH1 zu kaufen. Bei der Objektivwahl schwanke ich noch etwas. Die Funktionalität der FT Objektive ist grösstenteils eingeschränkt (AF und Stabilisator) weshalb ich mir noch nicht sicher bin ob jetzt schon der richtige Zeitpunkt für die GH1 ist. Wenn ich sie mir jetzt kaufe muss ich unter Umständen damit leben, dass ich mit meinen Wunschobjektiven kein AF und keinen Stabilisator habe. Daher stelle ich mir die Farge:

Brauche ich Autofokus und oder Stabilisator überhaupt?

Die Frage kommt auch daher, dass ich bisher nur Analog mit Festbrennweiten ohne Autofokus und Stabilisator fotografiert habe. In meiner alten Kamera gab es ein Prisma dank dem ich sehr schnell fokussieren konnte. Ausser bei meinen 135mm Tele hatte ich Probleme da man sehr weit drehen musste und so viel Zeit verstrich.

 

Zum Autofokus:

Wie sind eure Erfahrungen mit der G1 / GH1?

Wie gut lassen sie sich fokussieren?

Gibt es auch eine Hilfe ähnlich dem Prisma aus meiner alten Praktika BX20?

Wie ist die Bildschärfe im Vergleich zwischen AF und MF?

Ich habe bisher wenig mit Tele gearbeitet (hatte nur ein 135er) und würde mit der neuen Kamera gerne versuchen Tiere Formatfüllend einzufangen. Wie gut oder schlecht funktioniert das mit AF bzw. MF?

Da ich Brillenträger bin ist manueller Fokus für mich immer etwas unbequem. Ich bin mir nicht sicher ob meine Fehlsichtigkeit bei Fokussieren unscharfe Bilder erzeugt. Dank dem Prisma in der Praktika hatte ich das Problem dort weniger.

 

Zum Stabilisator:

Ich habe bisher keinen Vermisst. Bis 50mm hatte ich kaum Probleme mit verwackelten Bildern (hatte auch lichtstarke Objektive). Mit dem 135mm auf grössere Entfernungen oder für längere Belichtungen habe ich bisher ein Stativ verwendet.

Wie verhält sich ein Tele mit dem Stabilisator? Ich kann mir kaum vorstellen, dass ich mit 200er Tele über hundert Meter kein Stativ benötige. Was habt ihr für Erfahrungen gemacht?

 

Ich hoofe ihr könnt mir helfen.

Gruss

Fotonase

[DonParrot]

Hallo erstmal!

 

Also die G1 lässt sich dank der Lupenfunktion von Sucher und Display hervorragend manuell fokussieren. Und wenn Du eh daran gewöhnt bist, im MF-Modus zu fotografieren... Außerdem hat der EVF der G1/GH1 eine Dioptrien-Anpassung, da solltest Du also - genau wie ich - auch trotz Brille den vollen Durchblick haben. Die G1 hat zwar sicherlich nicht den schnellsten AF von allen (den Titel hält wohl die E-3 von Olympus), doch wenn man ein bisschen mit den Einstellungen herumgespielt und sich hier im Forum den einen oder anderen Tipp geholt hat, gelingen auch von Tieren in Bewegung durchaus scharfe Bilder.

 

Was den Stabi betrifft: Der funktioniert bei MFT 45-200er auch am Tele-Ende noch sehr gut. Dennoch ist ein Stativ wohl immer die noch bessere Lösung, würde ich sagen.

Edited July 25, 2009 by DonParrot

[Guest user352]

Brauche ich Autofokus und oder Stabilisator überhaupt?

Haben die großen Meister der frühen Kleinbildfotografie Autofokus und Bildstabilisator gehabt?

 

Ohne ein Meister zu sein... habe ich über 50 Jahre lang ohne Autofokus und Bildstabilisator und nur mit Festbrennweiten geknipst, ohne je solche Dinge oder gar Zooms vermisst zu haben...

 

Zum Autofokus:

Wie sind eure Erfahrungen mit der G1 / GH1?

Wie gut lassen sie sich fokussieren?

Gibt es auch eine Hilfe ähnlich dem Prisma aus meiner alten Praktika BX20?

Wie ist die Bildschärfe im Vergleich zwischen AF und MF?

Wie gut oder schlecht funktioniert das mit AF bzw. MF?

- Der AF der G1/GH1 scheint dank Kontrast-AF sehr treffsicher zu sein. Ich hatte bisher keine fehlfokussierte Fotos. Front- und Backfokus - wie bei DSLRs - gibt es ja prinzipiell nicht...

- Manuell lässt sich mit Fremd-Festbrennweiten (Leica-R) dank Sucherlupe ganz hervorragend gut fokussieren. Nur schnell geht das nicht, da das Einschalten der Lupe doch recht umständlich ist. Also nix für Aktion oder Sport.

- AF ist mit den Panasonic Kitobjektiven überraschend schnell. In der Bildschärfe kann ich keinen Unterschied zwischen AF und MF sehen. Wie auch?

 

Zum Stabilisator:

Wie verhält sich ein Tele mit dem Stabilisator? Ich kann mir kaum vorstellen, dass ich mit 200er Tele über hundert Meter kein Stativ benötige. Was habt ihr für Erfahrungen gemacht?

Das kann ich nicht beurteilen, weil ich grundsätzlich und mit allen Brennweiten seit eh und je und auch jetzt nur mit Stativ arbeite. Und zwar mindestens (und meistens...) mit einem robusten und stabilen Einbeinstativ. Das heißt, ich brauche keinen Bildstabilisator...

[joachimeh]

Wie verhält sich ein Tele mit dem Stabilisator? Ich kann mir kaum vorstellen, dass ich mit 200er Tele über hundert Meter kein Stativ benötige. Was habt ihr für Erfahrungen gemacht?

 

so sieht ein Tele (Leica/Minolta VarioElmar-R f:4/70-210) ohne Autofokus aber mit Stabilisator (an der E510) auf 150m freihand aus:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

mit Stativ hätte ich abblenden können, per Liveview besser scharfgestellt und auf den Stabilisator verzichtet. Das Flimmern der Luft und den Kontrast der Krähen gegen den hellen Himmel hätte ich dadurch jedoch nicht verbessert.

[Fotonase]

Vielen Dank für die Antworten.

 

Die Lupenfunktion werde ich nicht immer nutzen können. Wie gut lässt sich die Kamera denn durch den Sucher ohne Lupe fokussieren?

Das Display im Sucher hat ja nicht die volle Chip-Auflösung. Kann man das durch Erfahrung und Schätzung ausgleichen?

 

Dem Dioptrieausgleich traue ich nicht so recht. Ich habe ja zusätzlich eine Hornhautkrümmung, die Dioptriewerte vom Augenarzt sind nicht mehr aktuell und die Dioptrie hängt auch von der Linsenposition ab.

 

An sich wäre AF schon eine tolle Sache, ist aber sowieso nicht immer gut einsetzbar. Wie oft nutzt ihr AF bzw. MF?

 

Lupo hat mich darauf gebracht, dass man sich vielleicht mal treffen könnte. Ich wohne in der Nähe von Zürich. Wenn ihr in der Nähe seid und Lust habt euch mit mir zu treffen (idealerweise mit der G1 oder GH1) schreibt mir ein PN. Skype wäre natürlich auch eine Möglichkeit schnell und direkt fragen zu klären. Ich würde mich freuen.

 

Gruss

Fotonase

[DonParrot]

Vielen Dank für die Antworten.

 

Die Lupenfunktion werde ich nicht immer nutzen können. Wie gut lässt sich die Kamera denn durch den Sucher ohne Lupe fokussieren?

Also: Sucher/Display vergrößern automatisch und immer, sobald Du im MF-Modus bist und den Fokusring drehst - also steht die Lupenfunktion immer zur Verfügung. Gut, man kann die Lupe im Individual-Menü auch ausstellen, aber warum sollte man das tun?

 

Das Display im Sucher hat ja nicht die volle Chip-Auflösung. Kann man das durch Erfahrung und Schätzung ausgleichen?

Die Frage verstehe ich jetzt nicht so ganz. Was möchtest Du ausgleichen? Der Sucher bietet bei gutem Licht einen scharfen 100-Prozent-Ausschnitt. Bei schlechtem Licht mit nicht so lichtstarken Objektiven wird's zwar etwas kriselig, aber Du kannst ja anschließend anhand des geschossenen Fotos kontrollieren, ob das Bild so geworden ist wie Du es Dir vorstellst. Zumal Dir ja das Live-Histogramm dabei hilft, die richtigen Belichtungs-Einstellungen zu finden.

 

Dem Dioptrieausgleich traue ich nicht so recht. Ich habe ja zusätzlich eine Hornhautkrümmung, die Dioptriewerte vom Augenarzt sind nicht mehr aktuell und die Dioptrie hängt auch von der Linsenposition ab.

Geh doch einfach mal zum Fotohändler Deines Vertrauens und nimm die G1/GH1 mal in die Hand. Dabei kannst Du ja auch gleich ausprobieren ob Du den Sucher mittels des Dioptrienausgleich-Rädchens so einstellen kannst, dass er Dir ein scharfes Bild bietet.

 

An sich wäre AF schon eine tolle Sache, ist aber sowieso nicht immer gut einsetzbar. Wie oft nutzt ihr AF bzw. MF?

Da ich mich im Moment noch darauf konzentriere, meine Action-Fotografie von Hunden zu perfektionieren, beschränke ich mich fast vollständig auf den Autofokus. Wenn ich an Makro-Fotografie interessiert wäre würde ich wohl mehr mit dem manuellen Fokus arbeiten, aber ich hab's nicht so mit Insekten etc. Ich bin mit den diversen AF-Modi, die die G1 mit ihren Kit-Objeltiven bietet, weitgehen zufrieden. Nur der Continuous AF (AFC) erscheint mir etwas zu langsam. Muss aber erstmal noch testen, ob das auch der Fall ist, wenn ich die Serienbild-Geschwindigkeit auf 'low' (zwei Bilder pro Sekunde) stelle.

Aber die paar Bilder, die ich zum Testen mit manuellem Fokus geschossen habe waren sehr schön scharf. Da gibts nicht zu meckern, finde ich. Für die Action-Fotografie werde ich den MF vorerst aber noch nicht verwenden, denn für mich als 'Einsteiger' in die ernsthafte Fotografie wäre das ein weiterer Parameter, den ich in kürzester justieren müsste. Und darauf kann ich momentan noch gut verzichten.

 

Lupo hat mich darauf gebracht, dass man sich vielleicht mal treffen könnte. Ich wohne in der Nähe von Zürich. Wenn ihr in der Nähe seid und Lust habt euch mit mir zu treffen (idealerweise mit der G1 oder GH1) schreibt mir ein PN. Skype wäre natürlich auch eine Möglichkeit schnell und direkt fragen zu klären. Ich würde mich freuen.

 

Das wird bei mir in absehbarer Zeit wohl eher nix, da ich in Niedersachsen lebe und momentan auch keinen Urlaub in der Schweiz geplant habe. Aber: You never know what's just around the corner. Danke auf jeden Fall für das Angebot.

Edited July 26, 2009 by DonParrot

[Diethard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie verhält sich ein Tele mit dem Stabilisator? Ich kann mir kaum vorstellen, dass ich mit 200er Tele über hundert Meter kein Stativ benötige. Was habt ihr für Erfahrungen gemacht?

Hallo

 

Solange Du Dich auf die Kitobjektive (immerhin 28 -200mm verfügbar) beschränkst, ist das überhaupt kein Problem. Der Stabilisator funktioniert zuverlässig.

 

Das Gleiche gilt für den Autofocus. Er stellt wesentlich schneller und trotzdem genau ein, schneller als Du das von Hand je könntest. Im Vergleich zur BX20 ist der Sucher darüber hinaus strahlend hell und kontrastreich.

 

Fremdobjektive bei denen man alles von Hand einstellen muß, bieten diese Bequemlichkeit natürlich nicht. Aber ich glaube nicht, daß es schlechter als mit der bisherigen BX20 ist. Ausprobieren.

 

Gruß Diethard.

[DonParrot]

Sogar 28 bis 400, Diethard!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Diethard]

Sogar 28 bis 400, Diethard!

 

Oh, verflixt! Also von 14-200 oder von 28-400. Diese blöde Umrubelei immer.

 

Gruß Diethard.

[DonParrot]

*grinst*

Ja - macht einen ganz wuschig, oder?

[Fotonase]

Also: Sucher/Display vergrößern automatisch und immer, sobald Du im MF-Modus bist und den Fokusring drehst - also steht die Lupenfunktion immer zur Verfügung. Gut, man kann die Lupe im Individual-Menü auch ausstellen, aber warum sollte man das tun?

 

Sieht man das auch durch den Sucher? Wie kann ich dann gleichzeitig den Bildauschnitt und die Schärfe kontrollieren? Wenn ich eine Schnecke fotografiere ist das alles weniger ein Problem aber wie klappt das bei Situationen wo man im richtigen Momant abdrücken muss?

 

Die Frage verstehe ich jetzt nicht so ganz. Was möchtest Du ausgleichen? Der Sucher bietet bei gutem Licht einen scharfen 100-Prozent-Ausschnitt. Bei schlechtem Licht mit nicht so lichtstarken Objektiven wird's zwar etwas kriselig, aber Du kannst ja anschließend anhand des geschossenen Fotos kontrollieren, ob das Bild so geworden ist wie Du es Dir vorstellst. Zumal Dir ja das Live-Histogramm dabei hilft, die richtigen Belichtungs-Einstellungen zu finden.

 

Die Frage bezog sich af das Fokussieren durch den Sucher. Ich habe mal gelesen, dass der Sucher eine geringere Auflösung hat als der Sensor. D.h. Wenn es auf dem Sucher 100% scharf dargestellt wird (pixelgenau) muss es noch lange nicht 100% scharf auf dem Sensor ankommen.

Mit der Lupenfunktion kann man die Schärfe zwar überprüfen aber beim Fotografieren von Beweglichen Objekten wo es auf den Augenblick ankommt stelle ich mir das Schwer vor.

 

Geh doch einfach mal zum Fotohändler Deines Vertrauens und nimm die G1/GH1 mal in die Hand. Dabei kannst Du ja auch gleich ausprobieren ob Du den Sucher mittels des Dioptrienausgleich-Rädchens so einstellen kannst, dass er Dir ein scharfes Bild bietet.

 

Beim Laden war ich schon aber der hat weiteren Service nur gegen Geld bei sicherem Kauf angeboten. Das fand ich etwas blöd und bin gegangen. Ich denke ausserdem, dass ich im Laden nicht so viel Erfahrung machen kann wie ihr mit euren Kameras über einen Längeren Zeitraum. Letztenendes komme ich ums selber probieren nicht herum.

 

Hallo

 

Solange Du Dich auf die Kitobjektive (immerhin 28 -200mm verfügbar) beschränkst, ist das überhaupt kein Problem. Der Stabilisator funktioniert zuverlässig.

 

Das Gleiche gilt für den Autofocus. Er stellt wesentlich schneller und trotzdem genau ein, schneller als Du das von Hand je könntest. Im Vergleich zur BX20 ist der Sucher darüber hinaus strahlend hell und kontrastreich.

 

Fremdobjektive bei denen man alles von Hand einstellen muß, bieten diese Bequemlichkeit natürlich nicht. Aber ich glaube nicht, daß es schlechter als mit der bisherigen BX20 ist. Ausprobieren.

 

Richtig probieren kann ich erst wenn ich sie gekauft habe. Leihweise hat der Händler sie mir nicht mitgeben wollen

Aber mit diesen Fragen will ich ja abklären ob ich sie überhaupt kaufe.

 

Gruss

Fotonase

[DonParrot]

Sieht man das auch durch den Sucher? Wie kann ich dann gleichzeitig den Bildauschnitt und die Schärfe kontrollieren? Wenn ich eine Schnecke fotografiere ist das alles weniger ein Problem aber wie klappt das bei Situationen wo man im richtigen Momant abdrücken muss?

Yep, das siehst Du auch durch den Sucher. Der vergrößert automatisch fünffach - Du kannst aber auch auf zehnfach gehen. Doch sobald den Drücker halb drückst - oder aber spätestens nach zehn Sekunden - bekommst Du wieder das Bild in normaler Größe.

 

Die Frage bezog sich af das Fokussieren durch den Sucher. Ich habe mal gelesen, dass der Sucher eine geringere Auflösung hat als der Sensor. D.h. Wenn es auf dem Sucher 100% scharf dargestellt wird (pixelgenau) muss es noch lange nicht 100% scharf auf dem Sensor ankommen.

Da bin ich jetzt leider überfragt. Ich dachte immer wenn's scharf ist ist es scharf.

 

Mit der Lupenfunktion kann man die Schärfe zwar überprüfen aber beim Fotografieren von Beweglichen Objekten wo es auf den Augenblick ankommt stelle ich mir das Schwer vor.

Das sehe ich ähnlich - aber dann muss man die Lupenfunktion halt ausschalten. Ich als Amateur stelle mir das manuelle Fokussietren für Action-Fotos ja auch extrem schwierig vor - aber vermutlich ist das nur Übungssache. Im Analogzeitalter ging das ja auch irgendwie.

 

 

Beim Laden war ich schon aber der hat weiteren Service nur gegen Geld bei sicherem Kauf angeboten. Das fand ich etwas blöd und bin gegangen. Ich denke ausserdem, dass ich im Laden nicht so viel Erfahrung machen kann wie ihr mit euren Kameras über einen Längeren Zeitraum. Letztenendes komme ich ums selber probieren nicht herum.

Tzzzzzzzzzzzzz. Da wäre ich auch gegangen. Das war aber bestimmt ein Markt und kein alteingesessener Fotohändler, oder? Also bei jedem der Gotohändler in meiner Heimatstadt lassen sie dich selbstverständlich mal mit der Kamera herumspielen wenn sie den Eindruck haben, dass Du echtes Kaufinteresse hast. Das ist ja auch wohl das minimum was man tun kann, um einen Kunden zu gewinnen.

Und sicherlich kannst Du da nicht so viele Erfahrungen machen wie im täglichen Gebrauch - aber herausfinden, ob der Sucher sich Deinen Augen anpassen lässt etc, das sollte schon gehen.

 

Richtig probieren kann ich erst wenn ich sie gekauft habe. Leihweise hat der Händler sie mir nicht mitgeben wollen

Aber mit diesen Fragen will ich ja abklären ob ich sie überhaupt kaufe.

Wenn Du ausgiebiger testen willst musst Du die Kamera halt online ordern. Da kannst du 14 Tage experimentieren und sie dann immer noch zurückgeben, wenn sie Dir doch nicht zusagt.

Edited July 26, 2009 by DonParrot

[Lupo]

Ich denke, Du solltest Dir so eine Kamera nicht Kaufen/bestellen, bevor Du nicht weißt was Dich wirklich erwartet. Ich finde solch einen EVF super und möchte ihn nicht missen, andere werden (angeblich zumindest) Augenkrank und können sich mit so etwas gar nicht anfreunden.

 

Geh in einen anständigen Fotoladen und versuch Dir die Kamera zu leihen. wenn nicht die GH1, zum Testen geht's auch mit der G1. Viele Händler verrechnen die Leihgebühr mit einem späteren Kaufpreis. Noch besser wäre ein Kamerabesitzer in Deiner nähe, der Dich mal schnüffeln lässt.

 

Wenn Du die Kamera erst mal in den Händen hattest und mit fotografieren konntest, werden Deine Fragen und unsere Antworten viel hilfreicher für Dich sein.

[Diethard]

Hallo Fotonase

 

Ich glaube Du siehst einen Haufen Probleme, wo gar keine sind. Schreib doch mal bitte, welches Objektiv Du überhaupt im Auge hast, weil Du dauernd vom manuellen Fokussieren redest. Mit den Kits besteht ja überhaupt keine Notwendigkeit manuell zu fokussieren.

 

Gruß Diethard.

[AndreasH]

Die Frage bezog sich af das Fokussieren durch den Sucher. Ich habe mal gelesen, dass der Sucher eine geringere Auflösung hat als der Sensor. D.h. Wenn es auf dem Sucher 100% scharf dargestellt wird (pixelgenau) muss es noch lange nicht 100% scharf auf dem Sensor ankommen.

Das gilt für jeden Sucher jeder Kamera. Auch bei einer guten analogen Spiegelreflexkamera erscheint das Sucherbild kleiner als eine Großvergrößerung, die man aus der Nähe betrachtet.

 

Und weil das eben so ist, muß man sich irgendwie behelfen. Bei meinen Spiegelreflexkameras habe ich vorklappbare Sucherlupen, mit denen ich die Bildmitte vergrößert betrachten kann, oder einen Winkelsucher, der von Vollbild auf 2x-Vergrößerung umschaltbar ist.

 

Da ist für mich aber die Umschaltung per Knopf an der G1 aber um Größenordnungen bequemer und schneller.

 

Die Einschränkung des Suchers der G1 liegt für mich eher im Verhalten bei wenig Licht. Gerade bei Makros kann es schon mal etwas düster werden im Sucher, und dann wird das Sucherbild verrauscht und verlangsamt. Beides stört die Scharfstellung.

 

Grüße

Andreas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Diethard]

Die Einschränkung des Suchers der G1 liegt für mich eher im Verhalten bei wenig Licht. Gerade bei Makros kann es schon mal etwas düster werden im Sucher, und dann wird das Sucherbild verrauscht und verlangsamt. Beides stört die Scharfstellung.

Hallo Andreas

 

Das Sucherbild einer normalen DSLR ist dann aber auch schon so finster, daß man Eulenaugen braucht.

 

Was an der G1/GH1 noch fehlt, ist ein Schärfeindikator, der unter schwierigen Lichtbedingungen bei Handfokussierung durch Aufleuchten des AF-Feldes und Piepser die korrekte Scharfstellung meldet. Bei DSLR geht das ja auch. (Confirmadapter)

 

Gruß Diethard.

[DonParrot]

Da hasat Du recht, Diethard. Das wäre eine wirklich gute Verbesserung - und sollte auch ohne Probleme umzusetzen sein. Wäre ja nix anderes als 'ne Art passiver Autofokus.

[joachimeh]

Was geht mit langer Brennweite in FT auch ohne Autofokus und Stabilisator?

 

Dafür habe ich mein "Kranmotiv" von gestern heute noch einmal abfotografiert. Diesmal auf Stativ, Stabi ausgeschaltet, Spiegel 2sec Vorauslösung und mittels Lifeview scharfgestellt, also unter optimalen Bedingungen (bis auf die miese Erkennbarkeit des Bildes auf dem Monitor bei 10x Vergösserung - das wackelt wie ein Lämmerschwanz beim Scharfstellen )

 

Diesmal hab ich die Brennweite extrem ausgedehnt 210mm am VarioElmar-R 70-210 plus Leica Extender-R 2x, also 840mm KB-äquivalent; Entfernung ca. 150m.

 

(ISO100 f/16 1/160sec)

 

#1 ist die Originalgrösse, #2 daraus ein Ausschnitt (etwa halbe Seitenlänge)

 

Fazit: auch lange Brennweiten lassen sich (mit ausgiebiger Geduld) an FT verwenden und bringen brauchbare Ergebnisse

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[AndreasH]

Das Sucherbild einer normalen DSLR ist dann aber auch schon so finster, daß man Eulenaugen braucht.

Richtig. Trotzdem hat man meiner Ansicht nach eine bessere Trefferchance, denn die Sucherverzögerung behindert sehr. Genau werde ich das aber in den nächsten Tagen vergleichen können, wenn mein Nikon-Adapter da ist und endlich mein Makrozubehör an die G1 paßt.

 

Was an der G1/GH1 noch fehlt, ist ein Schärfeindikator, der unter schwierigen Lichtbedingungen bei Handfokussierung durch Aufleuchten des AF-Feldes und Piepser die korrekte Scharfstellung meldet. Bei DSLR geht das ja auch. (Confirmadapter)

Mit Schärfeindikatoren (grüner Punkt bei Nikon bis D300) bin ich nie klargekommen. Sie sind nicht sensibel genug, ein System mit drei Leuchten wie bei den großen Nikons ist da deutlich genauer, aber das ist eben selten.

 

Für mich ist die Lupe schon das Optimum.

 

#1 ist die Originalgrösse, #2 daraus ein Ausschnitt (etwa halbe Seitenlänge)

Könntest du mal einen völlig unbearbeiteten (insbesondere nicht geschärften) unverkleinerten Ausschnitt aus der Bildmitte zeigen? Man kann sonst die Schärfe nicht wirklich beurteilen.

 

Grüße

Andreas

Edited July 27, 2009 by AndreasH

[leicanik]

...Die Einschränkung des Suchers der G1 liegt für mich eher im Verhalten bei wenig Licht. Gerade bei Makros kann es schon mal etwas düster werden im Sucher, und dann wird das Sucherbild verrauscht und verlangsamt. Beides stört die Scharfstellung...

Stimmt. Allerdings gibt's es bei solchen Lichtverhältnissen ja auch kein störendes Sonnenlicht. Daher nehme ich dann das Klappdisplay, das rauscht deutlich weniger als der Sucher und scheint mir auch nicht so sehr zu verzögern.

Gruß, leicanik

[Fotonase]

Tzzzzzzzzzzzzz. Da wäre ich auch gegangen. Das war aber bestimmt ein Markt und kein alteingesessener Fotohändler, oder? Also bei jedem der Gotohändler in meiner Heimatstadt lassen sie dich selbstverständlich mal mit der Kamera herumspielen wenn sie den Eindruck haben, dass Du echtes Kaufinteresse hast. Das ist ja auch wohl das minimum was man tun kann, um einen Kunden zu gewinnen.

Und sicherlich kannst Du da nicht so viele Erfahrungen machen wie im täglichen Gebrauch - aber herausfinden, ob der Sucher sich Deinen Augen anpassen lässt etc, das sollte schon gehen.

 

Ganz so schlimm war es nicht. Ich konnte schon an der Kamera rumspielen. Wenn man richtig testen will mit verschiedenen Objektiven und ausführlicher Beratung schlägt er beim Kauf einen Beratungspreis drauf. Anderenfalls gibt es die Geräte zum Normalpreis. Da ich aber noch nicht sicher war ob ich kaufen will bin ich dann erst mal gegangen. Zu diesem Zeitpunkt war mir auch noch nicht bewusst, dass die mFT Objektive grösstenteils kein AF haben. Ich habe die GH1 erst mal provisorisch vorbestellt und gehe wieder hin wenn sie da ist.

 

 

Das sehe ich ähnlich - aber dann muss man die Lupenfunktion halt ausschalten. Ich als Amateur stelle mir das manuelle Fokussietren für Action-Fotos ja auch extrem schwierig vor - aber vermutlich ist das nur Übungssache. Im Analogzeitalter ging das ja auch irgendwie.

 

Richtige aktion Fotografie habe ich mit meiner alten auch nicht gemacht. Und wenn doch, hab ich mit der Blende ausreichend Tiefenschärfe gewählt, dass die Bilder halbwegs scharf wurden. AF wäre da sicher besser.

 

 

Hallo Fotonase

 

Ich glaube Du siehst einen Haufen Probleme, wo gar keine sind. Schreib doch mal bitte, welches Objektiv Du überhaupt im Auge hast, weil Du dauernd vom manuellen Fokussieren redest. Mit den Kits besteht ja überhaupt keine Notwendigkeit manuell zu fokussieren.

 

Gruß Diethard.

 

Ich will nur vorher wissen worauf ich mich einlasse. Gut möglich, dass eine E620 oder E30 doch die bessere Wahl für mich ist. Eigentlich will ich aber wegen der Grösse und der Videofunktion die GH1 haben.

Folgende Objektive stele ich mir vor.

 

Idealerweise das Panasonic-Leica 14-50/2,8-3,5 (Hätte kein AF aber dafür Stabilisator. Vielleicht bekommt es auch noch den AF auf der GH1 freigeschaltet)

Gut wäre auch das Olympus 12-60/2,8-4,0 (kein AF, kein Stabilisator)

Oder das Olympus 14-54/2,8-3,5 II (hat AF aber kein Stabilisator)

 

Dann noch eins für den Telebereich. Hier weiss ich noch nicht genau welche Brennweiten ich brauche. Das Panasonic 45-200 wäre für den Anfang nicht schlecht (billig) aber die Bildqualität wird mich langfristig nicht überzeugen. Daher denke ich eher an ein Objektiv in der Leistungsklasse des Olympus 50-200/2,8-3,5. Das hätte im Moment an der GH1 weder AF noch Stabilisator.

 

Dann will ich noch ein Pancake, vielleicht eine Weitwinkel Festbrennweite und ein Macro haben. Bei diesen Objektiven sehe ich aber keine Probleme geeignete zu bekommen. AF und Stabilisator ist hier nebensächlich.

 

Richtig Sinn macht die Kamera natürlich nur wenn die Objektive für dem mFT System entsprechen. Aber es ist im Moment ungewiss ob und wann solche Objektive für das mFT System kommen. Ich will/muss mir aber jetzt eine Kamera kaufen. Daher müssten mir bis dahin die obigen Objektive genügen.

 

 

 

Habt erst mal dank für eure Infos. Ich muss als nächstes selber mit der Lupe experimentieren. Vielleicht auch nochmal die Grösse mit der E620 direkt vergleichen. Auf die Videofunktion würde ich aber nur sehr ungern verzichten.

 

Gruss

Fotonase

[DonParrot]

Wie jetzt?

 

Die vier MFT-Objektive haben doch alle AF. Und drei davon sind auch stabilisiert. Das 14-45er wird doch allgemein ob seiner Qualität gelobt. Genau wie das 45-200er. Warum willst du Dir da das Leica 14-50er kaufen? Zumal die G1/GH1 bei den Pana-MFT-Objektiven gleich die Fehler rausrechnet.

Edited July 27, 2009 by DonParrot

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Fotonase]

Wie jetzt?

 

Die vier MFT-Objektive haben doch alle AF. Und drei davon sind auch stabilisiert. Das 14-45er wird doch allgemein ob seiner Qualität gelobt. Genau wie das 45-200er. Warum willst du Dir da das Leica 14-50er kaufen? Zumal die G1/GH1 bei den Pana-MFT-Objektiven gleich die Fehler rausrechnet.

 

Zunächst mal will ich einfach die Option wahren diese oder ähnlich wertige Objektive an meiner neuen Kamera betreiben zu können. Ich will nicht auf so wenige Objektive beschränkt sein. Mit der Kamera kauft man sich ja auch in ein System ein. Bei den anderen grossen DSLR Herstellern besteht schon ein Umfangreiches Objektivangebot im Gegensatz zu dem mFT System.

 

Ausserdem sind mir die angebotenen Objektive etwas zu lichtschwach. Das kann man schnell an der Blendenzahl beurteilen ohne Bilder gesehen zu haben. Nachdem ich mich über die Abbildungsqualitäten informiert habe sind mir ausserdem schwächen bei der Bildqualität aufgefallen. Diese Objektive sind schon relativ gut aber ebend nicht so gut wie ich es mir wünschen würde. Die kamera kann auch nicht alle Fehler rausrechnen. Das funktioniert lediglich bei den Verzerrungen.

Ein 12Mpixel Sensor hat eine grosse Auflösung. Um die zu nutzen ist ein sehr scharfes Objektiv nötig. Die mFT Objektive sind zwar relativ Scharf aber an die Schärfe des Sensors kommen sie teilweise nicht ran. Das trifft vor allem auf die Randbereiche in einigen Brennweitenbereichen zu.

Wirklich beurteilen kann ich die Qualität der mFT Objektive natürlich erst wenn ich einige zeit damit gearbeitet habe. Dann habe ich die Kamera aber schon gekauft und werde damit leben müssen. Daher will ich jetzt abklären, welche Objektivalternativen ich habe wenn mir die aktuellen mFT Objektive in der Abbildungsleistung nicht genügen.

Eure Beiträge haben mir schon sehr geholfen. Entschieden habe ich mich aber noch nicht. Ich habe auch schon eine Frage an Panasonic bezüglich zukünftiger Objektive gestellt. Auf die Antwort warte ich noch. Ich denke aber sie werden mir aber keine genaue Aussage machen können.

 

Gruss

Fotonase

[Guest user352]

Der Bildstabilisator im Kitobjektiv G-Vario 14-140 mag für Freihandfotografe seinen Dienst tun. Auf dem Dreibeinstativ scheint mir der ausgeschaltete Bildstabilisator geringfügig schärfere Fotos zu liefern. Kann das jemand aus der Praxis reproduzierbar bestätigen (bitte keine Theorie!)?

[NorbertM]

Ich habe diese Theorie schon mit verschiedenen Kameras / Objektiven auf Richtigkeit überprüft. Das Ergebnis war immer ähnlich, bei eingeschaltetem Stabilisator treten leichte Unschärfen häufiger auf. Die Unterschiede sind aber so minimal, dass man sie nur im direkten Vergleich bei 100% feststellen kann.

 

Ich schalte den Stabi daher nur in Einzelfällen ab, wenn es sich um spezielle Makroaufnahmen handelt. Ansonsten ist er generell an.