Gast user352 Geschrieben 29. Juli 2009 Share #26 Geschrieben 29. Juli 2009 Werbung (verschwindet nach Registrierung) ich finde das 7-14 ist ein sehr brauchbares WW. Dem kann ich uneingeschränkt beipflichten... Alle Fotos von heute mit 7 mm des Panasonic G-Vario 7-14 an der GH1, ISO 100, Blende durchweg 5.6, angelehntes Einbeinstativ (Monostat RS-16 PRO ART), HDR/DRI mit Photomatix Pro... Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werbung Geschrieben 29. Juli 2009 Geschrieben 29. Juli 2009 Hi Gast user352, Das könnte für dich interessant sein: Möchte jemand sein 7-14mm...? . Da findet jeder was…
kromos Geschrieben 29. Juli 2009 Share #27 Geschrieben 29. Juli 2009 HDR/DRI mit Photomatix Pro... Sehr schön, besonders das mit dem farbigen Fenster. DRI aus mehreren Einzelbildern (Belichtungsreihe), oder aus einem RAW? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast user352 Geschrieben 29. Juli 2009 Share #28 Geschrieben 29. Juli 2009 DRI aus mehreren Einzelbildern (Belichtungsreihe), oder aus einem RAW? Aus jeweils 7 RAW-Aufnahmen mit der Belichtungsautomatik (Auto Bracket) der GH1 (7* 2/3) von -2 bis +2. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ftfreestyle Geschrieben 29. Juli 2009 Share #29 Geschrieben 29. Juli 2009 Sorry Winsoft aber diesen verrauschten und unscharfen Pics kann ich nichts abgewinnen:mad: Pic1 und Pic 2 sind extrem unscharf. Beim 2. Pic ist das Treppengeländer abgeschnitten aber diese schräge 1/3 Türe die niemand interessiert ist mit auf dem Pic. Pic 3 ist zu dem auch noch extrem verrauscht Bei Pic 4 ist das Fenster links abgeschnitten, da solltest Du noch mal einschlägige Lektüre kosten, von wegen Motiv oder Bildausschnitt:D Pic 5 ist die Krönung der Unscharfe aber was noch viel schlimmer ist - ich kann kein Motiv erkennen:rolleyes: mfg ftfreestyle Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ftfreestyle Geschrieben 29. Juli 2009 Share #30 Geschrieben 29. Juli 2009 (bearbeitet) Hallo,ich finde das 7-14 ist ein sehr brauchbares WW. Hier ein Beispiel mit 7mm 1/8sec aus der Hand, Bl.4,und Iso 400 im iA Modus. Ausdruck: DIN 4. Gruß Hans Walter Du solltest dir eine Vollformat DSLR (der Sensor ist 4X so groß wie bei Mikrofourthird) kaufen, dann bestünde bei deinen Aufnahmen die vierfache Chance das sich ein Motiv auf deinen Pics befindet:D So kann ich leider kein Motiv erkennen:rolleyes: mfg Thomas bearbeitet 29. Juli 2009 von ftfreestyle Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lupo Geschrieben 29. Juli 2009 Share #31 Geschrieben 29. Juli 2009 (bearbeitet) Sorry Winsoft aber diesen verrauschten und unscharfen Pics kann ich nichts abgewinnen:mad:...Ich finde die Bilder von Winsoft extrem viel besser und schärfer als die Deinigen? Grad Dein Bild 2, das Schiff (oder sollte doch die Brücke das Motiv sein?), lässt auf einen Monitor- oder Kameradefekt schließen. Oder liegt es am RAW-Konverter? Was ist da bloß passiert? Edit: Sorry, ich seh grad - Hast Du eine E510 oder E30 genommen? Ja, Die haben traditionell Probleme mit der Detailschärfe. bearbeitet 29. Juli 2009 von Lupo Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ftfreestyle Geschrieben 30. Juli 2009 Share #32 Geschrieben 30. Juli 2009 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich finde die Bilder von Winsoft extrem viel besser und schärfer als die Deinigen? Grad Dein Bild 2, das Schiff (oder sollte doch die Brücke das Motiv sein?), lässt auf einen Monitor- oder Kameradefekt schließen. Oder liegt es am RAW-Konverter? Was ist da bloß passiert? Edit: Sorry, ich seh grad - Hast Du eine E510 oder E30 genommen? Ja, Die haben traditionell Probleme mit der Detailschärfe. Du hast vermutlich ein Seh Problem oder ein GH 1 Syndrom:D Die E-510 tütet die GH1 ein was die Schärfe anbelangt ein, das nur mal so am Rande. Aber darum geht es ja gar nicht. Aber was da passiert ist würde mich mal interessieren?! Da fährt ein Schiff der KD an der Hohenzollernbrücke vorbei und Du bist nicht auf dem Bild oder was? mfg Thomas P.S. ich sehe gerade, hier geht es nur um Panasonic, ups. Und weg. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Lupo Geschrieben 30. Juli 2009 Share #33 Geschrieben 30. Juli 2009 Du hast vermutlich ein Seh Problem oder ein GH 1 Syndrom:D Die E-510 tütet die GH1 ein was die Schärfe anbelangt ein, das nur mal so am Rande. Aber darum geht es ja gar nicht. Aber was da passiert ist würde mich mal interessieren?!... Wenn man manche Deiner Texte liest, könnte man fast auf den Gedanken kommen Du wolltest einen Krieg anzetteln...? Wenn ja, zu welchem Zweck? Die E-510 ist sicher eine recht gute Kamera, vielleicht (sicher) kommt sie an die Detailschärfe der 620er, oder gar der G- und P-Serie nicht heran, aber das ist wohl so wichtig nicht. Nur, bei Deinem "Schiff"-Bild ist der gesamte rechte Bereich irgendwie verwaschen. Die Schrift an dem Kahn und die "Bullaugen" zudem total flau und detailarm. Das müsste die Kamera doch besser können? Oder ging das damals bei den alten Schätzchen nicht besser? Ein Seh-Problem bei mir halte ich nicht für wahrscheinlich, weil Dein anderes Bild diesen "Fehler" nicht so zeigt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ftfreestyle Geschrieben 30. Juli 2009 Share #34 Geschrieben 30. Juli 2009 @Lupo, wenn Du eine minimale Ahnung hättest dann hättest Du gesehen das das Licht beim ersten Pic aus einer anderen Richtung kommt aber wem schreibe ich das;) Hier noch ein 100% Bildausschnitt vom dem Schiffchen - jpeg out of Cam. Also kein Raw oder HDR Pic. mfg ftfreestyle Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lupo Geschrieben 30. Juli 2009 Share #35 Geschrieben 30. Juli 2009 (bearbeitet) @Lupo, wenn Du eine minimale Ahnung hättest...Jedenfalls sieht das Schiff-Bild technisch nicht gut aus und ich hab nicht die geringste Ahnung, da geb ich Dir unumwunden Recht, wieso Du grad DAS als Beispiel für eine gute WW-Leistung hier eingestellt hast? ...ach, ist ja auch egal.... wenn es Dir gefällt. bearbeitet 30. Juli 2009 von Lupo Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ftfreestyle Geschrieben 30. Juli 2009 Share #36 Geschrieben 30. Juli 2009 @Lupo vom Motiv her gibt das Schiffchen Pic überhaupt nichts her, da gebe ich dir Recht;) Es sollte quasi nur ein Hinweis für Winsoft sein das es auch noch mehr als nur 7 mm Brennweite gibt bei einem 7-14 mm Objektiv. Die GH1 würde ich mir allerdings nie kaufen weil die 1. einen äusserst bescheidenen Kontrastumfang im Licht hat (so eine DSLR habe ich schon- E-510) Und 2. ich mag diesen elektronischen Sucher nicht, bei Kunstlicht flimmert mir das zu sehr und wenn Bewegung im Spiel ist dann ist es mir zu abgehackt. Aber jedem das seine und mir das meine;) Gut`s Nächtle ftfreestyle Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Diethard Geschrieben 31. Juli 2009 Share #37 Geschrieben 31. Juli 2009 Hier noch ein 100% Bildausschnitt vom dem Schiffchen - jpeg out of Cam. Ohje. Mit der Kamera bist Du ja wirklich arm dran. Oder ist die defekt? Halos um die Köppe der rechtsstehenden Personen, Farbrauschen in den dunklen Schiffsteilen und das bei strahlendem Sonnenschein. Das kann die Kompakte G10 aber wirklich ganz wesentlich besser. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
isostar Geschrieben 31. Juli 2009 Share #38 Geschrieben 31. Juli 2009 Sorry Winsoft aber diesen verrauschten und unscharfen Pics kann ich nichts abgewinnen:mad: Wenn ich deine und die von Winsoft vergleiche sind deine einfach nur Schlecht nicht die Kamera macht ein gutes Bild sondern der Photograph und so wie das hier im Forum herrausgelesen habe verdient Winsoft mit Fotographie seine brötchen, wenn seine Fotos wirklich so Schlecht wären, hätte er keine Aufträge, hätte winsoft keine aufträge, könnte er sich keine 2500€ Kamera leisten.... begonnen hat der Krieg der Photographen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Diethard Geschrieben 31. Juli 2009 Share #39 Geschrieben 31. Juli 2009 . begonnen hat der Krieg der Photographen. Es ist eher der Angriff eines Möchtegernfotografen gegen einen Fotografen. Neid, Mißgunst, Überheblichkeit? Keine Ahnung. Ich klink mich hier aus. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 31. Juli 2009 Share #40 Geschrieben 31. Juli 2009 (bearbeitet) An dem Pic ist software mäßig überhaupt nichts entzerrt oder verzerrt...Und dann keinerlei stürzende Linien - wie hoch hast du denn gestanden? edit: Ich seh's gerade: Ist wohl hochkant und unten beschnitten ... bearbeitet 31. Juli 2009 von leicanik Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ftfreestyle Geschrieben 31. Juli 2009 Share #41 Geschrieben 31. Juli 2009 Ohje. Mit der Kamera bist Du ja wirklich arm dran. Oder ist die defekt? Halos um die Köppe der rechtsstehenden Personen, Farbrauschen in den dunklen Schiffsteilen und das bei strahlendem Sonnenschein. Das kann die Kompakte G10 aber wirklich ganz wesentlich besser. Schön und wo gibt es Pics out of G10 zu sehen die das beweisen? mfg ftfreestyle Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Diethard Geschrieben 31. Juli 2009 Share #42 Geschrieben 31. Juli 2009 Schön und wo gibt es Pics out of G10 zu sehen die das beweisen? Z.B. hier: Canon G10 | Praxisbilder und Vergleiche - DSLR-Forum auf 384 Seiten. Ich hatte selbst eine G10 für 14 Tage. Unglaublich was bei 80 ISO selbst bei 1:1 noch rauskommt und möglich ist. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ftfreestyle Geschrieben 31. Juli 2009 Share #43 Geschrieben 31. Juli 2009 Z.B. hier: Canon G10 | Praxisbilder und Vergleiche - DSLR-Forum auf 384 Seiten. Ich hatte selbst eine G10 für 14 Tage. Unglaublich was bei 80 ISO selbst bei 1:1 noch rauskommt und möglich ist. In dem Forum ist alles erstunken und erlogen, das weiss ich aus langjähriger Erfahrung. Also Butter bei die Fische, Diethard. Oder soll ich tatsächlich Pics die ich hier hoch geladen habe (960 X 960 Pixel und max. 250 KB mit denen aus dem Jules Verne DSLR-Forum (1200X1200 Pixel und max. 400 Kb) vergleichen? Im Macro Modus mag die G10 besser sein als eine DSLR ohne Makro Objektiv aber alles andere dürfte frei nach Münchhausen sein besonders wenn es aus dem unglaubwürdigen DSLR-Forum kommt:D mfg ftfreestyle Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Diethard Geschrieben 1. August 2009 Share #44 Geschrieben 1. August 2009 (bearbeitet) Im Macro Modus mag die G10 besser sein als eine DSLR ohne Makro Objektiv aber alles andere dürfte frei nach Münchhausen sein besonders wenn es aus dem unglaubwürdigen DSLR-Forum kommt:D Hallo Die vielen unbedarften G10 Nutzer, die dort ihre Bilder zeigten, dürften kaum Interesse daran haben, irgendwas vorzugaukeln. Ich habe gesucht, ob ich hier noch was von der G10 auf der Platte habe und bin tatsächlich fündig geworden. Bild eins ist eine reine Testaufnahme eines ebenen Objekts. Da wollte ich mal sehen was aus den Bildern so rauszuholen ist. Schärfe die nicht drinsteckt, kann man auch nicht sichtbar machen. Bild zwei und drei sind jpg'S ohne Bearbeitung. Erstaunlich wie flach die Schärfezone auch bei den Minisensoren ist. Also bitte nicht daran rummäkeln was schon außerhalb der Schärfezone ist. Als kleines Schmankerl ein Macro, fürs WEB verkleinert. Guten Appetit. Ich habe hier nix getürkt oder sonstwas. Wenn Du die Möglichkeit hast mal eine G10 zu leihen, gucke es Dir einfach selbst mal an. Ich war jedenfalls von den Socken, denn im Allgemeinen benutze ich eine Canon 40D. bearbeitet 1. August 2009 von Diethard Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ftfreestyle Geschrieben 1. August 2009 Share #45 Geschrieben 1. August 2009 Hallo Die vielen unbedarften G10 Nutzer, die dort ihre Bilder zeigten, dürften kaum Interesse daran haben, irgendwas vorzugaukeln. Ich habe gesucht, ob ich hier noch was von der G10 auf der Platte habe und bin tatsächlich fündig geworden. Bild eins ist eine reine Testaufnahme eines ebenen Objekts. Da wollte ich mal sehen was aus den Bildern so rauszuholen ist. Schärfe die nicht drinsteckt, kann man auch nicht sichtbar machen. Bild zwei und drei sind jpg'S ohne Bearbeitung. Erstaunlich wie flach die Schärfezone auch bei den Minisensoren ist. Also bitte nicht daran rummäkeln was schon außerhalb der Schärfezone ist. Als kleines Schmankerl ein Macro, fürs WEB verkleinert. Guten Appetit. Ich habe hier nix getürkt oder sonstwas. Wenn Du die Möglichkeit hast mal eine G10 zu leihen, gucke es Dir einfach selbst mal an. Ich war jedenfalls von den Socken, denn im Allgemeinen benutze ich eine Canon 40D. Bei den ersten 3 Pics muss man schon eine gewisse Menge Gras geraucht haben um da was wirklich scharfes zu entdecken:D Das vierte Pic4 könnte was haben, kommt aber bei meinem Browser inkl. Virenscanner nicht zur vollen Geltung:rolleyes: Sei es drum, die G10 ist auch nur eine Pappschachtel von Canon halt:D Shit happens - nichts weiter als heisse Luft aber was anderes habe ich auch nicht erwartet;) mfg ftfreestyle Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Diethard Geschrieben 1. August 2009 Share #46 Geschrieben 1. August 2009 Bei den ersten 3 Pics muss man schon eine gewisse Menge Gras geraucht haben um da was wirklich scharfes zu entdecken:D Das vierte Pic4 könnte was haben, kommt aber bei meinem Browser inkl. Virenscanner nicht zur vollen Geltung:rolleyes: Sei es drum, die G10 ist auch nur eine Pappschachtel von Canon halt:D Hallo Also entweder stimmt bei Dir etwas mit dem Equipment, mit Deinen Augen oder mit Dir insgesamt nicht ... oder Du hast insgesamt nicht viel Ahnung oder Du willst einfach nur stänkern. Erst mäkelst Du an Winsofts Bildern rum, die wirklich Klasse waren und jetzt das. Die ersten drei sind in voller Auflösung und bei 1:1 erscheinen sie logischerweise nicht so scharf wie ein bearbeitetes Bild! Bitte vergleiche mal Deine Aufnahmen in dem Maßstab. Du kannst ja auch mal eines von Dir OOC in voller Auflösung hochladen, aber wahrscheinlich wirst Du kneifen. gg Übrigens .. Bild 1 hat im Original in höchster Qualitätsstufe 16,6 MB, das kommt nicht von nichts! Ich mußte es extra neu komprimieren um es mit kleiner 8 MB überhaupt hochladen zu können. Was ein Virenscanner mit der Anzeige von Bildern zu tun hat, erschließt sich mir auch nicht? Ach noch wat, richtig posten mußt Du auch erst lernen, wa? Koppschüttel ...... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
isostar Geschrieben 1. August 2009 Share #47 Geschrieben 1. August 2009 Bei den ersten 3 Pics muss man schon eine gewisse Menge Gras geraucht haben um da was wirklich scharfes zu entdecken:D Dann Lade du doch mal ein Foto von Gras Hoch. Volle auflösung versteht sich. Die G10 ist wohl die beste Kompakte im ISO100 bereich, ich würde mich jedoch für eine LX3 entscheiden. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
leicanik Geschrieben 1. August 2009 Share #48 Geschrieben 1. August 2009 ...oder Du willst einfach nur stänkern.....Ob das vielleicht der Grund ist, warum er im zitierten Forum dauerhaft gesperrt wurde? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sigerl Geschrieben 1. August 2009 Share #49 Geschrieben 1. August 2009 Ulli aus Kiel hat gefragt, ob jemand sein 7-14er vekaufen will. Mich wundert, dass die Mods die OT-Beiträge von ftfreestyle nicht löschen. Zum Thema.... ich hab so ein 7-14 und daher kann ich mir kaum vorstellen, dass es hier jemanden gibt, der diese Linse verkaufen will. Es sei... sie ist defekt. LG Sigerl Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Chrys Geschrieben 1. August 2009 Share #50 Geschrieben 1. August 2009 Die Aufnahmen mit dem Super-Weitwinkel sind echt der Hammer, hätte ich auch gerne, allerding sind ~1000€ enorm viel Geld für ein Hobbyfotografierer wie ich... abgesehen davon ist die Brennweite für Aufnahmen von Personen (habe mir die Kamera ja hauptsächlich wegen meinem bald ankommenden 1. Kind gekauft) eher unnütz, oder? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden