Lumix G1: Fremdanbieter-Akku

[supermd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also die Diskussion hier ist doch für die Katze, Panasonic ist im Recht, da könnt Ihr diskutieren wie Ihr wollt, entweder man kauft die nachgemachten und macht kein Update mehr oder man kauft die überteuerten German Akkus, aber man muß die Originalen ja nicht in Deutschland kaufen, es gibt ja auch Originale Weltweit da bezahlt man mit dem starken Euro auch nur einen Bruchteil des Preises der hier in Deutschland verkauften.

 

Frank

[Geh1eins]

Für die Katz ist meineserachtens hier kein Beitrag der sich auf das Thema bezieht und auch zwischendurch lustige Beiträge lockern doch auf. Streng ist das Leben schon so genug.

 

man muß die Originalen ja nicht in Deutschland kaufen, es gibt ja auch Originale Weltweit da bezahlt man mit dem starken Euro auch nur einen Bruchteil des Preises der hier in Deutschland verkauften.

 

Ich habe nun Weltweit mal in eBay nachgeschaut: nix mit günstigen Original Akkus BLB13E zu sehen. Wer sieht mehr als ich?

Wäre schön, falls mal jemand welche finden sollte, es bekannt zu geben. Nicht alle strotzen vor Geld;)

 

Liebe Grüsse aus NRW

bearbeitet 21. September 2009 von Geh1eins

[Efriend]

Ob das überhaupt rechtlich zulässig ist ?

Ein Autohersteller kann mich ja auch nicht zwingen nur seine Batterien zu kaufen. Ich denke dies kann ein Thema

für die Kartellbehörde werden. In einer Musestunde werde

ich mal die Verbraucherschutzorganisation anschreiben.

Schon gemacht, die haben meine Mail nicht mal richtig gelesen, anders kann ich mir diese "seltsame" (ich wollte nicht das Wort mit vorne "I" und hinten "iotische" verwenden...) Antwort nicht erklären:

... uns ist kein Kamerahersteller bekannt, der das ordnungsgemäße Funktionieren fremdhergestellter Akkus garantiert. Sofern die als Begründung angeführten Sicherheitsaspekte zutreffend sind, könnte sich der Hersteller Ansprüche nach dem Produkthaftungsgesetz ausgesetzt sehen. Den Einsatz eines entsprechenden Updates der Firmware halten wir daher für legitim, wenn nicht sogar für zwingend, zumal uns in der jüngsten Vergangenheit Bilder eines verwüsteten Raumes nach einer Mobilfunk-Akku-Explosion zugesandt wurden.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Bernd Ruschinzik

 

Verbraucherzentrale Berlin e. V.

Tel. 030-21485-246

Fax 030-2117201

Email: ruschinzik@vz-bln.de

WWW: www.verbraucherzentrale-berlin.de

Steuernummer: 27 / 680 / 57260

ACHTUNG! Neue Anschrift: 10623 Berlin, Hardenbergplatz 2 Unsere Beratungsangebote:

 

Beantwortung von Emails, schriftliche Anfragen 5,-- EUR Bitte beachten Sie, dass die EMail-Beratung nur eine Kurzinformation ohne Rücksprache und/oder Einblick in die Unterlagen darstellen kann. Sie ersetzt also keinesfalls eine telefonische oder persönliche Beratung.

...

 

Ich habe trotz weltweit googeln keine Meldung gefunden, dass jemals ein Akku in einer Kamera explodiert ist. War da von euch einer erfolgreich?

[Gast wipeout]

Schon gemacht, die haben meine Mail nicht mal richtig gelesen, anders kann ich mir diese "seltsame" (ich wollte nicht das Wort mit vorne "I" und hinten "iotische" verwenden...) Antwort nicht erklären

 

... was ist bitte an dieser Antwort idiotisch

 

Es hat mit Li-Akkus div. "Unfälle" gegeben und es gab kostspielige Rückrufaktionen. Es ist absolut legitim, wenn ein Hersteller sich durch solche Maßnahmen vor teuren Regressansprüchen schützt.

Gerade die "Geiz ist Geil" Mentalität führt zu solchen mangelhaften Produkten, s.a. Schwermetalle in Kinderspielzeug aus ganz östlichen Länder, garantiert von zarten Kinderhänden gefertigt betr. zusätzlichem Preis-Dumping

 

Gruß Barthel

bearbeitet 21. September 2009 von wipeout

[Diethard]

Hallo

 

Dem Verdacht, sich über das Aussperren anderer Firmen Konkurrenten vom Halse zu schaffen um die extrem überteuerten eigenen Fabrikate doch noch abzusetzen, hätte sich Panasonic leicht entziehen können. Zum Beispiel über eine nachvollziehbare Preisgestaltung. 99 Euro plus drei Euro Versand für 45 Gramm Lithiumakku beim Original Panasonicshop lassen aber leider keinen anderen Schluß zu.

 

Billigere Angebote leistungsgleicher Akkus hier als Dumpingangebote zu bezeichnen und gleich noch das Argument Kinderarbeit anzuführen, gehen an der Herstellungstechnik für Lithiumakkus vorbei. Lithiumakkus können nicht von chinesischen Hinterhoffirmen produziert werden. Sie kommen alle aus den gleichen wenigen großen Herstellungsbetrieben. Auch bei den billigen Angeboten wird mit einer Gewinnspanne kalkuliert und Gewinn gemacht. Verschenken tut niemand etwas. Das verlangt auch niemand von Panasonic. Ein Garantieversprechen zur absoluten Akkusicherheit legt Panasonic übrigens auch nicht den "Panasonic" gelabelten Akkus bei.

[Christoph]

... uns ist kein Kamerahersteller bekannt, der das ordnungsgemäße Funktionieren fremdhergestellter Akkus garantiert. Sofern die als Begründung angeführten Sicherheitsaspekte zutreffend sind, könnte sich der Hersteller Ansprüche nach dem Produkthaftungsgesetz ausgesetzt sehen. Den Einsatz eines entsprechenden Updates der Firmware halten wir daher für legitim, wenn nicht sogar für zwingend, zumal uns in der jüngsten Vergangenheit Bilder eines verwüsteten Raumes nach einer Mobilfunk-Akku-Explosion zugesandt wurden.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Bernd Ruschinzik

 

Verbraucherzentrale Berlin e. V.

 

Also ich halte diese Antwort für sehr oberflächlich.

Eine rechtliche Beurteilung ob der Zwang zur Verwendung von Originalakkus überhaupt zulässig ist,

ist in dem Schreiben nicht vorhanden, nur die Meinung

der Verbraucherzentrale wird wiedergegeben.

Es gibt auch Fremd Akkus von durchweg seriösen Anbietern.

Ich glaube nicht, dass Panasonic garantieren kann, dass

ihr Akku nicht explodieren kann.

Gruß Christoph

[Efriend]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... was ist bitte an dieser Antwort idiotisch

 

Es hat mit Li-Akkus div. "Unfälle" gegeben und es gab kostspielige Rückrufaktionen. Es ist absolut legitim, wenn ein Hersteller sich durch solche Maßnahmen vor teuren Regressansprüchen schützt.

Gerade die "Geiz ist Geil" Mentalität führt zu solchen mangelhaften Produkten, s.a. Schwermetalle in Kinderspielzeug aus ganz östlichen Länder, garantiert von zarten Kinderhänden gefertigt betr. zusätzlichem Preis-Dumping

 

Gruß Barthel

Geiz ist Geil ist mit Sicherheit nicht meine Maxime. Aber was Panasonic hier macht, ist systematische Verdummung und Gewinnmaximierung durch Abzockung des Verbrauchers. Bitte google mal nach explodierten Akkus "in" einer Kamera, vielleicht findest du einen Fall. Ich habe nichts gefunden, schon gar nicht in einer Panasonic Kamera. Handyakkus sind nicht vergleichbar, die werden im Gerät (Handy) geladen.

 

Alle Bedenken hinsichtlich Regressforderungen und Produkthaftung könnten mit einem Menüeintrag "Fremdakkus zulassen Ja/Nein" abgedeckt werden. Wenn dieser Menüpunkt als Standardeinstellung auf "Nein" steht , ist es im Ermessen des Verbrauchers, sich zu schützen oder nicht, indem er auf "Ja" umstellt. Man könnte auch das Ladegerät von mir aus so programmieren, dass es Fremdakkus ablehnt. Aber welch ein Widersinn: Im Panasonic LG lassen sich sämtliche Akkus laden. Hier aber steckt - wenn überhaupt - die Gefahr!

So etwa hatte ich es auch an die Verbraucherschützer geschrieben. Darauf sind die gar nicht eingegangen. Deshalb:

Schreibt auch an eure regionale Verbraucherschutzorganisation und beschwert euch. Wenn nur ein einsamer Hansel dies tut, hilft es nicht viel.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[AndreasH]

Schon gemacht, die haben meine Mail nicht mal richtig gelesen, anders kann ich mir diese "seltsame" (ich wollte nicht das Wort mit vorne "I" und hinten "iotische" verwenden...) Antwort nicht erklären:

Im Laufe meines langen Lebens habe ich die Erfahrung machen müssen, daß nicht jede Meinung, die von meiner abweicht, idiotisch ist. Ich finde die Verbraucherzentrale hat da mit dem Hinweis auf die Produkthaftung durchaus korrekt geantwortet.

 

"Haftung" ist hier übrigens durchaus ein Thema. Wer in einem Internetforum eine derartig emotionale Kampagne gegen eine Firma startet, der darf sich nicht wundern wenn der Forenbetreiber tief in die Tasche greifen muß (siehe DSLR-Forum), und auch wenn er selbst die eine oder andere teure Abmahnung bekommt.

 

Ich verstehe nicht warum man sich über dieses Thema derartig aufregen kann und wo da irgendwer gegen irgendein Gesetz verstoßen haben kann. Es gibt keinerlei Verpflichtung, in eine Kamera irgendwelche offenen Schnittstellen einzubauen. Es wäre schön wenn es die gäbe, dann könnten wir Objektive ohne irgendwelche Einschränkungen über alle Systemgrenzen hinweg tauschen und alle Akkus würden passen. Die Verwendung von Fremdobjektiven und Fremdakkus sind aber keine irgendwo jemals zugesicherten Eigenschaften des Produkts, also kann man sie auch nicht einfordern.

 

Im Übrigen finde ich dieses Forum sehr gelungen. Ich möchte ungern - wie im DSLR-Forum - auch noch hier spenden müssen, damit der Betreiber seine Gerichtskosten tragen kann. Ich würde deshalb empfehlen die Hetzkampagne irgendwo anders hin zu verlagern.

 

Grüße

Andreas

[Lupo]

Im Laufe meines langen Lebens habe ich die Erfahrung machen müssen, daß nicht jede Meinung, die von meiner abweicht, idiotisch ist. Ich finde die Verbraucherzentrale hat da mit dem Hinweis auf die Produkthaftung durchaus korrekt geantwortet...

Ich bin ganz Deiner Meinung!

 

Wir sollten uns aber nun wieder den technischen Aspekten unserer Kameras widmen und auf Pamphlete gegen die niederträchtige Welt da draußen verzichten.

 

Wer will, kann ja im "small talk" einen extra Thread eröffnen, in dem wir uns dann über gute und böse Industriekonzerne unterhalten können.

[RoDo]

Na ja,

 

den gesunden Volkszorn über die Geldschneiderei von Panasonic muss sich die Firma schon gefallen lassen.

 

Ein durchgehender Fremdakku kann keine Haftungsansprüche gegen Panasonic hervorrufen. Die Produkthaftung kann nicht soweit gehen, dass der Anschluss eines Fremdgeräts / Fremdzubehörs durch den OEM unterbunden werden muss.

 

Wir benutzen doch auch ohne Bedenken sehr sicherheitsrelevante Fremdteile an unseren Autos wie Bremsscheiben und Beläge. Falls es zu einem Unfall durch Versagen der Fremdteile kommt, ist der Hersteller dieser Teile dran und nicht der Hersteller des Fahrzeugs.

 

Es bleibt dabei: Das Verhindern der Nutzung von Fremdakkus ist eine rein kommerziell begründete Umsatzgenerierung mir dem fadenscheinigen Argument der zu vermeidenden Haftung bei Fehlfunktion. Mag sein, dass die Rechstsverdreher in jenem seltsamen Land jenseits des Atlantiks, wo noch in Fuß und Zoll gemessen wird, das anders sehen. Nur, deren Denke gilt hier nicht!

 

Grüße … Rolf

[Lupo]

...Wir benutzen doch auch ohne Bedenken sehr sicherheitsrelevante Fremdteile an unseren Autos wie Bremsscheiben und Beläge. Falls es zu einem Unfall durch Versagen der Fremdteile kommt, ist der Hersteller dieser Teile dran und nicht der Hersteller des Fahrzeugs...

Da sprichst Du genau das an, was uns zudenken geben sollte.

 

Einsatz von nicht Typgeprüften Bremsscheiben? Da erlischt doch gleich die Betriebserlaubnis, so wie ich informiert bin?

Fremdakkuhersteller die haften? Kann man sich das vorstellen, so ohne Typenschild und Herstellernachweis?

 

Typgeprüfte Kameraakkus kann ich bei eBay auch auf die Schnelle nicht finden.

 

Wer verfolgen durfte, WAS z.B. in den USA alles vor den Kadi gezerrt und in größere Dollarbeträge umgewandelt wurde, wird die Hersteller gut verstehen.

 

Dass das Pendel (Thema Fremdakkusicherheit) auch in die andere Richtung ausschlagen kann, ist wohl auch nur ein weiterer Geist den wir Verbraucher (eher unbeabsichtigt) gerufen haben.

[Efriend]

Im Laufe meines langen Lebens habe ich die Erfahrung machen müssen, daß nicht jede Meinung, die von meiner abweicht, idiotisch ist. Ich finde die Verbraucherzentrale hat da mit dem Hinweis auf die Produkthaftung durchaus korrekt geantwortet.

 

Ich verstehe nicht warum man sich über dieses Thema derartig aufregen kann und wo da irgendwer gegen irgendein Gesetz verstoßen haben kann. Es gibt keinerlei Verpflichtung, in eine Kamera irgendwelche offenen Schnittstellen einzubauen. Es wäre schön wenn es die gäbe, dann könnten wir Objektive ohne irgendwelche Einschränkungen über alle Systemgrenzen hinweg tauschen und alle Akkus würden passen. Die Verwendung von Fremdobjektiven und Fremdakkus sind aber keine irgendwo jemals zugesicherten Eigenschaften des Produkts, also kann man sie auch nicht einfordern.

Andreas

Darum habe ich ja auch "seltsam" geschrieben und das andere Wort ausdrücklich nicht benutzt.

Ansonsten: Wenn eine Eigenschaft schon beim Kauf vorhanden ist, ist das zu akzeptieren oder auch nicht. Da entscheide ich, ob ich kaufe oder nicht. Es geht aber nicht an, dass einbe Eigenschaft nachträglich, ohne meine Zustimmung , geändert wird. Oder meine Zustimmung erzwungen wird, weil ich auf bestimmte andere Änderungen des Updates nicht verzichten will oder kann.

Und ich bin der Meinung, dass diese Diskussion in diesem Thread durchaus passt. Es ist genau das Thema des Threads.

[RoDo]

...

Einsatz von nicht Typgeprüften Bremsscheiben? Da erlischt doch gleich die Betriebserlaubnis, so wie ich informiert bin?

Fremdakkuhersteller die haften? Kann man sich das vorstellen, so ohne Typenschild und Herstellernachweis?

....

Lupo,

 

wenn der Hersteller nicht ermittelbar ist, dann haftet der Händler! Egal, ob Akkus oder Bremsscheiben: Kein Händler dürfte bei dem Haftungsrisiko da so leichtfertig vorgehen.

 

Und die Typprüfung der Bremsscheiben macht der TÜV oder ein anderes Prüfungsinstitut und nicht der Hersteller. Diese dritte Instanz fehlt leider bei den Akkus.

 

Ich würde es sowieso sehr begrüßen und es wäre für Panasonic auch ein Verkaufsargument, wenn man bei einer G2 eine Stromversorgung aus vier Standard-Akkus AA bzw AAA einbaute. Dafür dürfte der mir sowieso zu kleine Griff der G1 auch etwas größer werden. Welche Akkus man nimmt, bleibt einem dann selbst überlassen. So sehen kundenfreundliche Lösungen aus.

 

Grüße ... Rolf

[leicanik]

Panasonic könnte sich von mir aus gerne gegen alle möglichen (unsinnigen) Regressansprüche absichern, wenn sie den hauseigenen Akku zu einem vetretbaren Preis anbieten würden. Aber das Preisverhältnis zwischen Kamera+Objektiv+Akku einerseits und Nachkaufakku andererseits will mir einfach nicht einleuchten. Schließlich ist z.B. ein original Canon BP 511 zur EOS 40d ganz offiziell für 50€ zu bekommen.

Gruß, leicanik

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[halmsen]

Panasonic könnte sich von mir aus gerne gegen alle möglichen (unsinnigen) Regressansprüche absichern, wenn sie den hauseigenen Akku zu einem vetretbaren Preis anbieten würden. Aber das Preisverhältnis zwischen Kamera+Objektiv+Akku einerseits und Nachkaufakku andererseits will mir einfach nicht einleuchten. Schließlich ist z.B. ein original Canon BP 511 zur EOS 40d ganz offiziell für 50€ zu bekommen.

Gruß, leicanik

 

Volle Zustimmung!!!

[Gast User 1435]

Im Laufe meines langen Lebens habe ich die Erfahrung machen müssen, daß nicht jede Meinung, die von meiner abweicht, idiotisch ist. Ich finde die Verbraucherzentrale hat da mit dem Hinweis auf die Produkthaftung durchaus korrekt geantwortet.

 

"Haftung" ist hier übrigens durchaus ein Thema. Wer in einem Internetforum eine derartig emotionale Kampagne gegen eine Firma startet, der darf sich nicht wundern wenn der Forenbetreiber tief in die Tasche greifen muß (siehe DSLR-Forum), und auch wenn er selbst die eine oder andere teure Abmahnung bekommt.

 

Ich verstehe nicht warum man sich über dieses Thema derartig aufregen kann und wo da irgendwer gegen irgendein Gesetz verstoßen haben kann. Es gibt keinerlei Verpflichtung, in eine Kamera irgendwelche offenen Schnittstellen einzubauen. Es wäre schön wenn es die gäbe, dann könnten wir Objektive ohne irgendwelche Einschränkungen über alle Systemgrenzen hinweg tauschen und alle Akkus würden passen. Die Verwendung von Fremdobjektiven und Fremdakkus sind aber keine irgendwo jemals zugesicherten Eigenschaften des Produkts, also kann man sie auch nicht einfordern.

 

Im Übrigen finde ich dieses Forum sehr gelungen. Ich möchte ungern - wie im DSLR-Forum - auch noch hier spenden müssen, damit der Betreiber seine Gerichtskosten tragen kann. Ich würde deshalb empfehlen die Hetzkampagne irgendwo anders hin zu verlagern.

 

Grüße

Andreas

 

100% agree, besser hät' ich's nicht ausdrücken können.

[Geh1eins]

Viele gegensätzliche Meinungen sind das Salz in der Suppe eines Forums und es lebt doch davon. Aber Meinungsfreiheit sollte uns wichtig sein und deshalb finde ich alle Beiträge hier gut, auch die, die nicht meiner Meinung entsprechen.

 

Meine Meinung entstand dadurch, dass ich es gewohnt war, meine anderen Kameras mit Fremdakkus zu bestücken und nicht gezwungen zu sein, mich dem bei Kauf der Kamera noch unbekanntem Diktat des Herstellers zu beugen.

Nundenn, die G1 war es mir wert den Originalakku zweimal zu besitzen und zu zahlen. Wobei noch nebenbei anzumerken ist, dass der Akku für die FZ38 günstiger ist, die Anzahl der Bilder auch höher angegeben wird.

Werweiss, vielleicht gibt es bald auch noch ergiebigere Akkus...

 

Aber welch ein Widersinn: Im Panasonic LG lassen sich sämtliche Akkus laden. Hier aber steckt - wenn überhaupt - die Gefahr!

So etwa hatte ich es auch an die Verbraucherschützer geschrieben. Darauf sind die gar nicht eingegangen.

Da wäre der Anschreibpartner wirklich Panasonic selber, die Antwort darauf dürfte interessant sein.

 

Liebe Grüsse aus NRW

bearbeitet 22. September 2009 von Geh1eins

[supermd]

Zitat:

Zitat von AndreasH

Im Laufe meines langen Lebens habe ich die Erfahrung machen müssen, daß nicht jede Meinung, die von meiner abweicht, idiotisch ist. Ich finde die Verbraucherzentrale hat da mit dem Hinweis auf die Produkthaftung durchaus korrekt geantwortet.

 

"Haftung" ist hier übrigens durchaus ein Thema. Wer in einem Internetforum eine derartig emotionale Kampagne gegen eine Firma startet, der darf sich nicht wundern wenn der Forenbetreiber tief in die Tasche greifen muß (siehe DSLR-Forum), und auch wenn er selbst die eine oder andere teure Abmahnung bekommt.

 

Ich verstehe nicht warum man sich über dieses Thema derartig aufregen kann und wo da irgendwer gegen irgendein Gesetz verstoßen haben kann. Es gibt keinerlei Verpflichtung, in eine Kamera irgendwelche offenen Schnittstellen einzubauen. Es wäre schön wenn es die gäbe, dann könnten wir Objektive ohne irgendwelche Einschränkungen über alle Systemgrenzen hinweg tauschen und alle Akkus würden passen. Die Verwendung von Fremdobjektiven und Fremdakkus sind aber keine irgendwo jemals zugesicherten Eigenschaften des Produkts, also kann man sie auch nicht einfordern.

 

Im Übrigen finde ich dieses Forum sehr gelungen. Ich möchte ungern - wie im DSLR-Forum - auch noch hier spenden müssen, damit der Betreiber seine Gerichtskosten tragen kann. Ich würde deshalb empfehlen die Hetzkampagne irgendwo anders hin zu verlagern.

 

Grüße

Andreas

 

100% agree, besser hät' ich's nicht ausdrücken können. __________________

Gruß Michael

 

 

Hallo Andreas,

 

ich stimme Dir auch voll zu du hast Recht, aber als ich meine G1 gekauft habe war diese Einschränkung noch nicht, wenn sie gewesen wäre zum Kaufzeitpunkt hätte ich die Kamera nicht gekauft. Da das Panasonic im nach hinein geändert hat müßte ich eigentlich die Kamera zurück geben können an Panasonic wenn ich mit dieser Änderung nicht einverstanden bin, weil diese Änderung ein Eingiff in meine private Entscheidung ist und das Produkt nicht mehr das ist als was ich es gekauft habe denn es hat Einschränkungen.

Nur das so am Rande, denn die Diskusion bringt eh nix es gibt nur Kamera kaufen oder lassen, aber die früher gekauft haben sind am A..... !

 

Frank

[DonParrot]

Hallo Andreas,

 

ich stimme Dir auch voll zu du hast Recht, aber als ich meine G1 gekauft habe war diese Einschränkung noch nicht, wenn sie gewesen wäre zum Kaufzeitpunkt hätte ich die Kamera nicht gekauft. Da das Panasonic im nach hinein geändert hat müßte ich eigentlich die Kamera zurück geben können an Panasonic wenn ich mit dieser Änderung nicht einverstanden bin, weil diese Änderung ein Eingiff in meine private Entscheidung ist und das Produkt nicht mehr das ist als was ich es gekauft habe denn es hat Einschränkungen.

Nur das so am Rande, denn die Diskusion bringt eh nix es gibt nur Kamera kaufen oder lassen, aber die früher gekauft haben sind am A..... !

 

Frank

 

Hi Frank, das sehe ich nicht so.

Du kannst ja die Kamera in dem Zustand belassen, in dem Du sie gekauft hast, also bei der älteren Firmware bleiben. Mit der Du auch weiterhin die nicht autorisierten Akkus von Fremdherstellern benutzen kannst. Die Firmware-Updates stellen ja einen Service dar, den Du nicht benutzen musst.

[ChrisTobago]

Hallo alle,

 

muß eine Kaufwarnung loswerden. Habe bei Amazon einen Akku von AccoPower für die G1 gekauft, der sich nicht laden läßt. Dasselbe Problem hatte ein anderer Kunde mit dem Produkt. Die Rezension war bei meiner Bestellung leider noch nicht drin. Bei der Rücknahme durch Akku Shop.de scheint aber alles zu klappen incl. Porto-Erstattung. Also, lieber was anderes kaufen. Ich habe jetzt bei Duracell bestellt. Die Beschreibung klang gut, Garantie, gleiche oder höhere Leistung.

 

Bis dann, Chris

[DonParrot]

Wenn Du Deine G1 mit Firmware 1.3 oder höher betreibst dürftest du damit auch nicht mehr Glück haben.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ChrisTobago]

Nee, mit 1.2 und in der Kamera habe ich ihn garnicht gehabt. Der Akku läd einfach nicht. Und das scheint nicht das erste Mal bei dem Produkt vorgekommen zu sein.

[DonParrot]

Achso.

Na das ist natürlich was anderes.

[martin0reg]

...

Ich verstehe nicht warum man sich über dieses Thema derartig aufregen kann und wo da irgendwer gegen irgendein Gesetz verstoßen haben kann. Es gibt keinerlei Verpflichtung, in eine Kamera irgendwelche offenen Schnittstellen einzubauen. Es wäre schön wenn es die gäbe, dann könnten wir Objektive ohne irgendwelche Einschränkungen über alle Systemgrenzen hinweg tauschen und alle Akkus würden passen. Die Verwendung von Fremdobjektiven und Fremdakkus sind aber keine irgendwo jemals zugesicherten Eigenschaften des Produkts, also kann man sie auch nicht einfordern...

 

Offene schnittstellen sind nicht dasselbe wie genormte schnittstellen (die du beschreibst). Die EU versucht gerade dankenswerterweise die handy-hersteller auf eine einzige art von ladekabel festzulegen (usb) - damit jedes ladegerät an jedes handy passt. Wenn dann dein ladegerät mein handy kaputt macht ist das mein pech und höchstens ein risiko für den hersteller des ladegeräts nicht des handys.

Auch wenn ein akku in der G1 explodiert oder ausläuft, muss man doch wohl die batteriefirma um schadensersatz bitten nicht die kamerafirma.

 

Die frage ist einfach, warum kann man in fast allen anderen kameras, in fast allen handys, in fast allen notebooks (und in allen autos) die batterien von billigen (oder auch teuren) anbietern einbauen?

 

Warum gibt es übrigens hochtechnisierte geräte (auch kameras) mit tatsächlich offener und genormter schnittstelle = zB AA-batterien?

 

Pansonic wird juristisch vermutlich abgesichert sein mit dieser beschränkung. Bei einem batteriepreis von 70€+ wird man sich aber wohl ärgern dürfen...

[AndreasH]

Bei einem batteriepreis von 70€+ wird man sich aber wohl ärgern dürfen...

Klar, den Ärger kann ich grundsätzlich nachvollziehen. Auf den Sachverhalt selbst in sachlicher Form hinzuweisen ist für die Allgemeinheit sicherlich sehr hilfreich. Jeder kann doch in Ruhe für sich selbst entscheiden welche Bedeutung die Batteriefrage für ihn hat und seine eigenen Konsequenzen ziehen.

 

Aber Panasonic Verstöße gegen geltendes Recht zu unterstellen und insbesondere zu Kampagnen aufzurufen ist äußerst bedenklich. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum. Was das im Einzelfall bedeuten kann und was da für Beträge fällig werden können läßt sich derzeit im DSLR-Forum gut nachlesen.

 

Grüße

Andreas