Leuchtpunktvisier / Dot Sight für nicht-militärische Anwendung

[rostafrei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Stunden schrieb tengris:

Beide sind für die schmale 11mm Schiene gedacht,

Ja, es gibt sie aber auch mit 20mm Klemmung, in der Bucht kann man sie in mehreren Varianten bekommen. Sowohl die Montage betreffend, als auch die gesamte Ausführung der Visierung. Ich vermute, dass sie aus statischen Gründen zum Fotografieren in 11mm empfohlen werden, damit der Blitzsockel unten breiter ist, als die Klemmung darüber. Dadurch wird die Kraft anders übertragen und die Montage ggf. stabiler - was aber materialabhängig ist. Montage auf Objektiv, da fällt mir spontan der Stativfuß, bzw. die Schelle dafür ein - stabileres wird man am gesamten Objektiv nicht finden und die Ausrichtung sollte auch einfacher sein.

vor 11 Stunden schrieb Johnboy:

"Blitzschuhadapter für Zubehör"

Sowas habe ich sogar noch mit Rändelschraube liegen, ich werde mir mal das FLM2 und den Schraubsockel ansehen, vllt. ergibt sich dabei auch noch etwas ganz anderes.

[Johnboy]

vor 10 Stunden schrieb tengris:

Aussagekräftiger wäre eine Aufnahme von der Seite.

Mein Minadax 22 hat ja die gleiche Länge und Slots. Nehmen wir den doch mal als Vergleich an der G9 II.
Die Abstände machen mir keine Probleme. EE-1 aufgeklappter Deckel 6mm.
Aber an der G91 alle Maße, Abstand zur Augenmuschel -3mm. Da wird es schon enger mit aufgeklapptem Deckel.

Das Maß Mitte Blitzschuh bis zum Wahlschalter hinten am Visier ist 23 mm. Da musst du eben den Rest an deiner Kamera vermessen.
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. Januar von Johnboy

[Johnboy]

vor 19 Stunden schrieb tengris:

Da ich in Erwägung ziehe, das Visier nicht auf der Kamera, sondern auf dem Objektiv zu montieren, um etwas mehr Abstand zu haben,

Die Idee finde ich prima. Habe mir schon einen tollen Blitzschuh für mein 100-400 Pana ausgesucht, den ich nur mit einer "werkzeuglosen" Rändelschraube versehen hätte und sie da: ich stelle fest, ich kann das Stativgewinde nicht nach oben drehen. Nur von unten 0 bis 90 links Würg 😞

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. Januar von Johnboy

[tengris]

vor 3 Stunden schrieb Johnboy:

Würg 😞

Das wäre doch gelacht, wenn wir den Hals nicht wieder frei kriegen würden. Dachte ich mir. Allerdings musste ich feststellen, dass die Industrie gegen uns ist. Vor einem Jahrzehnt brachte eine Suche nach "Flash Bracket" noch jede Menge interessanter Produkte von Markenherstellern wie Kirk oder Really Right Stuff. Heute haben sie das alles aus dem Programm genommen. Andere Hersteller haben noch was, aber das sieht nicht sehr passend aus oder ist unverhältnismäßig teuer.

Dieses Ding von Amazon USA sieht noch am relativ besten aus. Wiewohl man natürlich über die Stabilität nach einem Internetbildchen kein Urteil fällen kann. Bzgl. Befestigung würde ich das Schwenkteil weg lassen und nur den C-Arm verwenden. Zur Befestigung könnte man das 100-400 - wenn es noch mit dem Originalfuß ausgestattet ist - mit einer überlangen Arca Swiss Platte versehen und den Blitzausleger von oben anschrauben oder über einen doppelten Schwalbenschwanz der Platte von oben anklemmen, so wie es das RRS Teil vorsieht.

Für die Heimwerker unter uns hält natürlich auch der Baumarkt einiges an Rohmaterialien für kreative Eigenentwicklungen bereit.

Was du allerdings beachten solltest:

Wird die Halterung an der Stativschelle bzw. am Stativfuß befestigt, ist sie auch bei Stativeinsatz verwendbar. Allerdings nur im Querformat. Schwenkst du ins Hochformat, bleibt das Visier wo es ist und der Handgriff plus die Hand des Fotografen, der Fotografin oder des Fotoqueers verdecken das Visier vollständig. Auch ohne Handschuh.

bearbeitet 18. Januar von tengris

[Johnboy]

Gute Ideen, aber mein Objektiv hat mich gewarnt, dass es die Frontlinse abwirft, wenn ich mich an ihm als Gerüstbauer betätige. 🙃

[WeirdPhoton]

Bevor jetzt auch noch die Schweissarbeiten am Gehäuse beginnen und die Frontlinsen mit Fensterkitt wieder fixiert werden, einfach mal damit probieren:

https://www.foto-leistenschneider.de/TTArtisan-Red-Dot-Punktvisier/133053911433
 

billiger wird die Bastelei auch nicht…

[tengris]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb WeirdPhoton:

einfach mal damit probieren

Das Ding kennen wir. Siehe den ersten Beitrag. Soweit sind wir mit unserer Ballermannlösung aber auch schon. Den Blitzschuh haben wir damit erobert und es hat gar nicht weh getan. Jetzt geht es um höhere Weihen des Prototypings. Nichts ist so langweilig wie das Equipment, das alle haben.

vor 1 Stunde schrieb Johnboy:

mein Objektiv hat mich gewarnt, dass es die Frontlinse abwirft

Feigling. Meine Objektive haben mehrere Umbauten hinter sich und sehen immer noch aus wie neu. Und die Frontlinsen moderner Objektive sind so fest verkittet, dass sie selbst den Druckwechsel ruckartiger Zoombewegungen verkraften.

vor einer Stunde schrieb WeirdPhoton:

Frontlinsen mit Fensterkitt wieder fixiert

Falls jemand gerade vor diesem Problem steht: Ich habe in nächster Zeit viel im Badezimmer zu tun. Da wird genug Silikon für ein Dutzend abgefallener Frontlinsen übrig bleiben.

[rostafrei]

vor 4 Stunden schrieb WeirdPhoton:

...billiger wird die Bastelei auch nicht…

Kommt drauf an. Macht definitiv mehr Spaß, als einfach nur den "Kaufen"-Button zu drücken und den Zusteller live zu verfolgen - davon abgesehen, dass die das gar nicht mögen 🤣

Man muss allerdings auch handwerklich etwas dafür tun, sollte keine zwei linken Daumen und Spaß an der Bastelei haben. Alternativ zum WIG- oder Laserschweißen am Gehäuse könnte man auch nach passenden Stativschellen im Gebrauchtmarkt oder in irgendeinem eigenen Asservatenkarton nachsehen, ob sich dort etwas passendes finden lässt. Oder eine McGyver quick&dirty Lösung finden, die dauerhaft nutzbar ist. Ich bin noch nicht weiter, bleibe aber dran. So wie es aussieht, läuft es auf "Feile rulz" hinaus, habe noch nicht den gesamten Fundus durchsucht... 😎

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[rostafrei]

Also für das PL1040 mit der Metallblende vorn bieten sich schon mal kleine flache Neodyme an, die die Schiene über den Blendumfang selbst zentrieren können - das wäre McGyver quick&dirty. Ich weiß nur nicht, ob die nicht mit ihrerm starken Magnetfeld die Funktion des Visiers "nullen" oder es sogar beschädigen.

Ich stelle mir aber gerade vor, dass man draussen u.U. mit so einer Montage auch ganz schnell ins Fadenkreuz anderer Personengruppen fiele... 👮‍♂️ - wenn nicht sofort ein SEK mit dem örtlichen FB4 aufläuft...

[Johnboy]

vor 41 Minuten schrieb rostafrei:

"Feile rulz"

Wenn du noch ein Stück Material findest, das du als Trägerschiene ummodelst, sehe ich da bei dir den schnellsten Erfolg. Den Zubehör Blitzfuß hast du ja. 👍

[wasabi65]

vor 10 Stunden schrieb rostafrei:

Metallblende

…die kleine Blende ist ziemlich beweglich…und die grosse will man sich nicht antun.

[Kater Karlo]

ich habe das Olympus und bin nicht damit glücklich geworden. Die Kamera hat (bei Insekten) den AF nicht geschafft. Ich hatte auch auf ein mittelgroßes AF-Feld gestellt, evtl. muss das dann noch größer sein. Dann hätte ich aber wieder das Problem, dass dann Zweige und Gräser etc. mehr stören.
Will nur sagen, ich würde keinen Riesen-Aufwand betreiben, bevor ich nicht sicher bin, dass es für mich gut passt.

Ich habe mir aber vorgenommen, es noch einmal zu versuchen, wenn die Libellen-Saison wieder beginnt.

Gruß Reinhard

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

Die Kamera hat (bei Insekten) den AF nicht geschafft.

Habe den DotSight noch nie für Insekten (im Flug?) benutzt. Da müsste ja der potenzielle Parallaxfehler extrem zuschlagen?

[Kater Karlo]

vor 14 Minuten schrieb wasabi65:

Habe den DotSight noch nie für Insekten (im Flug?) benutzt. Da müsste ja der potenzielle Parallaxfehler extrem zuschlagen?

ja, beim Insekten im Flug, die sind verdammt schnell, mit Sucher sehr schwierig, mit dem Dot-Sight habe ich nichts zustande gebracht, möchte es aber noch mal probieren und dann das AF-Feld vergrößern, mal sehen

[Atur]

Das Nikon Visier ist stabiler als das Olympus (da merkt man den Preisunterschied).
Ich bin daher umgestiegen. Funktionsweise ist identisch.
Für Fotos von fliegenden Vögeln ist so ein Ding eine große Hilfe.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Johnboy]

vor 1 Stunde schrieb Atur:

Das Nikon Visier ist stabiler als das Olympus (da merkt man den Preisunterschied).

Klar ist das Nikon auch im Rennen wenn der Preis ok ist.

Hier mal ein Negativbeispiel damit, was aber nicht am Nikon sondern an der Anwendung liegt.
Ab 3:10 beginnt der Schwachsinn, der Rest ist pillepalle.
Was das Mädel damit macht kriege ich nicht auf die Rille.
1 Auge zukneifen und direkt durchs Display schauen ? Geht doch auch mit dem Sucher.
Der passende Kommentar dazu steht direkt unter dem Video.

bearbeitet 19. Januar von Johnboy

[Johnboy]

vor 2 Stunden schrieb wasabi65:

Habe den DotSight noch nie für Insekten (im Flug?) benutzt. Da müsste ja der potenzielle Parallaxfehler extrem zuschlagen?

Jepp. Die Idee habe ich bisher verweigert, weil ich mir da nur Fehlschüsse zugetraut habe. Na, gut, kann man ja mal testen.

[wasabi65]

vor 7 Minuten schrieb Johnboy:

1 Auge zukneifen und direkt durchs Display schauen ? Geht doch auch mit dem Sucher.

...das ist ja was nicht verstehen, wieso man die Kamera direkt vor dem Kopf halten will, um durchs Visier zu schauen...

[Helios]

vor 3 Stunden schrieb wasabi65:

Habe den DotSight noch nie für Insekten (im Flug?) benutzt. Da müsste ja der potenzielle Parallaxfehler extrem zuschlagen?

Das kommt auf die Methode an, mit der Paralleljustierung gibt es ja rein nach Definition keine Parallaxe. Da muss man im Zweifel gut schätzen können, was für mich auch ein Grund ist einen möglichst niedrigen Aufbau zu bevorzugen. Bei einer Montage am Objektiv sind es mit den Kauflösungen nur wenige Zentimeter, da habe ich schnell ein Gefühl für bekommen. Die AF-Leistungen sind da dann eher das Problem, weil es mir auch mit inzwischen guten Schätzungen nicht gelingt, das Motiv dauerhaft im Bild zu halten. Das in meinem Artikel gezeigte Bild ist entsprechend mit einer Photofalle erfolgt. Das klappt bei mir tatsächlich überraschend gut.

vor 38 Minuten schrieb Johnboy:

Ab 3:10 beginnt der Schwachsinn, der Rest ist pillepalle.
Was das Mädel damit macht kriege ich nicht auf die Rille.
1 Auge zukneifen und direkt durchs Display schauen ? Geht doch auch mit dem Sucher.
Der passende Kommentar dazu steht direkt unter dem Video.

Den ersten Kommentar unter dem Video empfinde ich als ziemlich anmaßend, dein "Schwachsinn" im übrigen auch. Wer sagt, dass es nur einen Verwendungszweck für ein derartiges Visier geben kann? Bei kleinen Motiven in unübersichtlichen Situationen bei der Nutzung von langen Brennweiten mache ich es nicht anders, nur üblicherweise nicht Freihand (aber auch das funktioniert erfahrungsgemäß gut). Das Visier als Hilfe zum Auffinden des Zieles, über das Display dann den Bildausschnitt festlegen. Funktioniert sehr gut und besser als ohne Visier. Auge zukneifen mache ich nicht, das ist aber Geschmacks- und Übungssache. 

[tengris]

vor 5 Stunden schrieb wasabi65:

Habe den DotSight noch nie für Insekten (im Flug?) benutzt. Da müsste ja der potenzielle Parallaxfehler extrem zuschlagen?

Ich würde es für den Einstieg mit Großlibellen versuchen. Diese fliegen zwar sehr schnell und ruckartig, dazwischen stehen sie aber immer wieder ein bis zwei Sekunden in der Luft. In dieser Zeit muss man sie erwischen, sonst sind sie schon wieder ganz wo anders. Also ein typischer Anwendungsfall für ein DotSight.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wie @Helios schon angedeutet hat, ist das eine Frage der Justierung. Wenn du auf sehr große Entfernungen justiert hast, weil du gestern Seeadler über dem Schilf verfolgt hast, wird der Parallaxenfehler deutlich sein. In diesem Fall wirst du auf etwa drei Meter justieren, weil dieser Entfernungsbereich die besten Ergebnisse verspricht. Die optimalen Kameraeinstellungen sind dann noch einmal eine davon unabhängige Fragestellung. Im obigen Fall wäre eine kürzere Belichtungszeit angeraten gewesen. Die Flügel sind etwas zu stark verwischt.

[Botaurus]

vor 1 Stunde schrieb Helios:

Das kommt auf die Methode an, mit der Paralleljustierung gibt es ja rein nach Definition keine Parallaxe. Da muss man im Zweifel gut schätzen können, was für mich auch ein Grund ist einen möglichst niedrigen Aufbau zu bevorzugen. Bei einer Montage am Objektiv sind es mit den Kauflösungen nur wenige Zentimeter, da habe ich schnell ein Gefühl für bekommen. Die AF-Leistungen sind da dann eher das Problem, weil es mir auch mit inzwischen guten Schätzungen nicht gelingt, das Motiv dauerhaft im Bild zu halten.

Hallo allerseits, für BIF und Ähnliches benutze ich seit Jahren eine OM-1 mit dem 300/4 zusammen mit dem MC-14. Zur Verbesserung meiner Trefferquote trägt eine am Objektiv befestigte Halterung mit einem Red-Dot-Visier aus dem Luftdruckwaffen-Bereich wesentlich bei.

Durch die sehr tiefe Montage beträgt der Abstand der Objektivmittelachse zur Visierlinie (bei der Einstellung auf unendlich) nur etwa 65mm, das entspricht der Größe eines Kleinvogels, das kann man sich leicht einprägen, und ist ab etwa 6 oder 8m Abstand ziemlich egal. Zudem ergibt es eine stabile Dreipunkt-Auflage: Rechte Hand an der Kamera, linke Hand am Objektiv und außerdem liegt die Nase an der Kamera an, da direkt über den Blitzschuh visiert wird. Für den Blick durch den Sucher braucht es nur ca. 2cm tiefer durchschauen. Ich schaue mit beiden Augen auf z.B. den Vogel und brauche dann "nur" noch den roten Punkt auf diesen bringen , nun wird die Kamera mit dem AF beschäftigt und mehrmals kurze Serien mit etwa 10 Bildern/s gemacht, normalerweise ist immer was Brauchbares dabei.

Die Halterung habe ich selbst konstruiert und auf einem 3D-Drucker ausgedruckt. Die Sonnenblende des 300/4 ist ausgezogen und fixiert, Der Halter bleibt dauerhaft auf dem Objektiv, eine Justierung ist bei fast täglichem Gebrauch nur alle paar Wochen oder Monate nötig...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wasabi65]

Das Visier ganz vorne am Objektiv anbringen zu können wäre natürlich ideal. Für Visiere auf der Kamera finde ich das direkte durchgucken mit dem Auge nicht wirklich besser als durch den Sucher zu gucken (und dabei natürlich das andere Auge offen zu lassen). Da ist mir die Haltung mit Kamer üa etwas weiter vor dem Kopf doch angenehmer. Da muss ich ja nur übers Display kurz nachkontrollieren ob alles passt. Kommt bei unserer Altersgruppe natürlcih auf die Brille an und deren „Felder“…

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tengris]

Erste Tests am Gerät

Ich war am Abend kurz draußen und habe ein paar erste Tests am Gerät gemacht. Testobjekt war ein Standard DotSight mit dem Namen RD400. Das gibt es unter sehr vielen Namen bei hiesigen Internetanbietern und auf chinesischen Plattformen sowieso. Testobjektiv war das AF-S VR Nikkor 500mm f/4E FL ED, ein kleines und leichtes Teleobjektiv, wenn man mit der Vorgängergeneration unterwegs war. Für exakte Wiederholbarkeit am Stativ. Kamera war die D850. Das Visier wurde am Sucherschuh montiert und entspricht so in der Handhabung den Visieren für den Fotoeinsatz. Eine Montierung für das Objektiv ist in Arbeit.

Das Visier ähnelt dem von @rostafrei in Beitrag #46 bzw. den von @Johnboy in Beitrag #52. Die Ausstattung dürfte überall gleich sein, 4 verschiedene Leuchtsymbole in Rot oder Grün. Die Anzahl der Helligkeitsstufen ist unterschiedlich. Meines hat 3, andere Varianten haben fünf oder sieben. Ob man die braucht, kann ich mangels Vergleich nicht beurteilen. Ich bin beim Fahrrad die besten Jahre meines Lebens mit fünf Gängen ausgekommen. Und ohne GoPro am Helm. Genau genommen ohne Helm. Heute fährt man 27 Gänge und die Selfie Drohne fliegt vor einem her..

Da sich die Justierung etwas in die Länge gezogen hatte, waren die Lichtverhältnisse schon zu schlecht. Ein dunkles Motiv wurde vom Fadenkreuz auch auf niedrigster Stufe schon so überstrahlt, dass eine exakte Peilung nicht möglich war. Allerdings wäre da auch ein "richtiges" Foto nicht mehr möglich gewesen. Es wurde daher umdisponiert und auf ein selbst leuchtendes Motiv zurück gegriffen. Die Entfernung war zwischen 70 und 100 Meter. Der "Vogel" war etwa krähengroß.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Vorgehensweise:

Der Bildstabilisator des Objektives wurde ausgeschaltet. Nachdem während des Tests die Kamera den Fokus verloren hatte, wurde auch der AF deaktiviert. Das Visier wurde bei der Montage im Sucherschuh nach rechts gedrückt, um exakt und wiederholbar anzuliegen. So wurde die Justierung durchgeführt. Zum Einsatz kam das Kreuz in Rot, damit ließ sich subjektiv am exaktesten visieren. Dann wurden drei Aufnahmen gemacht, wobei für jede Aufnahme das Objektiv verschwenkt und das Ziel neu anvisiert wurde. Dies erfolgte ausschließlich über das Visier. Sucher und Display hatten Pause. Nach drei Ausnahmen wurde das Visier abgenommen und ein paarmal in der Hand geschüttelt. Nicht exzessiv, sondern so, dass es einen Fotografen simuliert, der sich zwischen den Aufnahmeserien im Gelände bewegt und dabei auch mal wo am Geäst anstreift. Danach wurde das Visier in der beschriebenen Weise neu aufgesetzt und ohne neuerliche Justierung die nächste Dreierserie aufgenommen. Das Ganze fünfmal.

Ergebnisse und Analyse:

Die untenstehende Aufnahme ist ein Ausschnitt von 3000 x 2000 Pixel aus der Bildmitte, skaliert auf 1000 Pixel Bildbreite.

Das Billigteil hat im Wesentlichen bestanden, Es lässt sich damit exakt anvisieren. Die fünf Dreiergruppen wurden unterschiedlich eingefärbt. Man sieht, dass sich die drei Einzelergebnisse einer Gruppe nahezu überdecken, was für die lange Brennweite beachtlich ist. Alle Ergebnisse liegen innerhalb eines Drittels der Bildbreite. Damit sind sie nicht nur sicher im Format, sondern auch innerhalb des Bereiches, wo die meisten DSLRs die AF Sensoren haben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Streuung der einzelnen Gruppen kann mehrere Ursachen haben. Entweder die Methode zur exakten Ausrichtung ist unzureichend. Da könnte die direkte Schienenmontage - wie bei @Botaurus im Beitrag #71 umgesetzt - Verbesserung bringen. Oder an den Internetgerüchten, dass diese Billigvisiere dazu neigen, sich im Einsatz zu verstellen, ist doch etwas dran. Dafür werden noch geeignete Testmethoden zu erarbeiten sein.

Auf die Praxis umgelegt ist die hohe Brennweite und die große Entfernung natürlich eine Herausforderung. Sucht man einen Vogel im Geäst, ist es eine willkommene Erleichterung. Versucht man, einen Vogel vor einem strukturlosen blauen oder grauen Himmel zu erfassen, ist es praktisch ein Must-Have. Und da wäre unser leuchtendes Vögelchen (oder eher Fischlein) jedes mal sicher im Kasten gewesen. Vorausgesetzt man schafft die exakte Peilung auch im Freihandeinsatz.

[wasabi65]

Interessant, aber welchen usecase wolltest du testen? Oder nur testen, ob du das Visier richtig ausrichtn kannst? In der Regel erspare ich ich mir ein Stativ beim ausrichten und es reicht locker. Einfach durchgucken und bzgl links/recht und oben/unten entscheiden. Dann etwas nachjustieren und nochmal gucken.

Sorry bin halt Pragmatiker.

bearbeitet 19. Januar von wasabi65

[Johnboy]

vor 2 Stunden schrieb tengris:

Die Streuung der einzelnen Gruppen kann mehrere Ursachen haben.

Verstehe ich das richtig ? Die ausserhalb der Mitte liegenden Gruppen sind auch mittig anvisiert und sollten auch in der Mitte auf dem Foto sein?

Ich frage nur weil ich festgestellt habe, das ich bei vermeintlich mittigem Durchblick und leichter Kopfdrehung oder leichtem Versatz x/y anscheinend einen Fehlerwinkel erzeuge.
Bin mir nicht sicher ob das immer so war oder erst nach meiner Katarakt-OP.
Kannst du dir vostellen, dass das Visierdisplay plan ist und du möglichst senkrecht durchblickst? wie ist es dann?

Ich könnte mir noch vorstellen, dass man doch nicht immer die gleiche Haltung erwischt oder auch, dass die Wölbung im Visierglas bei den Billigdingern nicht perfekt ist.

vor 3 Stunden schrieb tengris:

dass diese Billigvisiere dazu neigen, sich im Einsatz zu verstellen

Dann dürften die ja garnicht an eine Wumme. Aber die Schützen ziehen bestimmt auch die Lockschraube fest. Rechte Seite 1,5mm Inbus.
Auch Einstellschrauben können eine Umkehrlose haben.

@tengrisInteressant dein Bericht. Danke dafür. 👍