Capture One identifiziert Objektiv falsch

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 50 Minuten schrieb DSLRUser:

Das ist aber nur dann richtig wenn es sich im Objektiv vom Kamerahersteller handelt. Alle anderen bleiben "draußen", weil die Kommunikation nicht gegeben ist. (Bin zwar nicht 100% sicher, meine aber, dass so etwas selbst bei mFT und E-Mount gilt)

Da stimmt so nicht. Zum Beispiel hat C1 für das Tamron 2.8/20-40mm kein eigenes Profil, erkennt aber das Objektiv und stellt automatisch das "Manufacturer Profile" ein und korrigiert damit korrekt.

[DSLRUser]

vor 5 Stunden schrieb leicanik:

Da stimmt so nicht.

Meinst Du.

bearbeitet 28. August 2025 von DSLRUser

[leicanik]

vor 20 Minuten schrieb DSLRUser:

Meinst Du.

Nein, das ist keine Meinung, sondern Fakt. Ich sehe es doch und benutze es ständig. Warum bezweifelst du das?

bearbeitet 28. August 2025 von leicanik

[DSLRUser]

vor 9 Minuten schrieb leicanik:

Warum bezweifelst du das?

Weil es nicht stimmt.
Canon erlaubt keine derartige Kommunikation mit Fremdobjektiven. C1 hat u.U einen Fehler an der Stelle und wendet Korrekturen von org. Objektiven - also von den die Sigma/ Tamron ID's nuten.

 

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb DSLRUser:

Weil es nicht stimmt.
Canon erlaubt keine derartige Kommunikation mit Fremdobjektiven. C1 hat u.U einen Fehler an der Stelle und wendet Korrekturen von org. Objektiven - also von den die Sigma/ Tamron ID's nuten.

Über Canon kann ich mangels Kamera keine Aussagen machen. Darum ging es mir auch nie, sondern um Sony. Mit meinen Sonys ist es so wie ich geschrieben habe. Es kann auch nicht sein, dass fälschlicherweise Korrekturprofile von Originalobjektiven benutzt werden, wenn ich z.B. das Tamron 20-40mm anführe, für das es von Sony keine Entsprechung gibt. C1 benutzt für dieses Objektiv eindeutig ein Tamron-Korrekturprofil, weder ein eigenes von Phase One noch eines von Sony. Warum sollte das nicht möglich sein? Finde ich jetzt schon eigenartig: Ich berichte. Was ich täglich vor der Nase habe, und behauptest mal eben, das stimme nicht.

[DSLRUser]

vor 24 Minuten schrieb leicanik:

sondern um Sony

Damit wissen wir um welches Bajonett es geht. Zur Sicherheit E-Bajonnett oder doch noch A-Mount? Nein ich habe jetzt nicht noch mal im ersten Beitrag geschaut ob es irgendwo da was steht.

vor 25 Minuten schrieb leicanik:

Mit meinen Sonys ist es so wie ich geschrieben habe.

Das gilt zu verifizieren. In RAW Datei muss sich die Korrektur befinden.

 

vor 28 Minuten schrieb leicanik:

Was ich täglich vor der Nase habe, und behauptest mal eben, das stimme nicht.

Na ja - ich behaupte nichts, ich gebe genau das weiter was auch C1 sagt - die können nur das Profil als "manufactured" verwenden was im RAW drin steht.

 

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb DSLRUser:

E-Bajonnett oder doch noch A-Mount?

E-Bajonett. Sorry, ich hatte das wohl oben vergessen dazu zu schreiben.

bearbeitet 28. August 2025 von leicanik

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tengris]

vor 7 Stunden schrieb DSLRUser:

Das ist so fern falsch, weil man immer die Möglichkeit hat entsprechende RAW Bilder Phil zur Verfügung zu stellen, damit er die Anpassung implementieren kann.

Das ist auch gut so, aber das betrifft in erster Linie neue Objektive, deren Daten in der jeweiligen exiftool Version noch nicht berücksichtigt sind. Wenn die in den EXIFs abgelegten Daten mehrdeutig sind, wird es zum Ratespiel. Da müssen dann unter Umständen andere Parameter herhalten. Normalerweise steht in den EXIFs Anfangs- und Endbrennweite, Anfangs und Endlichtstärke. wobei dies bei Festbrennweiten eben zweimal der gleiche Wert ist. Bei Nikon Objektiven steht unter anderem auch drin ob es ein AF, ein AF-D, ein AF-S Objektiv ist, Blendentyp G oder E. Das kann man alles heran ziehen, um die Erkennung abzusichern. Wenn das so nicht klappt. ist dies nicht immer die Schuld der Software, sondern unter Umständen die Nachlässigkeit der Hersteller beim Implementieren dieser Daten. Wobei das allgemein zu verstehen ist. Ich habe jetzt aus meinen eigenen Files kein Beispiel zur Hand, wo dieses Problem auftreten würde und ich kann auch nicht ausschließen, dass die Probleme, die Capture One mit dem Tamron Makroobjektiv hat, alleine Phase One umzuhängen sind. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass in den EXIF Daten eben nicht "Tamron" steht und Capture One zu blöd ist, das zu lesen.

[leicanik]

vor 4 Stunden schrieb DSLRUser:

die können nur das Profil als "manufactured" verwenden was im RAW drin steht.

Irgendwie reden wir aneinander vorbei. Oder ich verstehe immer noch nicht, worauf du hinaus willst. Das Objektiv, um das es geht, ist das Tamron 2.8/90mm Macro AF (das neue). Es muss ein Profil von Tamron vorhanden und im Raw gespeichert sein, denn ich kann es ja in C1 von Hand aktivieren und es funktioniert dann auch. Das Problem ist lediglich, dass C1 das nicht automatisch aktiviert, weil es unbedingt fälschlich sein Profil für ein Sigma 2.8/90mm nutzen will. Phase One hat das ja auch nicht bestritten und jetzt in der neuesten Version gefixt. 

Nachtrag: Ich weiß natürlich nicht,  wie sie das gemacht haben. Kann sein sie meinten damit, dass sie jetzt ihr eigenes Profil für das Objektiv eingebaut haben. Aber trotzdem muss es dann ja für C1 möglich sein, das Objektiv richtig zu erkennen.

bearbeitet 28. August 2025 von leicanik

[tengris]

vor 32 Minuten schrieb tengris:

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass in den EXIF Daten eben nicht "Tamron" steht

Ich muss das teilweise widerrufen. Das ist kameraabhängig. Ich habe viele Files der Olympus OM-1, in denen Capture One als Objektiv anführt "Sigma 180mm F2.8 Macro". Hoho, das Sigma Objektiv gibt es doch gar nicht für MFT? Eh nicht, es hat einen Nikon F Anschluss. Und es funktioniert nicht am elektronischen Viltrox Adapter. Wie kommt Capture One dann zu diesen Informationen? Die stehen in diesem Fall tatsächlich im Klartext in den EXIF Daten. Das ist der Text, welchen ich bei Olympus / OM für ein manuelles Objektiv eintragen kann. Ich habe gerade ein paar Files gefunden, wo das nicht stimmt. Die sind in Wahrheit mit dem Laowa Lupenfotoobjektiv entstanden. Es wäre richtig drin gestanden, wenn ich nicht vergessen hätte, den Objektivtyp für manuelle Objektive umzustellen. Die Nikon hat diese Möglichkeiten nicht. Da ist das Laowa ein unbekanntes "25mm F2.8".

Es ist also noch komplizierter, weil Art und Umfang der Information in den EXIF Daten auch von der Kamera abhängig sind. Selbst innerhalb eines Herstellers können die Daten des gleichen Objektives von unterschiedlichen Kameras abweichen.

[leicanik]

Gerade ausprobiert: Affinity Photo erkennt aus dem Raw das Objektiv eindeutig und zeigt in den EXIFs: "TAMRON 90mm F2.8 F072 E".

Und im Eröffnungspost schrieb ich ja bereits, dass auch die Apple Fotos App sowohl in den JPEGs als auch in den Raws das Objektiv korrekt erkennt.

Insofern verstehe ich nicht, warum das für C1 nicht möglich sein sollte bzw. wieso ihr einen Fehler in den Exifdaten zu vermuten scheint.

bearbeitet 28. August 2025 von leicanik

[DSLRUser]

vor 17 Stunden schrieb leicanik:

Irgendwie reden wir aneinander vorbei.

Möglich, langsam (will ich nicht abstreiten, dass ich der "Verursacher" bin) wird mir wirklich klar was du so meinst 😇
 

 

vor 17 Stunden schrieb leicanik:

Es muss ein Profil von Tamron vorhanden und im Raw gespeichert sein, denn ich kann es ja in C1 von Hand aktivieren und es funktioniert dann auch.

Der erster Teil ja - der zweite nicht zwingend.
Also zum einem gibt es in den Exif Daten den Eintrag "was für Objektiv". Bei Canon/ Nikon und fast allen anderen bedienen sich Tamron und Sigma uralten Lens-ID's. Das führte damals wie auch heute immer wieder zu Mehrdeutigkeit. Dafür müssen die Softwarehersteller auch noch andere Parameter heranziehen um eindeutige Objektivbezeichnung zu erstellen. Das ist in einigen Fällen mehr als schwierig. Besonders wenn es nicht so viele Leute bereit sich RAW Dateien schicken und/ oder wenn es sich um Zoom Objektive handelt.
Bei Sony E-Mount ist es so fern anders, weil so viel ich weiß ist das Bajonett "offen" und alle Spezifikationen sind verfügbar. Ist auch Grund dafür, dass Tamron, Sigma vorzugsweise für dieses Bajonett Objektive auf den Markt bringen. 

Ob jetzt aber im RAW die Korrekturdaten gespeichert ist, hängt vom Objektivhersteller ab, denn der muss diese Daten in FW der Linse ablegen und Kamerahersteller muss auch diese Daten auslesen "wollen" und in RAW speichern.
Das ist also alles "kann" aber nicht "muss".

vor 17 Stunden schrieb leicanik:

Es muss ein Profil von Tamron vorhanden und im Raw gespeichert sein, denn ich kann es ja in C1 von Hand aktivieren und es funktioniert dann auch. Das Problem ist lediglich, dass C1 das nicht automatisch aktiviert, weil es unbedingt fälschlich sein Profil für ein Sigma 2.8/90mm nutzen will. Phase One hat das ja auch nicht bestritten und jetzt in der neuesten Version gefixt. 

Hier nehmen ich an - du kannst aus der Liste der Objektive sowohl Tamron wie auch Sigma auswählen - richtig?
So gibt es jetzt mehrere Möglichkeiten -
- es gab einen Fehler der mit FW Update für Objektiv oder Kamera behoben ist
- es gab und gibt nach wie vor einen Fehler in dem FW des Objektivs der zu Mehrdeutigkeit geführt hat und C1 sich für "falsche" Variante entschieden hat.
- es gab einen Fehler in C1 der die Mehrdeutigkeit nicht oder falsch berücksichtigt hat.

vor 15 Stunden schrieb leicanik:

Und im Eröffnungspost schrieb ich ja bereits, dass auch die Apple Fotos App sowohl in den JPEGs als auch in den Raws das Objektiv korrekt erkennt.

Ist sehr schwer zu sagen. Wenn Tamron Fehler hat der zu Mehrdeutigkeit führt kann es sein, dass es z.B Leute gibt die ein Sigma haben und unglücklich sind, weil deren Objektiv als Tamron erkannt wird.
Für mich persönlich ist bei solchen Sachen nach wie vor Phil mit ExifTool Referenz. Hier habe ich immer die Möglichkeit das RAW zu schicken, und Phil sagt mir auch was in den Daten steht, ohne, dass ich mich "doof und dämlich" suchen muss und im schlimmsten Fall etwas komplett falsch interpretiere.

Was ich die ganze Zeit versuche zu sagen ist - es ist durchaus möglich, dass C1 einen Fehler hatte. Es ist aber gerade wegen Fremdobjektiven möglich, dass der Fehler woanders lag/ liegt und nur, weil andere ggf. eine Umgehungslösung geschaffen haben, heißt es lange nicht, dass C1 etwas falsch gemacht hat.

 

vor 17 Stunden schrieb tengris:

Selbst innerhalb eines Herstellers können die Daten des gleichen Objektives von unterschiedlichen Kameras abweichen.

Klar das war schon immer so, deswegen ist dieses Feld nie Schwarz/ Weiß sondern mit ganz ganz viel Graustufen dazwischen.

[leicanik]

vor 41 Minuten schrieb DSLRUser:

Hier nehmen ich an - du kannst aus der Liste der Objektive sowohl Tamron wie auch Sigma auswählen - richtig?

Naja, ich könnte aus einer riesigen Liste alle möglichen auswählen, auch Leica, Canon usw. Das ergibt natürlich in der Regel wenig Sinn (außer wenn man ein Objektiv hat, für welches es kein Profil gibt und man eines in der Liste findet, dass sich sehr ähnlich verhält). Mein 90mm Tamron ist nicht dabei, weil meine C1-Version dafür ja noch kein eigenes Profil hat. Diese Liste beinhaltet die C1-eigenen Profile.

Außerdem gibt es oberhalb dieser langen Liste einen Bereich "empfohlene Objektive". In dem Bereich stehen immer folgende 3-4 Zeilen:

• Generic
• Generic pincushion distortion
• dann eine Zeile mit dem Objektivnamen, falls C1 ein eigenes Profil für das Objektiv hat. Dort steht jetzt in diesem einen Fall das Falsche: "Sigma 90mm 2.8 DG DN I C (Sony E)"
• Manufacturer Profile

Im Falle z.B. des Tamron 20-40mm entfällt die Zeile 3 einfach, denn auch für dieses Objektiv besitzt C1 noch kein eigenes Profil. Es erkennt das Objektiv aber richtig und schaltet folgerichtig automatisch das "Manufacturer Profile" ein.

bearbeitet 29. August 2025 von leicanik

[leicanik]

vor 8 Stunden schrieb DSLRUser:

So gibt es jetzt mehrere Möglichkeiten -
- es gab einen Fehler der mit FW Update für Objektiv oder Kamera behoben ist
- es gab und gibt nach wie vor einen Fehler in dem FW des Objektivs der zu Mehrdeutigkeit geführt hat und C1 sich für "falsche" Variante entschieden hat.
- es gab einen Fehler in C1 der die Mehrdeutigkeit nicht oder falsch berücksichtigt hat.

Wenn Nr. 1 zuträfe, denke ich eigentlich nicht, dass der Phase One Support nur lakonisch mitteilen würde, in der neuen C1 Version sei das Problem behoben. Damit würden sie ja freiwillig "die Schuld auf sich nehmen". 

Habe gerade nachgesehen: Für das Tamron gibt es kein FW Update bisher. Meine A7III ist aber nicht auf dem neuesten Stand, das werde ich noch probieren, sobald ich dazu komme. Glaube aber nicht, dass es daran liegt. Es tritt übrigens sowohl mit der Sony A6600 als auch mit der Sony A7III auf.

bearbeitet 29. August 2025 von leicanik

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DSLRUser]

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

Damit würden sie ja freiwillig "die Schuld auf sich nehmen". 

K.A - den Support finde ich an vielen Stellen nicht so berauschend. Manchmal habe ich das Gefühl, dass nicht mal richtig gelesen wid was man geschrieben hat. Ein anderes mal wirklich super.

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Mein 90mm Tamron ist nicht dabei, weil meine C1-Version dafür ja noch kein eigenes Profil hat. Diese Liste beinhaltet die C1-eigenen Profile.

Ich habe das ABO, also die neuste Version. Mache ein Foto und stelle mir dass RAW über irgendein Cloud-Dienst zur Verfügung, dann kann ich zumindest sagen ob das Problem wirklich behoben ist.

 

[leicanik]

vor 5 Stunden schrieb DSLRUser:

Mache ein Foto und stelle mir dass RAW über irgendein Cloud-Dienst zur Verfügung, dann kann ich zumindest sagen ob das Problem wirklich behoben ist.

Vielen Dank, du hast eine PN  

[DSLRUser]

Moin,

ich habe ein RAW bekommen und in meine C1 eingelesen.

Wie man dem Screenshot entnehmen kann wird "Manufacturer Profile" verwendet.
In der Liste der Profile für Tamron taucht kein einziges mit E-Mount. Bei Sigma gibt es ein Extra Profil für ein 90mm Macro mit E-Mount. Wo jetzt der Fehler war...... wenn @leicanik nichts an FW für Objektiv und/ oder Kamera verändert hat, vermutlich bei C1.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[leicanik]

@DSLRUser Ich bedanke mich sehr für deine Hilfsbereitschaft, und auch dafür, dass du mir offenbar meinen leicht gereizten Ton weiter oben nicht übel genommen hast. War auch nicht persönlich gemeint, ich fühlte mich wohl einfach so missverstanden und hatte keinen guten Tag   

[DSLRUser]

vor 33 Minuten schrieb leicanik:

dass du mir offenbar meinen leicht gereizten Ton weiter oben nicht übel genommen hast.

Tja ich bin da kein Stück besser, deswegen muss ich mir auch immer wieder selbst sagen "wer austeilen kann muss auch einstecken können".

 

Von den Screenshots oben hätte ich jetzt angenommen, dass Tamron die Korrekturen in der Objektiv-FW hält und die Kamera (zumindest bei Sony) diese auch abrufen kann. Sigma aber eher nicht. Ich wusste zumindest keinen Grund warum C1 sich extra Aufwand machen soll um die Korrektur extra zu erstellen.
(Eine Ausnahme von dieser Regel dürfte nur DxO sein, die nie die im RAW hinterlegte Profile nutzen)

 

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb DSLRUser:

Ich wusste zumindest keinen Grund warum C1 sich extra Aufwand machen soll um die Korrektur extra zu erstellen.

Ich dachte immer, die machen das, weil sie es noch mal besser machen wollen. Es gibt ja ganz viele Objektive, für die es sowohl das Manufacturer Profile gibt als auch eins von Capture One.

[prsmex]

Was mich bei den C1 Profilen fuer das PELV1650 oder auch dem 18135 stoert, dass Bilder die mit z.B 16mm oder 18mm gemacht wurden so ausschauen als haette ich 20mm verwendet. Das ist dann nicht mehr so stark wenn ich mehr im mittleren Bereich der Objektive bin. Ich weiss nicht ob das bei anderen Objektiven auch so massiv ist. Bloederweise kann man Manufactuerer Profil nicht als default einstellen und muss dann rumwurschteln.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DSLRUser]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Es gibt ja ganz viele Objektive, für die es sowohl das Manufacturer Profile gibt als auch eins von Capture One.

OK wusste ich nicht.

vor einer Stunde schrieb prsmex:

dass Bilder die mit z.B 16mm oder 18mm gemacht wurden so ausschauen als haette ich 20mm verwendet.

Puh, musste ich später gucken. Es gibt da eine Einstellung, dass man "mehr sehen kann", sonst zeigt C1 nur den Bereich nach der "Korrektur"

 

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb prsmex:

Bloederweise kann man Manufactuerer Profil nicht als default einstellen und muss dann rumwurschteln.

Ja, dass man das nicht einfach als Voreinstellung wählen kann, nervt mich schon lange. Anscheinend sind sie so stolz auf ihre eigenen Profile, dass die in jedem Fall Vorrang haben sollen. Es bleiben nur zwei Möglichkeiten: entweder du stellst das Bild für Bild jeweils um – in deinem Fall könnte das ja auch vielleicht sinnvoll sein, wenn es nur um die kurzen Brennweiten geht. Oder du stellst es bei einem Bild um und überträgt es dann auf die anderen, für die du es auch haben willst, mit „Entwicklungen kopieren/Entwicklungen einfügen“. Am praktischsten macht man das zuallererst, bevor man irgendwelche anderen Dinge individuell pro Bild eingestellt hat.

[DSLRUser]

Vielleicht liege ich falsch - habe ich auch keine "Müsse" es zu testen, da ich zum einem fast nur lange Brennweiten nutze und zum anderen bei Canon angesiedelt bin aber:

- kann man nicht auch ein Preset definieren was beim Import angewendet wird?
- zumindest unter MacOS ist C1 Scriptfähig (AppleScript). Damit kann man vielleicht auch der Software sagen - wenn Brennweite, dann Objektivprofil ...

 

 

[prsmex]

Das mit dem Preset ist ein guter Ansatz. Das muss ich mal probieren.