Anfängerin möchte loslegen ...

[SmilingSahara]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen, 

ich möchte unbedingt mit der Fotografie beginnen. Ich bin jetzt schon fast 3 Monate dabei, mich zu informieren, was es werden soll. Nun war ich am Wochenende auf der Photo & Adventure in Duisburg. 

Was möchte ich machen: Landschaftsfotografie, Blaue Stunde, (i-Tüpfelchen Nordlichter 2024) und vielleicht Portraits. Nun ist es so, dass ich 4 Modelle in der Hand hatte, die mir zugesagt haben.

Sony A7 III - Sony A7 C und APSC Alpha 6400 - Nikon Z6 II. Das sind so die Body´s, die mir zusagen, auch für meine kleinen Frauenhände :-). Meine Frage an Euch, was meint ihr? Es muss für mich nicht die neuste Kamera sein, denn Gebraucht oder Vorgänger Modelle sind für mich auch ok. Ich weiß, dass Vollformat und APSC nicht miteinander zu vergleichen sind, alleine wegen dem Sensor/Crop.

Nun fällt es mir ehrlich gesagt schwer, eine Entscheidung zu treffen. Mir würde auch eine APSC genügen, aber in den Fotoläden wird wegen der Lichtstärke an sich eher davon abgeraten. Z.B. finde ich recht selten Bilder von Nordlichtern, die mit einer Apsc Kamera fotografiert worden sind. 

Zwecks Objektive, das weiß ich (Wohl), dass Sony, insbesondere im Bereich der Vollformatkameras, breiter aufgestellt sind, was die Vielzahl der Objekt-Hersteller (Viltrox, Tamron, Sigma, Samyang).

Ich freue mich auf eure Rückmeldungen. 

 

[Gast]

Willkommen im Forum @SmilingSahara,

vor 8 Stunden schrieb SmilingSahara:

Zwecks Objektive, das weiß ich (Wohl), dass Sony, insbesondere im Bereich der Vollformatkameras, breiter aufgestellt sind, was die Vielzahl der Objekt-Hersteller (Viltrox, Tamron, Sigma, Samyang).

Ja die Auswahl an Objektiven für Sony E-Mount ist deutlich grösser. Vor allem gibt es auch viele relativ preiswerte Objektive.

vor 8 Stunden schrieb SmilingSahara:

ony A7 III - Sony A7 C und APSC Alpha 6400 - Nikon Z6 II. Das sind so die Body´s, die mir zusagen, auch für meine kleinen Frauenhände :-).

Ich würde die Alpha 7 III nehmen ausser du möchtest lieber eine möglichst kompakte Kamera. Dann ist auch die Alpha 7C eine gute Wahl. Die 7C ist eigentlich eine verbesserte 7III im kleinen Gehäuse.  Grund: Siehe oben wegen den Objektiven.

Warum nicht die 6400? Erstens hat die keinen stabilisierten Sensor, noch den alten kleinen Akku und nur einen langsamen UHS-I Kartenschacht und zweitens weiss man eigentlich nicht was Sony mit dem APS-C Lineup für Fotografen vorhat.  Angeblich soll ja eine 6700 kommen aber das glaube ich auch erst wenn ich es sehe. Die Vollformatsortiment wird sehr gut gepflegt und immer wieder aktualisiert (die 7III hat ja schon einen Nachfolger). Mit dem riesigen Objektivsortiment im E-Mount Vollformatbereich spricht eigentlich nichts mehr für APS-C. Das ist natürlich nur meine persönliche Meinung. Die Sony Kameras ab 2017 haben alle einen sehr guten AF. Der Augen AF funktioniert auch in Situationen mit schlechten Lichtverhältnissen sehr gut.

Falls du eine Sony wieder verkaufen willst, dann bekommst du dafür einen sehr ordentlichen Preis. Auch der Gebrauchtmarkt ist schon recht gross.

bearbeitet 17. Mai 2023 von WRDS

[FotoUwe]

vor 8 Stunden schrieb SmilingSahara:

Nun fällt es mir ehrlich gesagt schwer, eine Entscheidung zu treffen. Mir würde auch eine APSC genügen, aber in den Fotoläden wird wegen der Lichtstärke an sich eher davon abgeraten. Z.B. finde ich recht selten Bilder von Nordlichtern, die mit einer Apsc Kamera fotografiert worden sind.

Im Grunde genügt eine Kamera mit kleinerem Sensor. Für die Lichtstärke ist das Objektiv verantwortlich, nicht die Kamera. Lediglich kann ein größerer Sensor mehr Lichtmenge aufnehmen. Ich selbst habe schon viele Top Nordlichtbilder gesehen, welche mit einer MFT Kamera aufgenommen wurden.

Wenn es keine äquivalente Blende bei gleichem Bildwinkel bei den kleineren Sensoren gibt, dann hast du mit den Vollformat Sensor Vorteile bei der Freistellung und mit weniger Rauschen im Bild. Für letzteres egal welche Sensorgröße, gibt es mittlerweile sehr gut Tools zum entrauschen.

Letztendlich sind für diese Vorteile lichtstarke Objektive erforderlich, die meistens sind bei Vollformat groß und schwer im Vergleich bei einem kleinerem Sensor.

Bei Deinen genannten Kameras hast Du bei Sony eine sehr große Objektivauswahl und hier würde ich auch die Sony Alpha 7III favorisieren. Die Alpha 7c ist Aufgrund der Kompacktheit schon eine sehr kastrierte Kamera bezüglich der Ausstattung.

bearbeitet 17. Mai 2023 von FotoUwe

[Gast]

Die 7C hat keinen Joystick, einen relativ kleinen Sucher und vorne kein Drehrad. Dafür ist sie deutlich kompakter und sie hat bereits das Echtzeittracking der neueren Sonys, das der 7III noch fehlt. Das dreh- und schwenkbare Display ist Geschmackssache.

vor 10 Stunden schrieb SmilingSahara:

aber in den Fotoläden wird wegen der Lichtstärke an sich eher davon abgeraten. Z.B. finde ich recht selten Bilder von Nordlichtern, die mit einer Apsc Kamera fotografiert worden sind. 

Mit Vollformatkameras kann man weitaus höhere ISO Werte nutzen. Das ist bei schlechten Lichtverhältnissen auf jeden Fall sehr nützlich. Halbwegs lichtstarke Objektiv sind dafür jedoch auch Pflicht.
Wie hoch ist eigentlich das Budget?

Ich würde mal überlegen welche Objektive gleich am Anfang gekauft werden sollen und welche allenfalls in absehbarer Zukunft. Dann wirst du hier sicher gut beraten und kannst dir eine Liste mit den verschiedenen Optionen erstellen.

vor 10 Stunden schrieb SmilingSahara:

Was möchte ich machen: Landschaftsfotografie, Blaue Stunde, (i-Tüpfelchen Nordlichter 2024) und vielleicht Portraits.

Das sind durchaus Einsatzzwecke wofür ich auch eine Vollformatkamera verwenden würde obwohl ich auch mFT habe.

bearbeitet 17. Mai 2023 von WRDS

[wasabi65]

Ich benutze oft eine A7iii für Landschaft und available light. Meine Olympus Em1m2 kann das zwar auch bis zu einem gewissen grad, hat aber eindeutig die Stärken bei kleinen langen Brennweiten wg des Cropfaktors. Dazu kommt dass die A7iii erstaunlich gutmütiges Rauschen zeigt und oft Foto bis 25600 ISO noch gut verwendbar sein können. Der Oly Sensor ist da nicht nur wg seiner Grösse etwas früher matschig (ich begrenze den auf ISO6400). Falls Gewicht/Grösse nicht so wichtig sind, würde ich eher KB Kameras wählen. Die A7iii ist natürlich schon ziemlich alt, aber ausser beim AF merkt man davon wenig.

[flyingrooster]

vor 12 Stunden schrieb SmilingSahara:

Was möchte ich machen: Landschaftsfotografie, Blaue Stunde, (i-Tüpfelchen Nordlichter 2024) und vielleicht Portraits. Nun ist es so, dass ich 4 Modelle in der Hand hatte, die mir zugesagt haben.

Grundsätzlich wird dich keiner deiner 4 Kandidaten daran hindern hervorragende Fotos in allen genannten Bereichen zu schießen und du wirst auch aus jeder dieser (und zahlreicher weiterer) Kameras Entsprechendes finden. Persönliche Vorlieben und Schwerpunkte stellen den weit überwiegenden Teil der relevanten Entscheidungsfindung dar.

Ich für meinen Teil bin dafür bei den KB Systemkameras nun nach Sonys A7-Reihe bei Nikon Z gelandet. Deren Objektivauswahl und Kameraeigenschaften sagen mir mehr zu (insbesondere für ruhigere Motive wie Landschaft). Andere wiederum werden für Ihre Vorlieben davon abweichende Stärken bei allen möglichen anderen Systemen bevorzugen und dennoch jeder hat für sich Passendes gewählt. Eigene Erfahrungen und Einschätzungen bleiben also ohnehin nicht erspart und daher würde ich am Anfang keineswegs davon ausgehen sofort die eine ultimative Ausrüstung fürs Leben zu finden, denn das wird sie nicht sein.

Zusätzlich zu den Kameras solltest du dir mehr Gedanken um die zu verwendenden Objektive machen, da sie in erheblichem Ausmaß über Flexibilität, Bildqualität, Kompaktheit und Preis deiner Ausrüstung entscheiden. Für deine geplanten Anwendungen würde ich in erster Linie ein Standard-/Superzoom, ein lichtstarkes (Ultra-)Weitwinkelobjektiv und ein lichtstarkes kurzes Teleobjektiv nahelegen (es sind aber natürlich auch andere Kombinationen möglich). Welche genau, wird die mühsamere Frage als jene nach der Kamera werden.

Basierend auf den ersten Eindrücken deiner Kamerabesichtigungen würde ich mit den Grundfragen beginnen grob einzuschätzen wieviel du eigentlich mit dir herumtragen möchtest und wieviel der Spaß anfangs kosten darf. Bedenke dabei, dass Ausrüstung zu Hause/im Geschäft immer erheblich weniger wiegt als nach 8 Stunden Wanderung im Rucksack und dass die Ausgaben, bei Gefallen an diesem Hobby, erfahrungsgemäß die ersten Schätzungen rasch um ein Vielfaches dessen übersteigen werden …

 

bearbeitet 17. Mai 2023 von flyingrooster

[pzinken]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Stunden schrieb SmilingSahara:

Mir würde auch eine APSC genügen, aber in den Fotoläden wird wegen der Lichtstärke an sich eher davon abgeraten. Z.B. finde ich recht selten Bilder von Nordlichtern, die mit einer Apsc Kamera fotografiert worden sind. 

Das ist aber meine ich Unsinn. Nachtaufnahmen wie Nordlicher erfordern mehrere Sekunden Belichtung und ein gutes Stativ. Ich komme bei so etwas, z.B. Milchstraße, nie in Regionen, wo ich sehr hohe ISO-Werte benötigen würde. 

Ich würde die sonstigen Unterschiede (Gewicht, Kosten) abwägen und dabei auf jeden Fall die Objektive einbeziehen. Gute und möglichst lichtstarke Objektive verursachen die höchsten Kosten bei der Anschaffung und sorgen auch für das meiste Gewicht und Volumen. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Blaue Stunde soll ja auch fotografiert werden und vielleicht will man nicht immer ein Stativ aufstellen. Insofern finde ich den Rat zu einer Vollformatkamera auch im Hinblick auf die Zukunftssicherheit nicht so falsch. Auf Dauer könnte das günstiger werden als jetzt mit APS-C einzusteigen und später auf Vollformat umzusteigen. Es gibt inzwischen auch wirklich genügend preiswerte Vollformatobjektive, so dass das Argument des geringeren Preises für APS-C nicht mehr so zieht.

Jetzt wäre es natürlich schön, wenn sich @SmilingSahara hier mal zu Wort melden würde.

[FotoUwe]

Wenn man nicht immer ein Stativ aufstellen möchte, würde ich eher auf einen sehr guten IBIS achten. Da gibt es bei Sony eher wenige Kameras, die über 6 Blendenstufen ausgleichen können.

Preiswerte Vollformatobjektive sind meistens aus billigen Plastik gebaut, sind nicht immer Wetterfest und können von der Abbildungsleistung meistens weniger überzeugen.

Ob dieser Weg dann Zukunftsicher ist, bezweifle ich persönlich. Da  lieber in einen günstigeren APS-C Body und in höherwertige Objektive investieren.

Ich hatte bereits mehrere günstige Objektive bei MFT, APS-C und Vollformat gehabt. Da haben mich nur wenige überzeugt.

bearbeitet 18. Mai 2023 von FotoUwe

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb FotoUwe:

Da gibt es bei Sony eher wenige Kameras, die über 6 Blendenstufen ausgleichen können.

Ja aber die müssen auch nicht 6 oder 8 Blendenstufen ausgleichen wie eine mFT Kamera, die ab ISO 6400 schon rauscht wie Hulle. mFT muss ja, wenn der Sensor schon viel kleiner ist, wenigstens bei anderen Eigenschaften von Vollformat abheben.  Und das ist unter anderem der bessere Bildstabi. Die kommenden Sonys werden auch dort aufholen. Bei der 7RV ist das schon der Fall.

vor 10 Minuten schrieb FotoUwe:

Auch preiswerte Vollformatobjektive sind meistens aus billigen Plastik gebaut, sind nicht Wetterfest und können von der Abbildungsleistung meistens weniger überzeugen.

Tut mir leid aber das ist Unsinn.  Ja die Objektive sind aus Kunststoff (übrigens aus Gewichtsgründen auch teure GM Objektive von Sony). Dies aber mit "billigem Plastik" gleichzusetzen zeugt von einer gewissen Ignoranz. Das ist hochwertiger Kunststoff. Es gibt dort auch wetterfeste Objektive. Auch dein Hinweis zur Abbildungsleistung ist einfach nur falsch. Die relativ günstigen Zooms von Sigma und Tamron überzeugen sehr wohl mit guter Abbildungsleistung. Dass es keine GMs sind, ist klar aber sie kosten auch nur einen Bruchteil. Gerade das Tamron 28-75 f2.8 G2, Sigma 28-70 oder auch das Tamron 28-200 sind für ihre, im Verhältnis zum Preis, sehr guten Abbildungsleistungen bekannt. Hattest du schon solche Objektive in der Hand und hast sie selber benutzt? Scheint mir nicht so.

vor 10 Minuten schrieb FotoUwe:

Ich hatte bereits mehrere günstige Objektive bei MFT, APS-C und Vollformat gehabt. Da haben mich nur wenige überzeugt.

Und das waren welche?

vor 11 Minuten schrieb FotoUwe:

Da  lieber in einen günstigeren APS-C Body und in höherwertige Objektive investieren.

Höherwertige Objektive, die es oft für APS-C gar nicht gibt.

 

bearbeitet 18. Mai 2023 von WRDS

[FotoUwe]

vor einer Stunde schrieb WRDS:

Ja aber die müssen auch nicht 6 oder 8 Blendenstufen ausgleichen wie eine mFT Kamera, die ab ISO 6400 schon rauscht wie Hulle. mFT muss ja, wenn der Sensor schon viel kleiner ist, wenigstens bei anderen Eigenschaften von Vollformat abheben. 

Zur Kompenzierung reichen eine zusätzliche Blendenstufe bei APS-C und zwei zusätzliche Blendenstufen bei MFT. 

vor einer Stunde schrieb WRDS:

Tut mir leid aber das ist Unsinn.  Ja die Objektive sind aus Kunststoff (übrigens aus Gewichtsgründen auch teure GM Objektive von Sony). Dies aber mit "billigem Plastik" gleichzusetzen zeugt von einer gewissen Ignoranz. Das ist hochwertiger Kunststoff. Es gibt dort auch wetterfeste Objektive. Auch dein Hinweis zur Abbildungsleistung ist einfach nur falsch. Die relativ günstigen Zooms von Sigma und Tamron überzeugen sehr wohl mit guter Abbildungsleistung. Dass es keine GMs sind, ist klar aber sie kosten auch nur einen Bruchteil. Gerade das Tamron 28-75 f2.8 G2, Sigma 28-70 oder auch das Tamron 28-200 sind für ihre, im Verhältnis zum Preis, sehr guten Abbildungsleistungen bekannt. Hattest du schon solche Objektive in der Hand und hast sie selber benutzt? Scheint mir nicht so.

Das ist kein Unsinn sondern meine persönliche Erfahrungen und meine persönliche Meinung hierzu. Ich meine auch das Plastik an den sehr günstigen Objektiven. Bei den höherpreisigen Objektiven sieht das auch anders aus. 

Aber wenn Du beleidigten sein möchtest, ich habe kein Problem damit, wenn mir unterstellt wird, dass ich Unsinn schreibe und ignorant bin.

Ich hatte bereits mehrere Tamron und Sigma Objektive gehabt. Die haben ein gutes Preis- Leistungsverhältnis. Da sehe ich auch so.

Bis auf Sigma Art kommen die an Canon L, Sony GM, Olympus Pro, Panaleica und höherwertige Nikons trotzdem nicht ran. Beste Qualität hat fast immer seinen Preis, nicht nur bei Objektiven.

Für mich bringen hochwertige Objektive für eine hohe Bildqualität mehr als das Sensorformat.

vor einer Stunde schrieb WRDS:

Höherwertige Objektive, die es oft für APS-C gar nicht gibt.

Bei Fujifilm gibt es z. B. ganz viele.

Ich sehe bei Vollformat den Vorteil, wenn man bei Lowlight auf sehr kurze Belichtungszeiten angewiesen ist und man dann beim kleineren Sensor keine äquivalente Blende einstellen kann. Diese Anforderungen sehe ich beim Threadersteller nicht. Deswegen wäre APS-C auch eine Überlegung wert.

bearbeitet 18. Mai 2023 von FotoUwe

[Gast]

vor einer Stunde schrieb FotoUwe:

Das ist kein Unsinn sondern meine persönliche Erfahrungen und meine persönliche Meinung hierzu.

Das ist ja auch ok aber dann solltest du das so deklarieren. Eine etwas weniger polemischere Formulieriung hätte auch geholfen. Es gibt eine ganze Menge Leute, die sehr zufrieden sind mit den vergleichsweise günstigen Tamron und Sigma Objektiven für E-Mount. Dass man überall nur das bekommt, was man bezahlt ist klar.

vor einer Stunde schrieb FotoUwe:

Ich hatte bereits mehrere Tamron und Sigma Objektive gehabt. Die haben ein gutes Preis- Leistungsverhältnis. Da sehe ich auch so.

Alte DSLR Objektive oder aus dem aktuellen Sortiment?

vor einer Stunde schrieb FotoUwe:

Bis auf Sigma Art kommen die an Canon L, Sony GM, Olympus Pro, Panaleica und höherwertige Nikons trotzdem nicht ran.

Das müssen sie auch nicht bei den Preisen und das erwartet auch keiner. Auch die Hersteller nicht. Die Sigma Art Objektive kommen zum Teil an GM Objektive ran. Ich ziehe das 85mm f1.4 Art DG DN jederzeit dem 85mm GM vor, das ich vorher hatte.

vor einer Stunde schrieb FotoUwe:

Für mich bringen hochwertige Objektive für eine hohe Bildqualität mehr als das Sensorformat.

Ich nutze selber auch Oly Pro Objektive an mFT. Die Nachteile des Sensors können sie trotzdem nicht ausgleichen. mFT wird gekauft wenn man ein relativ kompaktes System will.

vor einer Stunde schrieb FotoUwe:

Bei Fujifilm gibt es z. B. ganz viele.

Korrekt. Ist aber auch der einzige Hersteller der die anbietet. Sony? Ok das 16-55 vielleicht aber sonst? Nikon? Nix. Canon? Nix.

 

bearbeitet 18. Mai 2023 von WRDS

[FotoUwe]

vor 52 Minuten schrieb WRDS:

Das ist ja auch ok aber dann solltest du das so deklarieren. Es gibt eine ganze Menge Leute, die sehr zufrieden sind mit den vergleichsweise günstigen Tamron und Sigma Objektiven für E-Mount.

Alte DSLR Objektive oder aus dem aktuellen Sortiment?

Deswegen steht in meinem Text oft: Nach meiner Meinung oder aus persönlichen Erfahrungen😉

DSLR Objektive habe ich nie besessen. Bei Sigma war es aktuellere Contemporary.  Gute Erfahrungen bzgl. Preis-Leistungsverhältnis habe ich auch mit Samyang gemacht.

Es gibt auch viele Leute hier im Forum, die mit APS-C und MFT sehr zufrieden sind. Bei Dir hört sich das oft so an, dass nur Vollformat bei Landschaft und Lowlight das einzig wahre ist. Bei bewegten Motiven gibt es für Lowlight einen Vorteil aber hier geht es um Motive, die auch eine etwas längere Belichtungszeit gut ab können. Da wäre ein kleinerer Sensor auch eine Möglichkeit.

vor 52 Minuten schrieb WRDS:

Ich nutze selber auch Oly Pro Objektive an mFT. Die Nachteile des Sensors können sie trotzdem nicht ausgleichen. mFT wird gekauft wenn man ein relativ kompaktes System will.

Da ist mit dem relativ kompakten System kann ein Grund sein. Gerade für Wildlife ist das bei den langen Telebrennweiten schon interessant.

Aber der MFT Sensor bringt durch den Crop zum Teil auch weitere Vorteile. Mit meinem OM System 90mm f3.5 Macro erreiche ich einen KB- äquivalenten Abbildungsmasstab bis zu 8:1.

Jetzt kann ich Dich mal Fragen, hast Du schon das Panasonic 10-25mm f1.7 an MFT gehabt? Es ist nicht klein aber es hat eine mega Abbildungsleistung und kompensiert sehr gut die Lowlight Nachteile des MFT Sensors bei einem Zoom. Für Landschaft, Blaue Stunde und Nordlichter ist das Objektiv ein Traum aber leider auch sehr kostspielig.

bearbeitet 18. Mai 2023 von FotoUwe

[Gast]

vor einer Stunde schrieb FotoUwe:

Preis-Leistungsverhältnis habe ich auch mit Samyang gemacht.

Deren Qualitätskontrolle traue ich nicht.

vor einer Stunde schrieb FotoUwe:

Bei Dir hört sich das oft so an, dass nur Vollformat bei Landschaft und Lowlight das einzig wahre ist.

Das einzig Wahre nicht aber für mich die erste Wahl. Dazu kommt, dass ich inzwischen nicht mehr an eine langfristig gesicherte Zukunft von mFT glaube auch wenn ich letztes Jahr sehr viel Geld in OM System Equipment investiert habe. Das was OM System nach der OM-1 auf den Markt gebracht hat, überzeugt mich überhaupt nicht (Ausnahme ist das 90mm Makro). Wann kam die letzte Panasonic Fotokamera im mFT Format auf den Markt? Ist schon seeehr lange her. Daher habe ich Mühe Einsteigern mFT zu empfehlen auch wenn ich es selber benutze. 

vor einer Stunde schrieb FotoUwe:

Da ist mit dem relativ kompakten System kann ein Grund sein. Gerade für Wildlife ist das bei den langen Telebrennweiten schon interessant.

Richtig. Für Wildlife gibt es tolle Objektive sowohl bei OM System wie auch bei Panasonic. Deshalb habe ich mit mFT angefangen. Technisches Interesse kam dazu.

vor einer Stunde schrieb FotoUwe:

Aber der MFT Sensor bringt durch den Crop zum Teil auch weitere Vorteile. Mit meinem OM System 90mm f3.5 Macro erreiche ich einen KB- äquivalenten Abbildungsmasstab bis zu 8:1.

Bei Macro und Wildlife hat mFT klare Vorteile. Das ist bekannt. 

vor einer Stunde schrieb FotoUwe:

Jetzt kann ich Dich mal Fragen, hast Du schon das Panasonic 10-25mm f1.7 an MFT gehabt?

Nein und ich würde es mir auch nie kaufen, weil viel zu teuer, zu gross und zu schwer für den kleinen Sensor. Für mich ist das eine absurde Entwicklung. Dass es gut ist glaube ich dir gerne. Habe das ja auch mehrfach im Oly Forum gelesen.

Soviel zum Thema mFT ist kompakter und leichter als Vollformat. Ein direkt vergleichbares Objektiv mit 20-50 f3.4 gibt es leider nicht für Vollformat. Alternativ kann man das neue 20-70 f4 nehmen oder eben das 24-70 GM II f2.8. Beide sind kleiner und das 20-70 ist auch noch viel leichter und günstiger.

https://camerasize.com/compact/#725.829,883.1051,883.1085,ha,t

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 18. Mai 2023 von WRDS

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[FotoUwe]

Das Panasonic kann man auch schwer mit einem KB Objektiv vergleichen. Das schreibt Krolop & Kerst:

Tatsache, es wurde ein Leica DG Vario-Summilux 10-25mm f1.7. Umgerechnet auf Vollformat bedeutet das, ein 20-50mm T1.7 und F3.4 (nicht steinigen, so grob passt das!). Also ein 20-50mm Objektiv was so viel Licht rein lässt wie ein F1.7er auf Kleinbild, aber den Unschärfe-Look eines 3.4er gibt.

Ich habe das Objektiv, da ich gerne diesen Brennweitenbereich nutze und kein weiteres System neben meiner Natur- und Wildlifeausrüstung haben möchte. Überrascht hat mich, dass es weitaus schärfer abbildet als mein 25mm und 45mm f1.2 Pro und die sind eigentlich schon wirklich top.

Es ist halt ein Ausnahmeobjektiv, wie das RF 28-70mm f2 ein Ausnahmeobjektiv bei KB ist. Das wiederum wiegt mehr als das doppelte und ist eine Ecke größer. 

Ich sehe für MFT das ganze nicht so schwarz. Die Marke OM System ist zwar noch nicht lange auf dem Markt aber die haben vor kurzem erst ein neues Entwicklungswerk eröffnet. Ich glaube da kommen demnächst noch die ein oder anderen Innovationen. 

Ich hatte ja der Threaderstellerin auch von ihrer Auswahl die Alpha 7 III empfohlen. Mal sehen ob sie sich wieder meldet. 

bearbeitet 18. Mai 2023 von FotoUwe

[tgutgu]

Panasonic mFT ist bzgl. Kameras nicht gerade für Kompaktheit bekannt. Die f1.7 Zooms würde ich mir auch nicht kaufen, zu groß, teuer und schwer bei kleinem Bildwinkelbereich. Wenn es kompakt sein soll mit guter Abbildungsqualität eher OMDS mFT.

Vollformat ist letztlich ziemlich teuer, also auch alles eine Frage des Budgets. Gebraucht ist es in allen Systemen billiger, insofern ist da keines im Voeteil.

[Gast]

vor 33 Minuten schrieb FotoUwe:

Ich habe das Objektiv, da ich gerne diesen Brennweitenbereich nutze und kein weiteres System neben meiner Natur- und Wildlifeausrüstung haben möchte.

Dann macht es für dich sicher Sinn. Wenn ich auf ein System reduzieren müsste, dann würde mFT wieder gehen. Aktuell ist das aber nicht geplant. Ich warte jetzt noch Firmware 2.0 für die OM-1 ab.

vor 33 Minuten schrieb FotoUwe:

Es ist halt ein Ausnahmeobjektiv, wie das RF 28-70mm f2 ein Ausnahmeobjektiv bei KB ist. Das wiederum wiegt mehr als das doppelte und ist eine Ecke größer. 

Das RF 28-70 f2.0 ist für mich ein ebenso absurdes Objektiv, das ich nicht kaufen würde. Grenzwertig ist schon das Tamron 35-150 f2.0-28, das auch schon 1,2 kg wieg. Das nutze ich gerne bei Events.

vor 33 Minuten schrieb FotoUwe:

Ich sehe für MFT das ganze nicht so schwarz. Die Marke OM System ist zwar noch nicht lange auf dem Markt aber die haben vor kurzem erst ein neues Entwicklungswerk eröffnet. Ich glaube da kommen demnächst noch die ein oder anderen Innovationen. 

Ich hoffe sehr, dass du recht behältst und meine Befürchtungen nicht eintreffen werden. OM System wird jedoch deutlich mehr liefern müssen. Die anderen tun es. Nikon, Canon und Sony liefern regelmässig Neuheiten. Fuji hat auch was in der Pipeline. Die OM-5 halte ich hingegen für einen schlechten Witz.

vor 28 Minuten schrieb tgutgu:

Vollformat ist letztlich ziemlich teuer, also auch alles eine Frage des Budgets.

Generell ist Vollformat eher teurer. Das stimmt. Aber die Oly Pro Objektive sind auch alles andere als billig und da lohnt sich der Vergleich zu Vollformatobjektiven. Der könnte zu überraschenden Erkenntnissen führen.

bearbeitet 18. Mai 2023 von WRDS

[FotoUwe]

vor 8 Minuten schrieb WRDS:

OM System wird jedoch deutlich mehr liefern müssen. Die anderen tun es. Nikon, Canon und Sony liefern regelmässig Neuheiten. Fuji hat auch was in der Pipeline.

Sehe ich auch so, dass OM System zukünftig mehr liefern muss. Aber die OM-1 und das 90er Macro sind für eine junge Marke schon ein guter Anfang. 

Zu den anderen. Bei Sony ist mir in jüngsten Zeit nur die Alpha 7 RV als Neuheit aufgefallen. Aber vielleicht, weil mich die Marke weniger interessiert. 

Nikon hat zwar die Z9 und jetzt die Z8 herrausgebracht. Aber die Z6 II und Z7 II waren eher eine Modellpflege zum Vorgänger. 

Bei Canon und Fuji passt das mit Regelmäßigkeit nach meiner Meinung am besten. 

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb FotoUwe:

Bei Sony ist mir in jüngsten Zeit nur die Alpha 7 RV als Neuheit aufgefallen.

Mehr kam im Fotobereich auch nicht. Bei Sony kann ich auch eine 5 Jahre alte Kamea mit gutem Gewissen empfehlen. Bei anderen Herstellern nicht. Die haben den Vorteil, dass sie schon so lange auf dem Markt sind. Man kann sich aber darauf verlassen, dass die aktuellen Modelle nach einigen Jahren einen Nachfolger bekommen. Zumindest im Vollformatbereich.

 

[cxm]

Hi,

ich würde die Z6 II nehmen.
Mir gefallen Kamerareihe und Bedienkonzept.
Für den Anfang das 24-70mm f4, das ist ein sehr gutes Objektiv.
Die weitere Objektivauswahl sehe ich nicht so kritisch, nur bezahlbare(!) Telebrennweiten >300mm sind aktuell noch nicht zu bekommen.

Klar, für Sony E-Mount gibt's über 100 AF Objektive, für Nikon Z nur so um die 40 - aber wer will schon 100 Objektive?
Wenn man die Luxuslinsen >2k€ ignoriert, sind es gerade mal 30 KB-taugliche AF Objektive mit Z-Bajonett.
Entscheidend ist doch, ob es die Objektive gibt, die Du möchtest.
Wenn ja, ist das schon kein echtes Kriterium mehr.

Die manuellen Objektive lassen wir mal außen vor.
Voigtländer baut sehr gute Teile, Samyang geht so, der Rest ist eher für Spezielfälle.

Ich würde die Auswahl eher an der Bedienbarkeit festmachen.
Womit kommst Du besser klar, was liegt besser in der Hand...?

Ciao - Carsten

[Gast]

....

bearbeitet 18. Mai 2023 von WRDS

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Prosecutor]

vor 4 Stunden schrieb tgutgu:

Panasonic mFT ist bzgl. Kameras nicht gerade für Kompaktheit bekannt.

Ja nee, is klar. GX9, GX80, G110, GX800, GF7, GM5, GM1 sind echte Klopper.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb FotoUwe:

Sehe ich auch so, dass OM System zukünftig mehr liefern muss. Aber die OM-1 und das 90er Macro sind für eine junge Marke schon ein guter Anfang. 

 

Erstmal ist das weiterführen nur neues in alten Kleidern. Auch ist noch nicht sicher, das der Resteverwerter an einer langfristigen Überlebensdauer oder nur an einer „Verramschung“ der Marke interesse hat.

Ich würde keine 5 Cent in diese Marke investieren!

Achso, das ist nur meine,persönlichen Meinung!

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb Prosecutor:

Ja nee, is klar. GX9, GX80, G110, GX800, GF7, GM5, GM1 sind echte Klopper.

Sind keine Klopper, aber auch nicht gerade aktuell. Die letzten neuen Kameras waren alle eher ziemlich groß, insbesondere die KB Kameras. Die Zeiten für kompakte Kameras scheinen bei Panasonic vorbei zu sein. Die G110 ist von 2020 die GX9 von 2018.

[Gast]

Panasonic hat schon sehr lange keine kompakte mFT Kamera mehr auf den Markt gebracht. Die letzte war die Monster GH6. Sonst kamen ja nur noch Vollformatkameras.