Persönliches Upgrade zur Lumix GX9

[Chris-W201-Fan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist bei On1NoNoise ebenfalls so. 

Eine Software zur Entwicklung ist dann schon gut, wobei NoNoise RAW nimmt und als DNG speichert, wenn man möchte, man macht also das Entrauschen in RAW, vor der Entwicklung. 

 

Muss man aber nicht, geht auch hinterher. 

[SilkeMa]

Kann man wirklich Topaz Photo AI und ON1 Photo vergleichen ? Ich dachte, man kann eher ON1 Photo und DXO vergleichen,  weil beide eben richtige RAW Konverter sind ? 

 

[chriwalt]

Könnte ich die mit Topaz Photo AI (ich finde, dass diese Software vor allem aus alten JPG Bildern noch sehr viel herausholt) bearbeiteten Fotos dann in DxO PL weiterbearbeiten? Ich hatte DxO im Jänner zum Test und kann derzeit nicht damit arbeiten. Ich bin mir noch unschlüssig, welches EBV es werden soll.

bearbeitet 14. Mai 2023 von chriwalt
Edit

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb SilkeMa:

Topaz habe ich als ältere Version,  vor ein paar Jahren habe ich das Lightroom Abonnement gekündigt und nutze seitdem nur noch DXO.

Topazlabs ist nur der Hersteller. Hier ist anscheinend von Topazlabs Photo AI die Rede und das ist relativ neu. Die älteren Denoise AI und Sharpen AI werden kaum mehr weiterentwickelt. Das ist zumindest mein Eindruck.  Bei Photo AI kommen ständig Updates.  Auch Photo AI ist kein RAW Konverter und ersetzt auch Ligthroom o.ä. nicht.

[sardinien]

vor 10 Stunden schrieb chriwalt:

Topaz Photo AI

Mein Test ergab, dass die Topaz Einzeltools bessere Ergebnisse erzielen als Photo AI. DXO Anwender verzichten meist auf Topaz. LRc + PS sind bei der Rauschminderung für mich nur in Verbindung mit TopazDeNoiseAI top, wenn es um Qualität und Geschwindigkeit geht. 

 

 

 

[SilkeMa]

Wenn man selbst nicht so viel Einstellungen vornehmen will, dann finde ich die Ergebnisse von DXO schon sehr gut ( Entrauschung ). Inzwischen nehme ich die Schärfung meist etwas zurück, dann wirken die Bilder etwas natürlicher. Was DXO fehlt ist HDR und auch die Panoramafunktion. HDR gäbe es in ON1 Photo: https://www.on1.com/  Entrauschung soll bei DXO besser sein. 

Musst halt schauen,  was es ansonsten noch gibt ( Lightroom Alternative), evtl.auch Luminar Neo. Dieser Youtube Kanal vergleicht sämtliche Software Angebote,  haben alle Vor-und Nachteile: https://youtube.com/@KlausMohr 

 

bearbeitet 15. Mai 2023 von SilkeMa

[Chris-W201-Fan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Stunden schrieb SilkeMa:

Kann man wirklich Topaz Photo AI und ON1 Photo vergleichen ? Ich dachte, man kann eher ON1 Photo und DXO vergleichen,  weil beide eben richtige RAW Konverter sind ?

Vorsicht, ich rede von On1 NoNoise standalone, nicht von der kompletten Suit. Letzteres gibt es, ja, die ist natürlich dann komplett.

Ich hatte das auch getestet, liegt mir aber von der Bedienung nicht, da bin ich lieber bei Luminar AI und Affinity Photo geblieben  

[FotoUwe]

Ich habe gerade mal Topaz DeNoise AI und Topaz Photo AI in den aktuellen Versionen mit dem Dpreview Testbild der OM-1 mit ISO 12.800 als RAW mit den Standard Einstellungen der beiden Tools getestet. Mit den aktuellen Versionen überzeugt mich Photo AI mehr.

Extremer Ausschnitt mit DeNoise OM-1 ISO 12800:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Extremer Ausschnitt mit Photo AI OM-1 ISO 12800:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. Mai 2023 von FotoUwe

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sardinien]

vor 1 Stunde schrieb SilkeMa:

Was DXO fehlt ist HDR und auch die Panoramafunktion

weiter fehlt:

Ebenenverarbeitung mit Masken + Stackingfunktion + rudimentäre Georefernzierung und Smartphoneunterstützung + Hersteller Cameraprofile + Geometrische Korrekturen über kostenpflichtiges Tools + plugin Unterstützungen......

 

[SilkeMa]

Hier nochmals alle wichtigen Programme im Vergleich ( Entrauschungssoftware) :

 

 

[chriwalt]

@SilkeMa vielen Dank, mir ist es heute schon untergekommen! Lightroom teste ich gerade, ich bin noch überfordert damit! DxO fand ich persönlich einfacher? Topaz gefällt mir sehr gut, dafür brauche ich aber noch eine zusätzliche Software wie zB Lightroom! Löst ihr Topaz als Plugin mit Lightroom oder zuerst Topaz alleine und danach Lightroom?

[SilkeMa]

DXO ist anders,  nicht unbedingt leichter. Ich persönlich kenne auch nur Lightroom von vor ein paar Jahren. Irgendwie wurde mein Rechner durch Lightroom immer voller und dann sogar zu voll, so dass mir DXO inzwischen sogar lieber ist, obwohl dieses Programm nicht alles kann.  Man braucht auch kein Abonnement bei DXO, das ist das zweite Argument. 

[Winkelsucher]

Am 15.5.2023 um 10:13 schrieb sardinien:

weiter fehlt:

Ebenenverarbeitung mit Masken + Stackingfunktion + rudimentäre Georefernzierung und Smartphoneunterstützung + Hersteller Cameraprofile + Geometrische Korrekturen über kostenpflichtiges Tools + plugin Unterstützungen......

 

Stimmt, DXO ist keine eierlegende Wollmichsau. Mir ist dieser Ansatz allerdings sowieso fremd: warum soll ich ein Tool suchen, dass alles irgendwie ein bischen kann? Ich ziehe den Ansatz vor, für das, was ich wirklich brauche, ein optimales Tool zu verwenden:

Ebenenverarbeitung mit Masken: brauche ich selten, falls doch: Affinity Photo

Stackingfunktion: Helicon Focus

Georefernzierung: GeoSetter

Hersteller Cameraprofile + Geometrische Korrekturen: kann DXO viel besser, als alle anderen

plugin Unterstützungen: die sowieso nur mäßig kompetente Wollmichsau noch weiter überfordern?

Was DXO richtig gut kann, sind die Objektivkorrekturen, und die automatischen Funktionen wie SmartLighting. Ich schätze an DXO, dass es >80% meiner Bilder mit sehr geringem Aufwand ausgeben kann. Für die restlichen 20% s.o.

bearbeitet 17. Mai 2023 von Winkelsucher
eher planlos

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb chriwalt:

Löst ihr Topaz als Plugin mit Lightroom oder zuerst Topaz alleine und danach Lightroom?

Bilder werden bei mir aus Lightroom in Topaz Photo AI oder Denoise AI übergeben. 

[sardinien]

vor 10 Stunden schrieb Winkelsucher:

Hersteller Cameraprofile + Geometrische Korrekturen: kann DXO viel besser, als alle anderen

Diese Antwort zeigt mir eines, dass zur Beurteilung von EBV Programmen eine intensive Einarbeitung gehört. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Walter808]

Hallo, als einer der wenigen noch GX9-Nutzer habe ich mich hier auch mal eingelesen. Die Diskussion ging von einem Ersatz der GX9 über passende Objektive und dann auch zur Bildbearbeitung/Rauschreduzierung.

Ich habe auch bereits mehrfach angesetzt und nach einer Verbesserung meiner GX9 (und der GX800 als Zweitkamera) nachgedacht. Letztendlich bin ich aber immer noch bei MFT und GX9 und der GX800 geblieben und habe sogar noch in das 50-200 2.8 investiert. Erstaunlich was man aus der "alten" GX9 dann noch rausholen kann.

Und ich fotografiere immer noch in JPG, weil mir die Nachbearbeitung von RAW (noch) zu aufwendig ist.

@chriwalt: Was für eine Cam soll es denn werden oder ist es geworden?

bearbeitet 18. Mai 2023 von Walter808

[Grimms Brinkmann]

Ich nutze meine GX9 gerade in den letzten Monaten wieder häufiger - was mich nervt, ist der Sucher. Oder anders: Der Sucher bringt mich immer wieder zurück zu Fuji, ob X-T oder X-E, beide mehr (1) oder weniger/etwas (2) befriedigender.

 

EDIT: Ich glaube, @chriwalt beschäftigt sich momentan/zunächst mit der Software - das ist auch mMn zielführender bevor man sich in ein neues System einkauft.

bearbeitet 18. Mai 2023 von Grimms Brinkmann

[Walter808]

vor 18 Minuten schrieb Grimms Brinkmann:

Ich nutze meine GX9 gerade in den letzten Monaten wieder häufiger - was mich nervt, ist der Sucher. Oder anders: Der Sucher bringt mich immer wieder zurück zu Fuji, ob X-T oder X-E, beide mehr (1) oder weniger/etwas (2) befriedigender.

 

EDIT: Ich glaube, @chriwalt beschäftigt sich momentan/zunächst mit der Software - das ist auch mMn zielführender bevor man sich in ein neues System einkauft.

Welches Problem hast du mit dem Sucher der GX9?

[chriwalt]

vor 4 Stunden schrieb Walter808:

@chriwalt: Was für eine Cam soll es denn werden oder ist es geworden?

@Walter808 Ich konnte noch widerstehen, ich hatte schon ein Auge auf die Lumix S5 I geworfen. Mit dem Objektiv 50mm/1.8 sicherlich eine interessante Möglichkeit. Ich versuche zunächst einmal mein Augenmerk auf die EBV zu legen, habe Interesse daran gefunden. Vollformat läuft mir ja nicht davon und wie mehrfach schon erwähnt, hat mFT auch seine schönen Seiten!

[chriwalt]

vor 3 Stunden schrieb Grimms Brinkmann:

EDIT: Ich glaube, @chriwalt beschäftigt sich momentan/zunächst mit der Software - das ist auch mMn zielführender bevor man sich in ein neues System einkauft.

@Grimms Brinkmann Richtig, EBV ist ein spannendes Thema, in welches es sich lohnt zu vertiefen! 👍

[Winkelsucher]

vor 13 Stunden schrieb sardinien:

Diese Antwort zeigt mir eines, dass zur Beurteilung von EBV Programmen eine intensive Einarbeitung gehört. 

Ich wünsche Dir weiterhin viel Freude bei der wissenschaftlichen Erforschung von EBV-Programmen und viel Erfolg bei der Suche nach der Eierlegenden Wollmilchsau!

[sardinien]

@Winkelsucher

Pragmatismus  in der Fotografie/Videografie/EBV ist mir wichtig und nicht die wissenschaftliche Erforschung von EBV Programmen.  

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Tobias123]

vor 14 Stunden schrieb Walter808:

Hallo, als einer der wenigen noch GX9-Nutzer habe ich mich hier auch mal eingelesen. Die Diskussion ging von einem Ersatz der GX9 über passende Objektive und dann auch zur Bildbearbeitung/Rauschreduzierung.

Ich habe auch bereits mehrfach angesetzt und nach einer Verbesserung meiner GX9 (und der GX800 als Zweitkamera) nachgedacht. Letztendlich bin ich aber immer noch bei MFT und GX9 und der GX800 geblieben

So geht es mir auch. Ich schiele auf eine S5 II und A7C mit entsprechenden Objektiven und lande am Ende immer auf Camerasize (https://camerasize.com/compact/#770.625,858.393,858.681,901.988,ha,t).

Dann schaue ich mir noch ein paar Reviews zu den Objektiven an und stelle fest, dass die Abbildungsleistungen oft erst bei F8 bis zum Rand homogen werden. Oder Objektive mit einem noch kleineren Zoomumfang für eine Randscharfe Abbildungsleistung notwendig sind. Oder man muss starke Abstriche bei der Objektivgröße und Gewicht in kauf nehmen. Dann stelle ich immer wieder fest, dass ich persönlich mit mFT, oder gar mit 1" Kameras für meine Anwendungsfälle besser aufgestellt bin. Auch die Fotos mit >= ISO1600 kann ich an der Hand abzählen. Und selbst diese sind mit den immer besser werdenden Entrauschungsmöglichkeiten alles andere als verrauscht. Es gibt nur genau einen Punkt, der mit bei mFT stört und der wurde hier schon angesprochen: Ich würde mir auch einen Phasen- oder gar Hybrid-AF, womöglich mit Augenerkennung (Mensch/Tier), wie bei den anderen Sensorformaten wünschen. Eine GX9 II mit diesen Eigenschaften wäre ein Traum....

Aber: Für Portraits, oder mit der Bereitschaft Festbrennweiten zu nutzen, würde ich wohl schon längst eine Vollformat besitzen. Allerdings bin ich oft zu faul immer genau das passende Objektiv herauszusuchen und zu wechseln. 😉

 

bearbeitet 19. Mai 2023 von Tobias123

[Gast]

vor 15 Minuten schrieb Tobias123:

So geht es mir auch. Ich schiele auf eine S5 II und A7C mit entsprechenden Objektiven und lande am Ende immer auf Camerasize (https://camerasize.com/compact/#770.625,858.393,858.681,901.988,ha,t).

Dann nimm das 20-70 für die 7C:

https://camerasize.com/compact/#858.1085,858.681,770.625,901.988,ha,t

Das alte 24-70 f4 würde ich nicht kaufen. Das 24-105 wäre mir zu gross und zu schwer für die 7C.

vor 15 Minuten schrieb Tobias123:

Dann schaue ich mir noch ein paar Reviews zu den Objektiven an und stelle fest, dass die Abbildungsleistungen oft erst bei F8 bis zum Rand homogen werden.

Was sind denn das für Gurkenobjektive?

Am besten ist immer noch selber testen.

bearbeitet 19. Mai 2023 von WRDS

[FotoUwe]

vor 13 Minuten schrieb WRDS:

Dann nimm das 20-70 für die 7C:

https://camerasize.com/compact/#858.1085,858.681,770.625,901.988,ha,t

Knapp 1600€ für f4, dass ist mal eine Ansage😉

Aber leider wird auch allgemein alles teurer.