Einstieg in die Fotografie - Suche Kamera + Objektiv(e) für unter 1000 Euro

[beerwish]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Stunden schrieb Brownie95:

Die GX9 wirkt auf jeden fall so, als würde ich mehr für mein Geld bekommen. Ich habe allerdings bedenken, dass der MFT Sensor irgendwann nicht mehr meinen Ansprüchen genügt.

Man weiß nie, wie sich die Dingen entwickeln. Ich hatte früher Nikon Kameras. Erst eine analoge und dann die D70 (APS-C) und wollte immer eine möglichst kleine Zweitkamera. Wirklich gute kleine Kameras gab es lange nicht und dann kamen die ersten MFT-Kameras raus. Ich habe dann die GF1 gekauft, quasi die Urgroßmutter der GX9. Zusammen mit den besonders kleinen Pancakes (20mm/1.7 und 14mm/2.5) sowie dem damals üblichen Kit 14-45. Geplant war, das als kleine Zweitkamera neben einer zukünftigen großen neuen DSLR zu nutzen. Dazu ist es dann aber nie gekommen und das liegt an Nikon aber auch an einem grundsätzlichen Problem mit APS-C.

Wenn man in APS-C investiert bekommt man außer bei Fuji eine Kamera mit der Option im selben Bajonett auf KB umzusteigen. Am Anfang war nicht mal klar ob so große Sensoren überhaupt je in bezahlbaren Kameras verbaut werden. Ich hatte also einige gute APS-C Objektive und auch alte gute KB-Objektive aus der Analogzeit. Als Nikon dann verstärkt KB angeboten hat war schnell klar, dass die richtig guten Objektive nicht mehr im APS-C Bereich entwickelt werden. Man sitzt dann etwas zwischen den Stühlen, weil man weiß, dass man in APS-C nicht alles bekommt was man will, beim Umstieg auf KB aber ein sehr teures, großes System hat und die APS-C Objektive nicht mehr nutzen kann.

Am Ende ist die GF1 trotzdem meine kleine Zweikamera geworden weil ich dann eine größere Panasonic, die GH3 gekauft habe, die mehr von dem konnte was ich will. Später habe ich sie durch die Nachfolger GX85 und GH5 ersetzt. Vor allem die gute Stabilisierung hat die Nutzbarkeit und den Einsatzbereich für mich dramatisch erweitert. Ich weiß natürlich ziemlich gut was man mit einem großen KB-System darüber hinaus machen kann und manchmal hätte ich das gerne, ich haben aber auch über 30 Jahre Erfahrung im Zuhause-lassen von großen, schweren Objektiven und Kameras.

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb beerwish:

Wenn man in APS-C investiert bekommt man außer bei Fuji eine Kamera mit der Option im selben Bajonett auf KB umzusteigen.

Korrigere das auf "bekam". Das stimmt bei EOS-M eindeutig nicht. Und wir reden hier doch von spiegellosen Kameras.

Und Kleinbild ist schon lange nicht mehr nur gross, sondern kann auch richtig klein sein. Siehe Alpha 7C.

 

 

 

[haru]

Am 25.11.2020 um 01:34 schrieb Brownie95:

Ich habe allerdings bedenken, dass der MFT Sensor irgendwann nicht mehr meinen Ansprüchen genügt. Immerhin wird diese Kamera meine Hauptkamera und ich kann nicht auf die Vollformat im Schrank zurückgreifen. Mit über 60% mehr Sensorfläche beim APSC wird MFT den APSC nie einholen.

Eine Frage noch zum Schluss: Wie hilfreich schätzt ihr einen internen Stabi bei Fotos aus der Hand ein? Bei starkem Zoom (max. Zoom mit einem Reisezoom) ist es sicher nicht zu unterschätzen. Solang man gutes Licht hat, sollte es doch aber auch ohne ganz gut funktionieren oder?

Zu den zwei Punkten meine - tielweise leicht ironisch formulierte - Meinung:
Wenn man zu den Leuten gehört, die sich daran stören zu wissen, dass wenn man ins Bild hineinzoomt das KB-Format besser aussieht als APS-C und APS-C besser aussieht als mFT sollte man KB-Format kaufen. Wenn man das die meiste Zeit unterdrücken kann und es auch bei 1% seiner Bilder hinnehmen kann, dass es einem selbst und anderen Pixelpeepern auch bei Normalbetrachtung auffällt (die anderen Leuten schauen ob das Bild gut ist und nicht, ob technisch besseres möglich gewesen wäre) , kann man mFT kaufen. Wenn jemand das für sich nicht entscheiden kann, kauft er als Kompromiß APS-C und beruhigt sich in den Fällen damit, dass es mit mFT viel schlimmer und mit KB viel teurer, größer und schwerer wäre.

Beim  Stabi ist es so, dass bei langen Brennweiten der Objetivstabilisator effektiver ist als der interne, bei kurzem ungekehrt und wenn dei Zusammwenwkrien ist es überall am besten, jder der zwei macht was er am besten kann. Rotieren der Kamera um die Objektivachse kann der Objetivstabi gar nicht ausgleichen.  Die Stabis der Spitzenkameras von Olympus und Panasonic bringen einem je nach Situation 4-6 Blendenstufen, die Mitteklassekameras 3-5 Blendenstufen. Damit gleichen sie in Situatioen wo man keine kurzen Verschlusszeiten wegen Bewegung des Motivs braucht mehr aus, als eine unstabilsierte KB oder APS-C Kamera an Vorteil bieten kann. Wer Handball in dunklen Hallen fotografiert, dem bringt der Stabi fast nichts, weil er soweiso Zeiten von 1/800stel oder kürzer braucht. Mir bringt er in 95% der Fälle genug.

Dazu ist die Entrauschen per Software immer besser geworden. Ich habe DXO Photolab , da ist die Enttrauschung so gut, dass ich bei mFT bedenkenlos ISO 1.600 und wenn es sein muss auch ISO 3.200 einsetze, bei einer GX80 wohlgemerkt deren Sensor etwas schlechter als der der GX9 ist. Meistens brauche ich aber keine höheren Werte als ISO 800. Öfters reicht mir die Dynamik nicht aus, und da sind die neuen Sensoren bis auf die sehr teueren Spitzenmodell aber auf nahezu einem Niveau. Die Fälle sind mir aber zu weinge, um größeres Equipment mitzuschleppen. Eine Sony A7 III + Objektivpalette von UWW bis Tele kommt dann auch schnell auf deutlich über 5.000 Euro und 2kg, was ich mir als Grenzen gesetzt habe.

Hans

bearbeitet 26. November 2020 von haru

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb haru:

Wenn jemand das für sich nicht enstcheiden kann, kauft er als Kompromiß APS-C ud beruhigt sich in den Fällen damit, dass es mit mFT viel schlimmer und mit KB viel teurer, größer und schwerer wäre.

Je nach gewünschten Objektiven ist KB nicht mehr zwingend viel grösser und schwerer.

[haru]

vor 7 Minuten schrieb octane:

Je nach gewünschten Objektiven ist KB nicht mehr zwingend viel grösser und schwerer.

Wenn man sich beruhigen will, ist es doch völlig egal, ob  die Argumentation einer faktenbasierten Prüfung standhält. Man sucht sich einfach ein Beispiel, das zur Argumentation passt, vergleicht z.B. das Sony SEL 70-350 (700 €, 625gr.) mit dem Sony FE SEL 200-600 (1.700 e 2.115gr.) und schon habe ich mein Argument untermauert 😉

bearbeitet 26. November 2020 von haru

[outofsightdd]

vor 16 Stunden schrieb octane:

als bei den A6X00 Modellen

Gegenüber einer A6100 ist er es aber, Sony spart am Einstiegsmodell, welches als einziges hier ins Budget passt. Neben der Empfehlung einer GX9 wiederum muss sich weder der Sucher noch der Griff einer X-T30 verstecken.