Umstieg von "Ur-A7" auf A7III oder A7 RIII? Praxisrelevanz

[skartakh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo alle zusammen,

ich fotografiere derzeit mit einer Sony A7 (1) und überlege auf etwas neueres umzusteigen.

Objektive: Sigma 14-24 f2.8 sowie Tamron 28-200 f2.8-f5.6 (Reisezoom). Beide Objektive OHNE Bildstabi. Dann habe ich noch das Standard-Kit-Objektiv von Sony (28-70mm f3.5 - f 6.3; glaub ich). Verstaubt mittlerweile, denke, das geht demnächst mal in die Bucht.

Was mache ich:

- ich reise viel, damit einhergehend Landschaft und Architektur. Auch Innenräume (Museen, Kirchen). 20-30% LowLight würde ich schätzen.

- In größeren Abständen mal im Zoo.

- Auf meinen (oder auch anderen) Partys den einen oder anderen Schnappschuss.

- unsere Katzen und ab und an den Hund unserer Tochter.

- ich fotografiere in RAW, anschließend werden die Bilder "ge-Luminar-t".

- ab und an croppe ich wenn ich ein Motiv nicht nahe genug heranbekomme trotz 200mm.

Ich habe mit dem Kit-Objektiv angefangen und bin dann bei Sigma und Tamron gelandet, siehe oben.

Wer sich ein Bild machen will kann das hier tun:

Beispielbilder

(da ist jetzt nicht jedes perfekt gelungen, aber zum Veranschaulichen was ich so mache reicht es denke ich).

Was stört mich/was vermisse ich:

- in letzter Zeit vermisse ich verstärkt eine bessere low-light Performance. Konkret: bis ca. ISO 1600 macht meine A7 Bilder mit durchaus akzeptablem Rauschverhalten (für mich). Gehe ich deutlich drüber stört es mich mittlerweile. Insbesondere in Kirchen usw.

- Beim Reisezoom fehlt mir manchmal ein Stabi. Nicht immer hab ich ein Stativ dabei bzw. will ich auch manchmal einfach keins mitnehmen. Klar kann man bei guten Lichtverhältnissen über ne kürzere Verschlusszeit gegensteuern, reicht aber manchmal nicht.

- der Autofokus. Grade bei den Tierchen klappt das mit meinem Setup eher schlecht, sprich, die A7 hat echt Probleme den Fokus zu halten wenn die sich schnell bewegen.

Was will ich erreichen:

- ich erhoffe mir durch den internen Bildstabi einer A7 (R) III einerseits so zwei bis 3 Stufen MEHR in Richtung längerer Verschlusszeit ohne Verwackler. Realistisch?

- durch die neuen/besseren Sensoren erhoffe ich mir 1-2 Sufen ISO mehr nach oben bei gleichbleibender Bildqualität (verglichen mit meiner Ur-A7).

- Viel positives habe ich über den AF der A7 (R) III gehört und gesehen (youtube-reviews). Kann ich davon ausgehen dass ich da insbesondere bei Tierfotografie eine deutliche Verbesserung erfahre?

Was habe ich im Fokus:

- möglichst Beibehaltung meines Objektiv-Setups. Ich mag nicht für jede denkbare Situation ein Spezialobjektiv mitnehmen müssen (mir ist klar dass es natürlich noch lichtstärkere Objektive als meine gibt, insb. Festbrennweiten).

- Ich schiele derzeit auf die A7 III ODER auf die A7 R III. Bei E-Infinity gibt es erstere für 1500 Euronen im Moment, die R7 III kostet 300 Euro mehr (der Preisunterschied ist mir egal). Deutlich drüber mag ich aber nicht gehen.

Eine der Kernfragen ist: ist der AF der A7 R III "gut genug" für das, was ich machen will? Mich reizt die höhere Auflösung schon (Crop-Reserve). Andererseits lese ich immer wieder, dass der AF der A7 III NOCH besser sein soll als der von der A7 R III.

Bitte bedenkt: ich komme von der A7 I (allererste Iteration halt). Schätze dass sowohl bei der "R"-Ausführung als auch bei der "normalen" A7 III der Unterschied signifikant ist.

Wer kann hier von Praxiserfahrungen berichten (denn das zählt unterm Strich mehr als theoretische Meßwerte)?

Herzlichen Dank vorab für Eure Antworten.

Viele Grüße, Andre

[micharl]

vor 29 Minuten schrieb skartakh:

Eine der Kernfragen ist: ist der AF der A7 R III "gut genug" für das, was ich machen will? Mich reizt die höhere Auflösung schon (Crop-Reserve). Andererseits lese ich immer wieder, dass der AF der A7 III NOCH besser sein soll als der von der A7 R III.

Nicht nur der AF, auch die Low-Light-Fähigkeit der A7-III ist besser. Allerdings ist auch die R nicht schlecht - wir vergleichen hier hohe Niveaus. Aber wenn Du wirklich viel mit wenig Licht photographierst - deine Google Bilder deuten darauf hin - bist Du mit der III ohne R besser bedient. Zumal ich nicht weiß, ob das Tamron für die 42 Megapixel der R ausreichende Qualität liefert. Mein Tipp wäre also die 7-III und in der Perspektive noch ein dieser Kamera angemessenes besseres Objektiv.

[skartakh]

vor 1 Minute schrieb micharl:

Nicht nur der AF, auch die Low-Light-Fähigkeit der A7-III ist besser. Allerdings ist auch die R nicht schlecht - wir vergleichen hier hohe Niveaus. Aber wenn Du wirklich viel mit wenig Licht photographierst - deine Google Bilder deuten darauf hin - bist Du mit der III ohne R besser bedient. Zumal ich nicht weiß, ob das Tamron für die 42 Megapixel der R ausreichende Qualität liefert. Mein Tipp wäre also die 7-III und in der Perspektive noch ein dieser Kamera angemessenes besseres Objektiv.

Danke für die Antwort. Ja, die Objektive sind ein Thema für sich. Ich hab zu dem Tamron etliche YT-Vids gesehen bevor ich es gekauft habe. Manche davon haben das mit 61 MP getestet und die Ergebnisse waren wirklich sehr gut (für ein Zoom mit so einer Brennweite). Insofern bin ich optimistisch dass das gut funktioniert, selber testen mit solchen Auflösungen konnte ich nat. noch nicht

[melusine]

Hallo Andre,

ich hab mit allen drei Kameras Erfahrungen, angefangen ebenfalls mit der A7I. Die 7III habe ich zwei Jahre gehabt, aktuell die RIII. Beide IIIer sind der Ur-A7 überlegen und wie micharl schon schreibt, sind AF und ISO Performance der A7III tatsächlich einen Hauch besser als bei der RIII. Ich hab mich wegen des besseren Suchers und der Auflösungsreserven (und Sensor ohne AA-Filter) für die RIII entschieden und nutze daran auch das Tamron 28-200. Selbst an der RIV meines Mannes macht das 28-200 noch eine gute Figur.

[Gast]

Natürlich ist der AF der RIII gut genug. Die 7III kenne ich nicht aus eigener Erfahrung.  Ob du 42 oder 24 MP benötigst, kann ich nicht beurteilen. Auf den ersten Blick sehe ich jetzt für den Einsatzzweck keinen Mehrnutzen für 42 MP. 

Dass die A7III viel weniger rauscht als die A7RIII, halte ich übrigens für ein Gerücht. Wenn man die Auflösung anpasst, ist da kein grosser Unterschied zu sehen. 

Beides sind aktuelle BSI Sensoren.

 

bearbeitet 9. November 2020 von Gast

[leicanik]

1800 € für eine A7RIII … E-Infinity kann diese Preise wohl nur machen, weil sie aus Hongkong über den Umweg Großbritannien liefern. Und durch dieses Schlupfloch die Einfuhrumsatzsteuer umgehen. Ist wohl nicht illegal. Trotzdem mache ich mal den zwar unbeliebten, aber in diesen Zeiten umso aktuelleren Einwurf: Alle wollen, dass „der Staat“ hilft. Gerade jetzt fallen infolge der Pandemie enorme Kosten durch Unterstützungen für alle möglichen großen und kleinen Betriebe an. Da möchte keiner zurückstehen, wenn er betroffen ist. Aber niemand will Steuern zahlen. Wie soll das funktionieren?

Meine persönliche Meinung: Für Bilder wie die von dir gezeigten reicht eine A7III sehr gut aus. Die ist auch hier im Land bezahlbar. Dafür hat man dann sogar ein deutsches Menü und weniger Umstand im Garantiefall. Bezüglich der Frage nach den Stabi gebe ich noch zu bedenken, dass der Sensorstabi der Sonykameras nicht der aller-leistungsfähigste ist. Vermutlich ist man auch diesbezüglich dann mit der geringeren Auflösung bei Lowlight etwas besser bedient.

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 24 Minuten schrieb leicanik:

Die ist auch hier im Land bezahlbar. Dafür hat man dann sogar ein deutsches Menü und weniger Umstand im Garantiefall.

Es gibt auch gerade mal wieder Cashback... 200€ für die A7 III, 300€ bei der A7 RIII. Das dürfte die Preisunterschiede relativieren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[skartakh]

Guten Morgen, ich danke allen für Ihre Beiträge. Ich möchte hier aber keine Grundsatzdiskussion über "Beschaffungspolitik" führen. Wir können darüber diskutieren, aber dann in einem separaten Thread- ich würde mich daher freuen wenn man bei Ursprungsthema bzw. meinen (technischen) Fragen bleibt.

[leicanik]

vor 5 Minuten schrieb pizzastein:

Es gibt auch gerade mal wieder Cashback... 200€ für die A7 III, 300€ bei der A7 RIII. Das dürfte die Preisunterschiede relativieren.

Die R bleibt allerdings hier trotzdem deutlich teurer als die Nicht-R.

[leicanik]

vor 2 Minuten schrieb skartakh:

ich würde mich daher freuen wenn man bei Ursprungsthema bzw. meinen (technischen) Fragen bleibt.

Grundsatzdiskussion möchte ich an dieser Stelle auch nicht führen. Das Thema wurde auch schon oft genug diskutiert. Dann lies eben von meinem Beitrag nur den Satz zum Stabi.

bearbeitet 9. November 2020 von leicanik

[skartakh]

vor 1 Minute schrieb leicanik:

Dann lies von meinem Beitrag nur den Satz zum Stabi.

Das habe ich. Danke. Ich finde Deinen Standpunkt zur Anschaffung auch durchaus diskussionswürdig. Aber wenn ich jetzt hier meine Meinung dazu darlege reden wir vermutlich paar Seiten lang über nix anderes mehr. Das möchte ich dann doch nicht. Vielleicht gibt es ja auch bereits einen Thread dazu. Dort können wir gerne weiter in das Thema einsteigen.

[flyingrooster]

11 hours ago, skartakh said:

- in letzter Zeit vermisse ich verstärkt eine bessere low-light Performance. Konkret: bis ca. ISO 1600 macht meine A7 Bilder mit durchaus akzeptablem Rauschverhalten (für mich). Gehe ich deutlich drüber stört es mich mittlerweile. Insbesondere in Kirchen usw.

Der Dynamikumfang der A7 III soll bei höheren ISO-Werten etwas besser sein als bei der R III (DxO). Gerade bei Architekturaufnahmen im Dunkeln hat man oft mit sehr hohen Dynamikumfängen der Szene zu kämpfen, da sich hell beleuchtete Bereiche (bspw. Fenster oder Lampen) mit dunkelsten Schatten abwechseln. Wenngleich nicht dramatisch, wird die A7 III hierbei wohl zumindest etwas mehr Reserven bieten und das Plus hoher Auflösung der R III büßt bei hohen ISO-Werten zudem relativ gesehen mehr ein als die Auflösung eines 24 MP Sensors.

Meiner Ansicht nach spielen generell im direkten Vergleich miteinander hochauflösende Kameras ihre Vorteile bei niedrigen ISO-Werten aus und „normal auflösende“ Kameras bei hohen ISO-Werten. Die motivseitige Gewichtung müsstest du natürlich selbst vornehmen und darauf basierend würde ich die Auswahl treffen.

1 hour ago, leicanik said:

Dafür hat man dann sogar ein deutsches Menü und weniger Umstand im Garantiefall.

Garantieabwicklungen sind sicher ein erwähnenswerter Punkt. Um sich (zusätzlich zum höheren Preis) freiwillig das deutsche Menü anzutun, gehört allerdings eine gehörige Portion Masochismus.

[Gast]

Was AF, Bildstabi und Lowlight angeht wirst du bei deinem Profil eher keinen Unterschied merken.

Beide viel besser, als die A7.

Da du gerne weitwinklig fotografierst wären die Details der R natürlich ein riesen Vorteil und auch der Cropmode ist sehr nützlich. Erspart öfter den Objektivwechsel, als man denkt.

Leider wirst du aber auch feststellen, dass die riesigen RAWfiles einiges an Speicher und  Rechnerpower erfordern - gerade auf Reisen. Bei nur 300 Euro Differenz wäre für mich die Entscheixung aber sofort  klar ; )

Das sind schon alleine der Sucher und der Cropmode wert. Speicher ist ja mittlerweile fast  für lau zu haben.

[Jstr]

Ich möchte  noch auf einen Aspekt eingehen der aus meiner Sicht wichtig ist.

Ich kenne die Sony Reihe seit der A7R, A7II,A7RII, A9 und leihweise (4 Wochen) der A7RIII.

Zur Zeit nutze ich die A7RIV.  Für mich ist die Verbesserung des mechanischen Verschluss, neben der deutlichen Verbesserung des AF, die für mich entscheidende Innovation in der Sony Reihe. Mit der A9II, A7RIV, A7SIII hat Sony meiner Ansicht nach zum ersten Mal ein mechanisches Niveau erreicht das Nikon, Canon und Leica auch schon zu DSLR Zeiten erreicht hatten.

Für deine Anwendung würde ich auf die A7IV warten, die sicher in diesem Bereich nachgerüstet wird und damit dann wieder für eine lange Zeit den Stand der Technik repräsentieren wird.

Die Wartezeit kannst du mit der A7 sicher gut überbrücken, zumal sie im Gegensatz zur A7R über den elektronischen ersten Verschluss verfügt.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Jstr:

Ich möchte  noch auf einen Aspekt eingehen der aus meiner Sicht wichtig ist.

Für deine Anwendung würde ich auf die A7IV warten, die sicher in diesem Bereich nachgerüstet wird und damit dann wieder für eine lange Zeit den Stand der Technik repräsentieren wird.

 

Ich fürchte, die IV passt dann eine mindestens genauso lange Zeit nicht in sein Budget - egal woher die geliefert wird ; )

[skartakh]

vor 22 Minuten schrieb Spassknipser:

Ich fürchte, die IV passt dann eine mindestens genauso lange Zeit nicht in sein Budget - egal woher die geliefert wird ; )

Viel spannender ist die Frage wann die Sony A7 IV denn überhaupt kommt und wie die Spezifikationen aussehen. Dann kann man immer noch über Mehrbedarf beim Budget reden.

[micharl]

 

vor 20 Stunden schrieb skartakh:

Viel spannender ist die Frage wann die Sony A7 IV denn überhaupt kommt und wie die Spezifikationen aussehen. Dann kann man immer noch über Mehrbedarf beim Budget reden.

Und vor allem darüber, wann denn nun die R-V erscheint und welche niedagewesenen Festures sie mitbringen wird. Ohne JSTR oder Dir zu nahe treten zu wollen: Der Rat, auf das nächste Modell zu warten, ist in den meisten Fällen der schlechtest mögliche. Nimmt man noch die guten Nikon Z und die Panasonic S hinzu, ist alle Quartale mit einer bedeutenden Neuerung zu rechnen, und so verrinnen die Jahre .

Die von Dir oben aufgeführten Mängel der A7-I werden von der Mk III alle kompensiert bzw. überkompensiert. Ganz egal, was die IV bringen mag, wird die III noch auf Jahre hinaus eine Kamera von hohem praktischen Gebrauchswert sein. Ob Du die R-III brauchst, kannst nur Du beurteilen - als alleinige Kamera wäre mir ein Hochauflösungsmonster zu, ähm, hochauflösend . Als Schnappschusskamera (Stichwort Parties) wäre sowieso  was kleineres sinnvoll, aber man kann nicht alles haben, zumindest nicht in einem Gehäuse.

Ich würde jetzt also in den "billigen Wochen" vor Weihnachten intensiv die Angebote verfolgen und dann kurzentschlossen zuschlagen. Ob, und in welcher Form wir in diesem Jahr Weihnachten feiern "dürfen", weiß ja noch niemand, aber die Aufnahmen aus der 7-III werden allemal besser als die aus der 7-I.

bearbeitet 17. November 2020 von micharl
Typos eliminiert

[Gast]

vor 25 Minuten schrieb skartakh:

Viel spannender ist die Frage wann die Sony A7 IV denn überhaupt kommt und wie die Spezifikationen aussehen. Dann kann man immer noch über Mehrbedarf beim Budget reden.

Ha ha,

habe leider keine Zeit mich länger zu amüsieren.

Wenn du bis jetzt klargekommen bist, kannst du natürlich gerne noch weiter auf das neueste aber sicher nicht günstige, neue Modell warten.

Nach meiner Erfahrung wird das aber kaum Auswirkungen auf die Qualität deiner Bilder haben, die über die hier vorgeschlagenen Modelle hinausgeht.

Ich frage mich dann nur, warum wir hier solange diskutieren.

[Jstr]

Hallo micharl, für mich war ein update von der A7II und A7RII zur A7RIII nicht attraktiv da sowohl der Sucher als auch der Verschluss und z.B der Druckpunkt der Bedienknöpfe immer noch nicht das Niveau der entsprechenden Kameras z.B von Nikon boten.

Ein Freund der von Canon kommend als professioneller Peoplefotograf tätig arbeitet inzwischen mit der A9 und A7RIII.

Als er neulich meine A7RIV nutzte, war er erstaunt über den direkt sichtbaren Bedienfortschritt.  Bei der Bildqualität hat sich sehr wenig getan. Hier ist eine A7 nur im einstelligen Prozentbereich schlechter wie die neuen Modelle.

Das Erscheinen der A7IV wird für das erste Quartal 2021 erwartet und verschiebt die Entscheidung ja nicht auf den Sant Nimmerleinstag .

 

[micharl]

In die Bewertung gehen da natürlich auch immer subjektive Elemente ein. Sucherqualität und Auslöser bzw. deren Mängel haben mich bisher nicht gestört - dagegen habe ich von der 7-II zur 7-III einen deutlichen Anstieg der Bildqualität bei high ISO festgestellt - der kam mir sehr entgegen. Auf die 7-IV bin ich einerseits auch gespannt, andererseits bin ich aber mit der III alles in allem so zufrieden, daß ich für mich nicht an ein Update glaube.

[olyleison]

Ich würde Dir raten angesichts der z.Z. eingeschränkten Möglichkeiten zu Reisen und der beginnenden "dunklen" Jahreszeit auf die A74 zu warten.

Vielleicht wird das Warten nicht nur mit einem besseren Sensor, sondern auch einem viel besseren Bedienungskonzept belohnt.