Die Vollformat für mich? Nikon Z7 oder Sony A7r iii?

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 27 Minuten schrieb TimDunkler:

Mittlerweile denke ich auch über die A7R iv nach...

Wenn wir bereits in der Preisklasse unterwegs sind, der AF der neuen Canon R5 soll ja eine echte Bank sein, dazu 45 MP, 20 Bilder die Sekunde usw. Da gibt es ja auch so ein feines RF- 70-200 F/2.8 mit gerade mal 1 Kg Gewicht usw.

P.S. Jetzt habe ich die ganze Zeit Hunger auf rheinischen Sauerbraten

bearbeitet 8. September 2020 von wuschler

[Gast]

Ich schätze die EOS R5 müsste man in der Praxis direkt mit der A7RIV vergleichen. Gut möglich, dass Canon beim AF hier etwas vorne liegt. Bei der Serienbildrate sowieso. Die 7RIV kann nur 10fps. Eine Alpha 9R gibt es von Sony leider noch nicht. 

[TimDunkler]

vor 3 Stunden schrieb wuschler:

Wenn wir bereits in der Preisklasse unterwegs sind, der AF der neuen Canon R5 soll ja eine echte Bank sein, dazu 45 MP, 20 Bilder die Sekunde usw. Da gibt es ja auch so ein feines RF- 70-200 F/2.8 mit gerade mal 1 Kg Gewicht usw.

P.S. Jetzt habe ich die ganze Zeit Hunger auf rheinischen Sauerbraten

Die R5 hatte ich irgendwie noch gar nicht drüber nachtgedacht, weil ich dachte die Objektive sind da wesentlich teurer aber gerade habe ich mal geguckt und das 70-200 ist ja sogar günstiger wie bei meinen ersten Kandidaten und damit auch fast im Preis im Gesamtpaket fast gelich.
/Edit: bin in der Kategorie verrutscht. Also die Objektive kosten dann doch ein bisschen mehr.... Trotzdem ist die Aufmerksamkeit geweckt.

Jetzt hast du aber was angerichtet 😄

PS: lass es dir schmecken!

bearbeitet 8. September 2020 von TimDunkler

[Alhambra]

vor 8 Stunden schrieb TimDunkler:

Mittlerweile denke ich auch über die A7R iv nach... Dann mache ich halt gar keine Kompromisse mehr was die Auflösung angeht... 😄 
😄

Ich an deiner Stelle würde mir überlegen, was du wirklich hochauflösend ablichten willst (und kannst) und mir auch nur für diese Anwendung die Brennweiten zulegen. Das 135mm GM mit A7R IV ist eine traumhafte Portraitkombination.

Neben Landschaft, Architektur, Portrait und Tabletop fallen mir Spontan keine Genres ein, bei denen man die hohe Auflösung ausreizen kann.

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb TimDunkler:

Also die Objektive kosten dann doch ein bisschen mehr.... T

Welche Objektive 🤣? Schau dir das mickrige RF Sortiment genau an. Klar kommt da was. Aber fragt sich wann. Wenn du alles findest das du brauchst spricht ja nichts dagegen. Einfach beachten, dass Canon beim 70-200 f2.8 keinen Telekonvertereinsatz zulätzt. Etwas das völlig unverständlich ist.

bearbeitet 8. September 2020 von Gast

[TimDunkler]

vor 44 Minuten schrieb Alhambra:

Ich an deiner Stelle würde mir überlegen, was du wirklich hochauflösend ablichten willst (und kannst) und mir auch nur für diese Anwendung die Brennweiten zulegen. Das 135mm GM mit A7R IV ist eine traumhafte Portraitkombination.

Neben Landschaft, Architektur, Portrait und Tabletop fallen mir Spontan keine Genres ein, bei denen man die hohe Auflösung ausreizen kann.

klar das sowieso, für alles andere hätte ich ja noch meine Oly.

 

 

vor 24 Minuten schrieb octane:

Welche Objektive 🤣? Schau dir das mickrige RF Sortiment genau an. Klar kommt da was. Aber fragt sich wann. Wenn du alles findest das du brauchst spricht ja nichts dagegen. Einfach beachten, dass Canon beim 70-200 f2.8 keinen Telekonvertereinsatz zulätzt. Etwas das völlig unverständlich ist.

Mir reicht ein 28-70 2.8 und 70-200 2.8 und vermutlich ein FB komplett aus...
Das mit dem Teleconverter habe ich vorhin auch gelesen und find ich auch krass ja.

Ich verusche mal ein paar Vergleiche zwischen der R5 und der IV zu finden...
Aktuell, auch wenn mich die R5 echt reizt, tendiere ich eher zu IV wegen der kompromisslosen Auflösung, ich denke mit den Abstrichen im AF zur R5 kann ich leben....
 

[Alhambra]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 31 Minuten schrieb TimDunkler:

Ich verusche mal ein paar Vergleiche zwischen der R5 und der IV zu finden...
Aktuell, auch wenn mich die R5 echt reizt, tendiere ich eher zu IV wegen der kompromisslosen Auflösung, ich denke mit den Abstrichen im AF zur R5 kann ich leben....
 

Ich würde die Systementscheidung zwischen Nikon, Canon und Sony nicht vom aktuellen Technologiestand und Objektiv-Lineup abhängig machen. Alle drei Hersteller werden immer wieder mal die Nase vor haben. Aktuell hat Sony das bessere Objektivangebot aber da werden Nikon and Canon für die Standard-Objektive schnell nachziehen. Auch für den Zubehörmarkt sind alle groß genug um für Dritthersteller interessant zu sein.

Man muss die drei mal in der Hand gehabt haben. Am Ende entscheiden oft subjektive Dinge. Bei mir kam bei den Sonys eher ein High-Tech-Feeling rüber und ich mag dicke, weiße Metallrohre.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Hallo,

unabhängig davon, dass hier alle irgendwie Recht haben und die Hypercam für Pferdesport erst noch kommen wird, glaube ich, dass du am besten mit der Cam mit der hö hsten Auflösung bedient bist.

Ich tendiere daher zur A7 R IV und dem 70-200 / 2.8.

Meine persönliche Erfahrung ist, dass es natürlich einen riesen Unterschied macht, ob ich auf die Pixelansicht bei 64 MP, 42 MP oder 24 MP gehe, ich aber die 24 MP auch bei Fellnasen (sorry - kann nur Hunde) auch einfach nur genial finde. Mehr braucht eigentlich kein Mensch. Somit wäre auch eine A7 R III ganz brauchbar, die aber im Vergleich zu dem, was du schon hast kein neues System rechtfertigt. Also - nimm soviel MP, wie du bekommen kannst. Wenn das AF-Tracking tatsächlich nicht ausreichen sollte (sehr unwahrscheinlich), dann kannst du immer noch zur A9 wechseln.

Gruss,

Thomas

Die beste BILDVERGLEICHSEITE - immer noch:

https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

 

bearbeitet 8. September 2020 von Gast

[SonyJackie]

Hallo Tim,

ein paar Punkte sind mir in Deinem Thread aufgefallen.

Du schreibst sehr oft: Du "musst". Zwingen Dich Deine Auftraggeber? Aber nicht bei der Auflösungs- und dpi Zahl?

Tierfotografie: Welche Tiere denn. Bei Tiere kenne ich das Thema Portrait und das Sport, also rasche Bewegung.

Wenn Du von musst redest, dann wahrscheinlich Portrait. Da reicht jede einfache Kamera.

Meine Aufträge mache ich primär mit der a7rii und ich bin kein Hochzeitsfotograf oder Ähnliches, aber in der Mode unterwegs.

Zum Bedienkonzept der a7riii: Das ist gut. Einzig der graue Fokuspunkt stört mich, daher leihe ich sie mir nur aus.

Die z7 hat einen gefühlt schlechteren AF-C, aber für Standardaufnahmen vollkommen ausreichend. Das Menu ist auch gut.

Die z7 liegt mir besser in der Hand. 

Die Objektivvielfalt. Überlege mal, was Du bei einem Auftrag wirklich brauchst. Das sind in der Regel max. 3 Objektive.

Wenn es kein Muss ist, dann würde ich erst einmal testen, ob eine VF einen Mehrwert bringt. Für private Zwecke habe ich eine kleine APS-C.

[TimDunkler]

Hey,

danke noch mal für die Antworten. Habe es jetzt erst gesehen, dass ihr was neues geschrieben habt....

 

Am 8.9.2020 um 21:37 schrieb Spassknipser:

 

 

Hallo,

unabhängig davon, dass hier alle irgendwie Recht haben und die Hypercam für Pferdesport erst noch kommen wird, glaube ich, dass du am besten mit der Cam mit der hö hsten Auflösung bedient bist.

Ich tendiere daher zur A7 R IV und dem 70-200 / 2.8.

Meine persönliche Erfahrung ist, dass es natürlich einen riesen Unterschied macht, ob ich auf die Pixelansicht bei 64 MP, 42 MP oder 24 MP gehe, ich aber die 24 MP auch bei Fellnasen (sorry - kann nur Hunde) auch einfach nur genial finde. Mehr braucht eigentlich kein Mensch. Somit wäre auch eine A7 R III ganz brauchbar, die aber im Vergleich zu dem, was du schon hast kein neues System rechtfertigt. Also - nimm soviel MP, wie du bekommen kannst. Wenn das AF-Tracking tatsächlich nicht ausreichen sollte (sehr unwahrscheinlich), dann kannst du immer noch zur A9 wechseln.

Gruss,

Thomas

Die beste BILDVERGLEICHSEITE - immer noch:

https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

 

Danke dir. Genau so habe ich auch schon gedacht. Lediglich die Canon R5 interessiert mich wegen der technischen Daten noch ein bisschen mehr...

 

 

Am 9.9.2020 um 19:02 schrieb SonyJackie:

Hallo Tim,

ein paar Punkte sind mir in Deinem Thread aufgefallen.

Du schreibst sehr oft: Du "musst". Zwingen Dich Deine Auftraggeber? Aber nicht bei der Auflösungs- und dpi Zahl?

Tierfotografie: Welche Tiere denn. Bei Tiere kenne ich das Thema Portrait und das Sport, also rasche Bewegung.

Wenn Du von musst redest, dann wahrscheinlich Portrait. Da reicht jede einfache Kamera.

Meine Aufträge mache ich primär mit der a7rii und ich bin kein Hochzeitsfotograf oder Ähnliches, aber in der Mode unterwegs.

Zum Bedienkonzept der a7riii: Das ist gut. Einzig der graue Fokuspunkt stört mich, daher leihe ich sie mir nur aus.

Die z7 hat einen gefühlt schlechteren AF-C, aber für Standardaufnahmen vollkommen ausreichend. Das Menu ist auch gut.

Die z7 liegt mir besser in der Hand. 

Die Objektivvielfalt. Überlege mal, was Du bei einem Auftrag wirklich brauchst. Das sind in der Regel max. 3 Objektive.

Wenn es kein Muss ist, dann würde ich erst einmal testen, ob eine VF einen Mehrwert bringt. Für private Zwecke habe ich eine kleine APS-C.

Hey, danke dir für deine Antwort.
Natürlich würde auch meine Kamera jetzt auch ausreichen, damit arbeite ich ja zZ auch, allerdings kommen schon mal solche Fragen wie "Ich würde das gerne auf 2 Meter drucken geht das...." Da wären ein paar MP mehr schon sinnvoll.... :).
Ich werde natürlich nicht "gezwungen" aber ich bin gerade in der glücklichen Situation, dass mir ein ordentliches Budget für ein anderes Projekt zur Verfügung gestellt wurde, welches ich auch ausgeben muss, da dies sonst einfach verfällt... Welche Objektive ich primär brauche, hatte ich ja schon geschrieben: 24-70 und 70 - 200 2.8er ... das deckt eigentlich alles ab wozu ich diese Kamera erst mal nutzen würde....

Grüße

 

bearbeitet 11. September 2020 von TimDunkler

[Gast]

Na denn.. A7R IV mit 61 MP mit FE 24-70 GM  und 70-200 GM. Ist alles da bei Sony.... 

[Alhambra]

vor 19 Stunden schrieb TimDunkler:

"Ich würde das gerne auf 2 Meter drucken geht das...." Da wären ein paar MP mehr schon sinnvoll.... :).

Bei welchem Betrachtungsabstand? 😉 2m klingt für mich nach Plakat. Da geht keiner ran und schaut sich die Häärchen in den Nüstern an 😂 Außerdem brauch man dann auch den entsprechenden Untergrund. Die Kunden, die sich das für zu Hause wünschen, ziehen ihre Anfrage schnell zurück, wenn ich für ein 120x80 über 300€ verlange (größer entsprechend teurer).

bearbeitet 12. September 2020 von Alhambra

[TimDunkler]

vor 2 Stunden schrieb Alhambra:

Bei welchem Betrachtungsabstand? 😉 2m klingt für mich nach Plakat. Da geht keiner ran und schaut sich die Häärchen in den Nüstern an 😂 Außerdem brauch man dann auch den entsprechenden Untergrund. Die Kunden, die sich das für zu Hause wünschen, ziehen ihre Anfrage schnell zurück, wenn ich für ein 120x80 über 300€ verlange (größer entsprechend teurer).

Ja grundsätzlich hast du recht, aber ein hochaufgelöster großer Fotodruck ist schon was sonderbares tolles...
zB ein Panoramabild wo es durchaus auch Sinn macht nah ran zu ghehen um mehr Details zu sehen. Quasi ein Fußzoom. Sowas würde ich auch nicht im Farbraster drucken, da lohnt sich sowas schon sehr... Wer das haben will, hat halt auch ein entsprechende großes "Zimmerchen" und die passende Geldbörse... Natürlich hat man sowas nicht täglich aber die Option sowas wirklich anbieten zu können, ist halt auch echt ein nicht abzuerkennende Mehrwert / Alleinstellungsmerkmal.
Zur Not können sich die Leute auch in ihren Fotos einwickeln... 😛
Man muss nicht immer alles rational erklären können oder ? 😄

Gruß
 

[Alhambra]

vor 6 Stunden schrieb TimDunkler:

Man muss nicht immer alles rational erklären können oder ? 😄

Nichts für Ungut, ich gehöre zur Anti-GAS-Polizei 🤣

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Willi light]

Am 6. September 2020 um 19:52 schrieb micharl:

 

Mit diesen drei Zeilen kann man 95% der Usability-Diskussionen zeit- und platzsparend erschlagen .

Hallo!

Eine weise Antwort.

Es ist ohnehin problematisch, andere zu fragen, was für eine/n selbst gut ist.