Jump to content

Empfohlene BeitrÀge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin, vielleicht hat es ja jemand selbst schon ergrĂŒndet:

mich interessiert welches VF-System hier das beste Glas bietet wobei primÀr Panasonic, Nikon und Sony in Frage kommen.

Es geht mir um den Bereich 24-28mm 1er Blende. Nicht 20mm oder 35mm und nicht f2,8. Tamron, Sigma etc wÀre ok. 

Ein halbwegs ansehnliches  Bokeh setze ich mal voraus, ich schĂ€tze aber auch eine gute BQ zum Rand hin wenn bei Lowlight SchĂ€rfentiefe gewĂŒnscht wird. Im Prinzip geht es mir um ein Pendant zum 28/1.7 der Q2 das ich gerade teste und was mich auch offen beeindruckt.

 Was hat es fĂŒr Alternativen?

Das 28/1.7 verliert zwar offen auch etwas zum Rand hin, wie alle, aber die f1,7 sind absolut brauchbar. Welche GlĂ€ser erreichen oder toppen das bei Sony & Co und werden auch der Auflösung einer Z7, S1R, A7rIII oder IV gerecht. Gewicht und GrĂ¶ĂŸe sollten auch im Rahmen bleiben, max. 500g.
 (Auch die Auflösung wÀre gesetzt, da habe ich Blut geleckt, das Croppotential erhöht die FlexibiltÀt der FBs enorm).

Hat jemand schon das vielleicht schon selbst direkt verglichen ? Bilder offen wÀren interessant.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb Christian_HH:

...28mm eher weniger?

Da fÀllt mir spontan nur das Sony 28mm F/2 ein und das kann bei den RÀndern nicht mithalten.

Ansonsten gibt es noch das Batis 25mm, dass hat F/2 aber der Unterschied zu F/1.8 dĂŒrfte minimal sein und von Sigma das 24mm f1,4 DG HSM.

bearbeitet von wuschler
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb Christian_HH:

28mm eher weniger?

Da ist mir keines bekannt das extrem gut und/oder kompakt wĂ€re..  Das Sigma 28mm f1.4 ist vermutlich das beste und gĂ€be es fĂŒr L- und E-Mount, aber beim gewicht und packmaß...... 😀

Bei Sony gibts halt das solide aber nicht excellente 28mm f2, bei Nikon kommt das 28mm irgendwann als pancake mit eher f2.8..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Eben sehe ich den Test des Nikon 24/1.8 bei CoFo, offen hÀtten die Ecken kaum Zeichnung, Kontrast schwach, in der Mitte schwÀcher als das 20mm ...ab 3,5 gut, aber f5,6 sehr gut. Ist das so oder haben die Pech gehabt?
Aber im Vergleich kommt es mit dem 20 am besten weg, auch zu den Zooms.

 

bearbeitet von Christian_HH
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 16.6.2020 um 11:55 schrieb Christian_HH:

28mm eher weniger?

Die Brennweite ist fĂŒr die hochwertigen Objektive der Systeme etwas unpopulĂ€r geworden, in der leistungsstĂ€rksten Produktklasse baut alle Welt höchst qualitative 24er, aber keine 28er, also kein GM oder G von Sony, kein Batis von Zeiss, kein Z1.8S von Nikon, kein Art von Sigma. Selbst bei den Systemen mit kleineren Sensoren ist das so, MFT, Fuji, Sony E: F1.4er gibt es mit dem Blickwinkel von 24mm KB (Sigma 16 fĂŒr Sony, Fuji XF16, PanaLeica 12 fĂŒr MFT), aber leichte Pancakes gibt es mit dem Blickwinkel von 28mm KB (Pana 14/2.5, Fuji XF18, oder etwas enger wie das Sony SEL-20, oder auch im Samsung NX).

Mir fallen trotzdem einige besondere 28er ein: das Zeiss Classic ZF.2 Distagon 28mm/F2 als Nachfolger des legendĂ€ren Hollywood-Distagon und das Zeiss Otus 28/1.4 als extremes Objektiv. Beide sicher zu groß fĂŒr deine Idee, aber jedes auf seine Art etwas besonderes und natĂŒrlich ohne Autofokus.

bearbeitet von outofsightdd
flyingrooster hat natĂŒrlich recht!
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sofern manuelle, adaptierte Objektive, wie eben das 7Artisans 28/1.4, ebenfalls infrage kommen, wĂŒrde ich auch noch das VoigtlĂ€nder Ultron 28/2 erwĂ€hnen. Optisch ebenfalls fein und deutlich leichter, dafĂŒr aber eben mit geringerer LichtstĂ€rke.

4 minutes ago, outofsightdd said:

[
] kein Art von Sigma.

Ein Sigma Art 28/1.4 gibt es schon. Optisch exzellent, aber natĂŒrlich ein ordentliches Trum. Ebenso wie das Zeiss Otus 28/1.4.

Die aktuellen 28er scheinen hÀufig jeweils zu Extremen zu tendieren 


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich Dussel, glatt ĂŒbersehen. 

https://www.sigma-foto.de/objektive/28mm-f14-dg-hsm-art/technische-daten/

Auch fĂŒr E-Mount mit integrierter VerlĂ€ngerung. 

Zitat

wĂŒrde ich auch noch das VoigtlĂ€nder Ultron 28/2 erwĂ€hnen

Bevorzugt an Nikon Z wĂŒrde ich sagen, nach dem was unsere Testspezis bzgl. Bildfeldwölbung am Ultron analysiert und mit zusĂ€tzlichen Vorsatzfiltern oder gar Sensormodifikation an Sony herausgefunden haben.

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Äh, doch, das wĂ€re ein Problem, AF sollte gehen. Wie ich das mit den grĂŒnen Ecken so finde oben weiß ich auch nicht so recht ...!?

ja, 28mm scheint etwas unpopulÀr geworden, ich finde es aber durchaus praktikabel als FB an den hochauflösenden neuen Kameras,

Nicht so eng wie 35mm, man kann nĂ€her ran, und per Crop bist Du stressfrei bei 35mm und auch etwas mehr mm und es verzerrt eben nicht so sehr wie 24mm. Vornehmlich fĂŒr Portraits wĂ€re beides nicht ideal, aber es geht schon fĂŒrs Hobby.

Und wenn WW dann reichen mir auch 24mm lĂ€ngst nicht, dafĂŒr habe ich KB 15-16mm.

 

Das Sigma wĂ€re an sich die Richtung, aber das wiegt ja mehr als jede Z7 oder A7.. Puh. Heftig fĂŒr eine FB!?

bearbeitet von Christian_HH
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

30 minutes ago, Christian_HH said:

Äh, doch, das wĂ€re ein Problem, AF sollte gehen.

Dann ist das 7Artisans aber genauso weg. Es sei denn man nutzt den Techart AF-Adapter fĂŒr die M-Leicas. Geht zwar recht gut, bleibt letztlich aber natĂŒrlich ein StĂŒck weit immer eine „Bastellösung“ mit fraglicher Zukunftsperspektive.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Stunden schrieb Christian_HH:

28mm scheint etwas unpopulÀr geworden, ich finde es aber durchaus praktikabel als FB an den hochauflösenden neuen Kameras

Dann ist die Q2 der passende Weg.

Am 16.6.2020 um 11:19 schrieb Christian_HH:

...Im Prinzip geht es mir um ein Pendant zum 28/1.7 der Q2 das ich gerade teste und was mich auch offen beeindruckt...

Es gibt keins ohne Kompromisse. Selbst das der Q2 ist einer, seine Verzeichnung wird elektronisch korrigiert.

Mich wĂŒrde mal interessieren, ob es jemand schafft, die Q2 mit Objektiv gegen eine Systemkamera mit dem Sony FE28/2 zu testen (man könnte ja auch ne Nikon Z7 nehmen ;) ) und bei vergleichbarer Bearbeitung zu zeigen, wie viel Charakter das Leica-Objektiv wirklich hat, oder ob vor allem die Freude an der insgesamt recht durchdachten Kamera hilft, tolle Bilder zu machen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Jede Linse wird m.w. korrigiert, entscheidend ist wie es am Ende aussieht und bei der Q kann man die f1,7 tatsÀchlich nutzen, meistens fÀllt 

der Auflösungsabfall zum Rand hin nur im Crop auf. Das ist schon eine Hausnummer!

ich habe oben zwar 24-28mm geschrieben aber eigentlich ist mir  28 lieber, das ist ein guter Kompromiß zwischen 24 und 35 wo man noch genug Umfeld mit einfĂ€ngt und auch schön ins Bokeh setzen kann, durch die hohe Auflösung der 47 MP sind auch 35mm Ausschnitte noch vergleichbar zB einem 23/1.4 an Aps-c.

(Bokeh ist sogar schöner, den Vergleich habe ich aaO selbst gemacht)

FĂŒr Hobbisten sehe ich da auch bei Oberkörperportraits noch nicht allzuviel Eierkopfeffekte.

24 ist mir dafĂŒr ansich schon zu weit, Verzerrungen werden grĂ¶ĂŸer, und als echtes Weitwinkel ist es mir lĂ€ngst nicht weit genug.

Mir scheint dafĂŒr bisher das Sigma 28/1.4 die beste vergleichbare Lösung (auch wenn die 1,4 noch sehr weich sind), das wird dann aber mit einer A7R3 doch gut doppelt so schwer wie die Q.

https://www.dpreview.com/sample-galleries/9361093729/sigma-28mm-f1-4-dg-hsm-art-sample-gallery/3937816117

bearbeitet von Christian_HH
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nicht uninteressant.

Ist aber schon ein echter Kilo-Brocken, das Glas alleine ist fast 300g schwer als die Q alleine.

DafĂŒr aber ein guter Bereich - aber vermutlich schwĂ€cher als die FBs?

https://photographylife.com/reviews/sigma-24-35mm-f2-dg-hsm-art/5

 

bearbeitet von Christian_HH
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn man primĂ€r mit lichtstarken 28 mm unterwegs sein möchte, dabei auch das Croppotential hoch auflösender Sensoren zwecks vereinzelten Croppens schĂ€tzt und die Geschichte so leicht wie möglich bleiben soll, wĂŒrde ich ganz einfach die angetestete Q2 nehmen. Sofern nichts Gröberes gegen diese spricht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wobei die FlexibiltÀt bei mir andere zweite Kameras abdecken, es geht mir schon primÀr um eine direkte Kombi einer Q vergleichbar,

ich frage  ja um zu klÀren ob sie bleibt. Ich kann sie auch abgeben.
Aber so wie es aussieht kriege ich das Paket der Q nicht besser und leichter und auch nicht viel billiger zusammengestellt, die scheint Leica schon gut platziert zu haben. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂŒr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...