Panasonic -kommt da was?

[jens_ac]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 36 Minuten schrieb x_holger:

Der L-Mount nützt vor allem Leica, da es dank gleicher Komponenten bei Lumix-S für die Leica L-Mount Kameras die Entwicklungs- und Produktionskosten senkt.

(...)

Ich bin der Meinung, dass mFT mit größerem Engagement von Panasonic in R&D und Marketing heute besser dastehen könnte.

Die Bildqualität reicht doch für 90 oder 95% der Aufnahmen völlig aus und es gibt ja auch sehr gute Bildbearbeitungsprogramme, die das Rauschen KI-gesteuert minimieren oder auch ein Upscaling ermöglichen. 

Leica und Panasonic arbeiten gut zusammen und ermöglichen Synergien - sowohl bei MFT als auch im L-mount. Panasonic fertigt auch einige Leica-Produkte und beide verdienen. Das ist win-win. 

L-mount würde mit noch mehr Engagement von Panasonic auch noch besser dastehen - Neues von Panasonic ist in beiden System willkommen. Die beiden Systeme ergänzen sich - laut Pana MFT für "Spezielles" und L-Mount für normales. Für die Kameragröße spielt der Sensor kaum eine Rolle, eher die jeweiligen Objektive (L-mount klein bei Weitwinkel, MFT klein bei Schmalwinkel/Tele).

Das mit dem KI-Entrauschen und Aufpixeln ist eine zweischneidige Sache: Details werden da "erfunden", das ist dann kein natürliches Bild mehr und das wird zunehmend als unangenehm smartphoneartig empfunden. Das ist gerade ein Treiber Richtung Kleinbild: Das natürliche Bild aus richtiger Optik mit möglichst wenig computational, eine Absetzbewegung von Smartphone und KI, das finde ich gut. 

R&D geht bei Panasonic gleichzeitig für MFT und L-Mount - gleiche Gehäuse, gleiche Prozessoren, gleiche Apps und LUT und Videoformate. Das ist auch kein Problem.

Hauptproblem sind einfach die kleinen Stückzahlen - da dauert es länger, bis das wieder reinkommt. Das Henne-Ei-Problem, was Pana mit Kooperationen zu lösen versucht. Eher Leica jetzt statt Olympus. Aber dennoch Faktor 10 weniger als die beiden Großen bei Foto. Dafür macht Panasonic überraschend hochwertige und günstige Produkte. Verblüffend. Marketing können die sich ruhig sparen, brauche ich nicht.

[jens_ac]

vor 28 Minuten schrieb x_holger:

https://www.43rumors.com/panasonic-q3-financial-report-sales-and-profit-decreased-cuts-are-coming/

 

Das hört sich nicht gut an ..

Panasonic geht es finanziell nicht gut. Was davon auf die Kamerasparte zurückzuführen ist, ist nicht bekannt.

Mir fällt nur auf, dass es hohe CashBacks und Preissenkungen bei den Kameras gab und das bei einem relativ geringen Marktanteil und damit verbunden auch geringen verkauften Stückzahlen ....

Die Kamerasparte von Panasonic ist winzig. Da sind eher so neue Zölle ursächlich oder E-Automarkt (Batterien) oder Heizungsgesätze (Klimaanlagen, Wärmepumpen) und Produktion in China. Es wird aber nun womöglich weniger in so Nischen investiert werden können und das käme uns ungelegen.

[Johnboy]

vor 13 Stunden schrieb abel:

Panasonic hatte mit mFT eine wertvolle Nische besetzt, in der sie - m.E. noch vor Olympus - technisch wirklich führend waren. Und diese Nische vernachlässigt man, nur um sich auf einem anderen Feld - nämlich Vollformat - zu tummeln, das von etlichen Platzhirschen schon besetzt ist.

Das ist Fakt, aber leider Schnee von gestern. Technisch führend vor Olympus kann ich aber nicht bestätigen, da ich teilweise auch Pana/Oly parallel genutzt habe.

 

vor 5 Stunden schrieb D700:

Nee, genau anders herum!
Damals war spielgellos halt noch ein Nische und mFT hatte mit Panasonic einen starken Player dort.
Die Zeiten haben sich schon sehr lange geändert, die Technik ist weitergeschritten. Spiegellos dominiert (vor allem dank Sony den Markt) und die Dominatoren aus der DSLR Zeit (Canon, Nikon) haben mittlerweile auch komplett auf DSLM gesetzt. Da war es nur logisch, daß der KB Trend aus der DSLR Zeit sich auch bei den DSLMs widerspiegelt.
Diese Entwicklung war vorauszusehen und hat MFT in eine heute mega winzige Nische gedrängt.
Olympus hat nach jahrelangen Verlusten aufgegeben aber Pansonic hat kapiert, wo die Musik spielt und hat auf KB mit dem L-Mount gesetzt.
Das war sehr clever, da sie kein weiteres Bajonett auf den Markt bringen mussten. Das hätte Olympus sicher auch gekonnt, aber die haben vermutlich mit mFT genug Geld in den Sand gesetzt.

MFT ist keine "wertvolle" Nische, das sollte doch wohl mittlerweile klar ersichtlich sein. Für wen denn?
Wer kleine Sensoren will, der nimmt ein SP, dafür hat sich die Masse schon länger entschieden.
Der Markt ist heute beim HighEnd im KB Segment  Bis auf Fuji, die haben sich für die APS-C und Mittelformatnische entschieden; aber Fuji war schon immer anders.

So ist der Markt nunmal heute und daran ändern auch die mFT Träume in diesem Forum hier sicher nichts mehr. Da muss man keine großen Ankündigungen mehr erwarten. 

Und das ist Fakt aus heutiger Sicht.
Angefangen mit der G1 habe ich mich mit allen Modellnachfolgern bis zur G 9II hochgekauft und immer 2 Kameras genutzt.
Meist Pana/Pana, gelegentlich auch Pana/Oly. Objektive von 9 bis 400mm. Da kommt wohl deutlich mehr als 10000 € zusammen.

Wer tut sich das heute noch an wenn er mit seinem Handy hoch zufrieden ist?
Eventuell Leute die mit dem Handy "nur zufrieden" sind?
Was kaufen sie? Ein mFT-Kit, was ja heute kaum noch beworben wird, oder KB, was ja der heutige heilige Gral ist?
Würden sie eine gute Objektivlinie aufbauen mit Objektiven die noch hergestellt werden, die es aber irgendwann möglicherweise auch auslaufen?

Ich denke ich bin mit der G9 I, der G9 II und unserer Haushaltskamera G 91 für alle zum Zugriff ohne zu fragen, am Ende von mFT.

Macht nichts, die Kameras werden noch lange leben.
Könnte aber sein, dass ich mal auf OMDS aufspringe und dann am Pana mFT Tod auch beteiligt bin.

 

bearbeitet vor 18 Stunden von Johnboy

[Dr.Mike]

Sicher gehöre ich hier nicht zu einer kleinen Minderheit, die MFT und VF parallel nutzen. Wie zu Analogzeiten, als man Mittelformat auch selten auf Reisen mitnahm, hat ein leichteres System seine Vorteile. Ist letztlich eine Frage des Anspruchs (und natürlich des Budgets) ob und wie man zweigleisig fährt. Möchte ungern auf das kleine Besteck verzichten und hoffe deshalb, das meine OM1 und G9II ähnlich lange funktionieren wie meine erste MFT, eine PEN EPL1. Die alljährlichen Featureupdates brauche ich persönlich nicht mehr. 

 

[s.sential]

Das darf mein bei Pana auch nicht vergessen, dass die Kamerasparte ja nur ein kleiner Teil ist. Ich habe von denen auch schon diverse Fahrradreifen gehabt (wimre gehört Panaracer auch zu denen und Panasonic-Fahrräder gibt es vielleicht auch noch).

Und auch das ist klar: sich den Kopf zu zerbrechen, welches neue Gadget gut wäre ist ein absolutes Luxus-Problem. 

Ich drücke die Daumen, dass das Q4 besser wird.

[s.sential]

vor 9 Stunden schrieb Johnboy:

Wer tut sich das heute noch an wenn er mit seinem Handy hoch zufrieden ist?

Vielleicht ist mein Freundes- und Bekanntenkreis speziell, aber ich kenne doch ein paar Leute, die Fotografie nie als ihr Hobby bezeichnen würden, aber eine Kamera besitzen. Zuletzt eine Freundin aus der Generation "Selfie" - bei ihr wurde es eine Fuji X-T30II

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich sehe dann, was gestalterisch mit meinem Miniset aus 12/2.0, 20/1.7 & 75/1.8 geht, klar kann ich auch ein Smartphone sich dafür mit Bokeh aus Fehlfokus technisch strecken lassen, aber eher stelle ich das Fotografieren ein. 

Verfolgt man dann einige Diskussionen in KB, sucht man sich dort kleine Objektive mit f2.8 oder Minizooms mit f4-6.3, um das Zeug mitnehmen zu können. Weil das sowieso ein separater Kamerabody und extra Glas ist, stellt sich immer die Frage, warum muss der das gleiche Bajonett wie "die Große" haben, reicht für manche nicht gleiche Bedienkonzepte und Workflows? 

Da würde auch eine aktuelle Mini-Lumix mit den f1.7er-Gläsern 20/25/42.5, dem 14er oder dem 25/1.4-Mini-Leica Freude machen. Für große Arbeiten dann die KB-Lumix, deren tolle Sigma-Objektive nur mit Panasonic auch TC können... An den technisch guten Voraussetzungen mangelt es eigentlich nicht, finde ich. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[jens_ac]

vor 42 Minuten schrieb outofsightdd:

Ich sehe dann, was gestalterisch mit meinem Miniset aus 12/2.0, 20/1.7 & 75/1.8 geht, klar kann ich auch ein Smartphone sich dafür mit Bokeh aus Fehlfokus technisch strecken lassen, aber eher stelle ich das Fotografieren ein. 

Genau das geht mit z.B. einem xiami14u: Mach' einfach die physische Blende der Hauptlinse auf von f/4 auf f/1.63 - das geht mit 1" Sensor optisch fast genauso gut wie mit Deinem 1,3" Sensor, da muss keiner mehr was per Computer tricksen, was man nicht auch bei MFT tricksen müsste (Entrauschung oder so). Und bei Tele-Makro hast Du mit dem Smartphone auch mehr Bokeh als nötig, wenn Du nur nah genug ran gehst. Wenn Du noch mehr Bokeh willst, dann ist tatsächlich Kleinbild nötig. 

Ich weiß, dass ich mich wiederhole: Aber mit dem Summilux 12-120/1.63-2.5 mit Fotogriff immer in der Hosentasche, brauche ich kein kompaktes MFT oder Kleinbild für diesen (Kleinbildequivalent-)Bereich sondern ein "Spezial-Power-MFT" für Makro und Tele - dann auch ganz egal wie groß das Gehäuse ist, das an einem PL100-400 oder OMSy90 dran hängt. Das ist eine persönliche Wahl, denn für den Preis für so ein ultra-xiaomi mit dem Leica-Foto-Kit könnte man sich auch eine gebrauchte Pen/GX9 mit einigen Linsen oder auch eine S9 holen. Eine Frage der Bequemlichkeit - das eine bequemer in der Hosentasche das andere bequemer dank Sucher am Auge oder ein paar mehr Knöpfen/Einstellrädern. Irgendwie wird es immer egaler, ob 1" oder 4/3" oder 8/3" oder was da Kleinbild ist.