Tschüss Nikon DSLR, Umstieg komplett auf MFT

[nrnrp]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich fotografiere nun seit gut einem Jahr mit MFT. Zwar habe ich die letzten Hochzeiten in 2017 noch mit meinem Nikon APS-C System fotografiert, den ganzen Winter über lagen die Nikon Bodys aber im Schrank.

Bei den letzten Studio und Outdoor Shootings habe ich mit der Lumix G7, sowie der Oly E-M10 II gemacht und bin damit sehr zufrieden. 

Als Objektive besitze ich das Panasonic 45-150 4-5.6, Lumix 25mm 1.7 und das Oly 45mm 1.8.

Da ich nun komplett auf MFT umsteigen will, suche ich Ersatz für das Tokina 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8 sowie das Sigma 70-200 f2.8. Also die Standard Brennweiten für DSLRs.

 

Habe da an das Panasonic 7-14 f4 gedacht, sowie das Oly 45mm 1,8 und das Pana 75mm 1.8.

Alternative zur 75mm Festbrennweite vielleicht das Panasonic 35-100 f2.8?!

Bin von Nikon eigentlich Zooms gewohnt und bin mir mit den Festbrennweiten nicht ganz sicher...

Was meint ihr?

Mein Budget für Brennweiten von 7 bis ca. 100mm (auf MFT bezogen) sind ca. 1000€

Viele Grüße

Norman

 

 

 

bearbeitet 19. März 2018 von nrnrp

[nightstalker]

nimm lieber das Panasonic 8-18, das 7-14 hat an Olympusbodys eine Neigung zu lila Flecken ... oder wenn Du es lieber kompakt willst, schau Dir das 9-18 an (habe ich mir genau aus diesem Grund damals gekauft)

 

ein herausragendes Objektiv ist das 2,8/12-40 von Olympus, oder das 2,8/12-35 ... eigentlich nobrainer, wie man heute sagt, für den Zweck

 

ich selbst habe mir statt dem 75er das 2,8/35-100 gekauft, man kann mit 100mm noch gut freistellen, ist aber flexibel, nicht so festgelegt wie mit dem doch recht lagen 75er

[Rob]

Auch wenn es gefühlt nicht so verbreitet ist, ist das 2.8/35-100 eigentlich auch ein Nobrainer, zumal sich der Preis in den letzten Jahren in moderatere Gefilde bewegt hat. Tolle Abbildungsqualität gerade bei Portraits in einer noch sehr kompakten und damit mobilen Größe.

 

"highly recommended"

[Gast]

für höchste qualität erscheint mir das budget etwas knapp

 

wenn dir klein und leicht wichtig ist, bei dennoch gut brauchbarer qualität, dann das oly 9-18 plus das pana 35-100 (es gibt da auch ein schnuckelig kleines mit f/4-5.6)

 

willst du primär "alles abdecken", dann das pana leica 8-18 plus das oly 12-100/4 (aber vorher das sparschwein noch was füttern...)

 

[acahaya]

Als Nikon Zoom User würde ich zu den 2.8er Zooms von Oly oder Panasonic greifen, die sind alle gut und decken von 7 bzw. 8 mm bis 100 bzw. 150 mm einen recht großen Bereich ab.

[rohi]

Flexibel bei angemessener Lichtstärke:

PanaLeica 8-18 - Oly 12-40 - Oly 40-150 dazu noch ein 1,7/42,5 (oder 1,8/45) -> mehr braucht's eigentlich nicht, kostet aber deutlich mehr als 1.000

 

etwas preiswerter und deutlich kompakter, aber als Paket noch immer deutlich teurer als 1.000: 

Oly 9-18 - Pana 2,8/12-35 - Pana 2,8/35-100

 

Grade bei Hochzeiten (Kirche, Party) sind 2,8 die untere Grenze. Aber das weißt Du ja eh.

bearbeitet 20. März 2018 von rohi

[nrnrp]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also das Pana 35-100 2.8 mit OIS steht schonmal auf Platz 1 meiner Einkaufsliste.

 

Muss mal doof fragen, was bedeutet denn "Nobrainer"? Habe das mal gegoogelt, aber keinen sinnvollen Zusammenhang gefunden.

 

Die 1000€ Budget kommen vom Verkauf meiner Nikon Ausrüstung. Da ich dieses Jahr eigentlich vor hatte die D7100 gegen was neueres upzudaten, sind da noch ein paar Euro drin. Zwar kann ich nicht alle Objektive auf einmal kaufen, aber bis zum Sommer/Spätsommer sollte alles von WW bis Tele drin sein.

Für Kirche und Abend wäre das 75mm 1.8 doch eine Überlegung und  wert. Will aber auf jedenfall das 35-100 haben. Muss es bei WW unbedingt Blende 2.8 sein? Hatte bei Nikon ja auch nur f4 am Tokina. Also wäre das 9-18 ja eine günstige Alternative, wenn auch nicht so ganz lichtstark...

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[rohi]

1. Muss mal doof fragen, was bedeutet denn "Nobrainer"?

   ​Dass Du nicht weiter drüber nachdenken musst. Brauchst Du eh.

2. Für Kirche und Abend wäre das 75mm 1.8 doch eine Überlegung und  wert.

   ​Ich hab's, es ist toll und ich benutze es selten. Zu speziell und unflexibel. Erst Recht bei Event-Reportagen. Dann lieber das 1,8/45, das Du eh hast.

3. Muss es bei WW unbedingt Blende 2.8 sein?

   ​Wenn Du das Geld vom 1,8/75 sparst, gib's lieber für ein lichtstarkes WW aus. Bei Hochzeiten (Kirche!) auch nützlich: PanaLeica 1,4/12.

 

[GEO.D]

 Muss es bei WW unbedingt Blende 2.8 sein?

 

Kommt drauf an. Ich komme mit dem 7-14/4.0 von Pana ganz gut zurecht. Gelegentlich auch in Innenräumen. Aber da kann es schon eng werden.

Ist die Frage, ob Du mit hohen ISO-zahlen leben kannst.

[Rossi2u]

Bei den letzten Studio und Outdoor Shootings habe ich mit der Lumix G7, sowie der Oly E-M10 II gemacht und bin damit sehr zufrieden. 

Als Objektive besitze ich das Panasonic 45-150 4-5.6, Lumix 25mm 1.7 und das Oly 45mm 1.8.

Da ich nun komplett auf MFT umsteigen will, suche ich Ersatz für das Tokina 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8 sowie das Sigma 70-200 f2.8. Also die Standard Brennweiten für DSLRs.

 

Habe da an das Panasonic 7-14 f4 gedacht, sowie das Oly 45mm 1,8 und das Pana 75mm 1.8.

Alternative zur 75mm Festbrennweite vielleicht das Panasonic 35-100 f2.8?!

Hmm - irgendwie sieht mir Deine Planung etwas unvollständig aus. Für die Nikon hast Du Zooms von 18-300 mm (KB) in 2,8, und für MFT willst Du noch nicht in die Vollen gehen? Oder sind die genannten Objektive das, was Du aus dem Verkauf der Nikon-Geschichte erlösen möchtest?

 

Wie oft und bei welchen Gelegenheiten nutzt Du UWW? Wenn sich das in Grenzen hält, dann sollte das 9-18 eigentlich reichen, zumal das mit den Bildwinkeln des 12-24 ziemlich konform ist. Dazu dann eins der 2,8er Standardzooms 12-35/40 und das 35-100/2,8, und Du bist erstmal völlig ausreichend aufgestellt. Die Dreierkombi wird allerdings auch gebraucht etwas teurer werden als 1000 Euro - aber wenn Du das UWW erstmal zurückstellst oder das 35-100 (und vorübergehend mit dem 45-150 vorlieb nimmst), dann sollte das auf Dauer drin sein.

 

Das 75er ist zwar mit Sicherheit ein tolles Objektiv, aber ich halte die Einsatzmöglichkeiten für zu spezifisch und dann je nach Raumgröße zu einschränkend. Dann lieber mit dem 45er nach dem Motto "näher ran geht öfter als weiter weg" fotografieren. Mit dem 25er und den genannten Zooms bist Du dann voll "im Bild".

 

[carlosdivega]

Hallo, wie schon mehrfach geschrieben, breche auch ich eine Lanze für die Panasonic 2.8er Zooms. Diese machen viel Spaß und sind nicht allzu groß.

[nrnrp]

Also,

habe das 35mm und das 50mm sogut wie nie und das Tokina sehr selten benutzt. Hatte vor es aber dieses Jahr vermehrt einzusetzen.

Meine Hauptaugenmerk liegt klar auf dem 35-100, da ich das Sigma 70-200 am meisten verwendet hatte. Auf dem zweiten Nikon Body war das 17-50 2.8 drauf. Hätte da am langen Ende gerne noch etwas Brennweite gehabt, um nicht so oft das schwere 70-200 halten zu müssen.

Also werden die ersten beiden Objektive das 35-100 2.8 und 12-35 2.8 sein. Dazu noch mein 45 1.8 weiter verwenden. Falls nötig leihe ich mir mal ein UWW aus. Denke so decke ich aber erst mal meinen bevorzugten Brennweitenbereich ab.

 

Viele Grüße

Norman 

[nrnrp]

Mal so ne Frage zu den Blitzen:

 

Kann ich an der OMD E-M10 Mark I TTL Blitze verwenden? Wenn ja, welche? Funktionieren auch die von Godox, Neewer, etc. von Amazon?

[acahaya]

Mal so ne Frage zu den Blitzen:

 

Kann ich an der OMD E-M10 Mark I TTL Blitze verwenden? Wenn ja, welche? Funktionieren auch die von Godox, Neewer, etc. von Amazon?

Ja, aber es muss die mFt Variante sein, gibts neben Olympus und Panasonic z.B. auch von Godox und Nissin

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nrnrp]

Ja, aber es muss die mFt Variante sein, gibts neben Olympus und Panasonic z.B. auch von Godox und Nissin

Sind das die hier:

https://www.amazon.de/Cullmann-kompakter-TTL-Systemblitz-inklusive-Funksteuerung/dp/B076C2KTRS/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1522051139&sr=8-2&keywords=mft+ttl+blitz

[amazon=B076C2KTRS][/amazon]

sehen so klein aus?!

 

Hier bei denen steht nur OM-D EM10 II, ich hab aber I:

https://www.amazon.de/dp/B071LGX6ZC/?coliid=ISKB8J0G03100&colid=2JWPJEE6E6NW9&psc=0&ref_=lv_ov_lig_dp_it

bearbeitet 26. März 2018 von nrnrp

[acahaya]

Sind das die hier:

https://www.amazon.de/Cullmann-kompakter-TTL-Systemblitz-inklusive-Funksteuerung/dp/B076C2KTRS/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1522051139&sr=8-2&keywords=mft+ttl+blitz

[amazon=B076C2KTRS][/amazon]

sehen so klein aus?!

Das ist ein Cullman, geht natürlich auch. Und Metz hatte ich vergessen.

 

Das beste Preis/Leistungsverhältnis bekommst Du derzeit bei Godox und Nissin, beide bieten auch eine Funkfernsteuerung an.

[grapher]

Das ist ein Cullman, geht natürlich auch.

 

Der Cullman ist ein umgelabelter Godoxblitz, nur teurer. Von daher lieber Godox.

[nightstalker]

Hier bei denen steht nur OM-D EM10 II, ich hab aber I:

 

ist die gleiche Steuerung, schau Dir mal den Godox 350 an, zu dem gibts auch eine Funksteuerung, wenn Du später mal aufrüsten möchstest, für 81 Euro eigentlich kaum zu schlagen das Teil

 

(darauf achten, dass mFT dabeisteht )

[nrnrp]

ist die gleiche Steuerung, schau Dir mal den Godox 350 an, zu dem gibts auch eine Funksteuerung, wenn Du später mal aufrüsten möchstest, für 81 Euro eigentlich kaum zu schlagen das Teil

 

(darauf achten, dass mFT dabeisteht )

Bei Amazon steht Olympus/Panasonic dabei, also wird für MFT sein

Bestell nachher mal den Godox 350.

[Moreorless]

Relativ günstige Standardzooms und Sport-Tele-Zooms, wie es sie für Nikon gibt, gibt es für micro 4/3 nicht. Da muss du entweder zum 12-40mm f2.8 oder 12-35mm f2.8 beziehungsweise zum 35-100mm f2.8 oder zum 40-150mm f2.8 greifen. Eine Alternative wären mehrere günstige Festbrennweiten mit einer f1.7 oder f1.8 Blende.

[nightstalker]

Relativ günstige Standardzooms und Sport-Tele-Zooms, wie es sie für Nikon gibt, gibt es für micro 4/3 nicht. Da muss du entweder zum 12-40mm f2.8 oder 12-35mm f2.8 beziehungsweise zum 35-100mm f2.8 oder zum 40-150mm f2.8 greifen. Eine Alternative wären mehrere günstige Festbrennweiten mit einer f1.7 oder f1.8 Blende.

 

 

was ist ein relativ günstiges Standardzoom?

 

sind 14-42 (4 Varianten), 12-50, 12-60, 12-32 nicht aus? Wieviele Standardzooms braucht der Mensch?

 

Wie definiert sich ein "Sport-Telezoom"?

 

Telezooms in günstig:

 

reichen 100-300 (2 Varianten), 73-300, 40-150, 40-175, 45-200 nicht aus?

 

 

Vermutlich meinst Du "2,8/70-200" mit schnellem AF?

 

wo bekommt man die bitte in günstig?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumixburschi]

ich fotografiere nun seit gut einem Jahr mit MFT. Zwar habe ich die letzten Hochzeiten in 2017 noch mit meinem Nikon APS-C System fotografiert, den ganzen Winter über lagen die Nikon Bodys aber im Schrank.

 

Moin Norman,

 

wenn Du tatsächlich Geld sparen willst und sehr gezielt auf den Bedarf abgestimmt kaufen willst kann ich Dir sehr das Programm ExposurePlot empfehlen.

Das ist Freeware, wenn Du damit die Ordner mit Deinen Fotos auswerten lässt bekommst Du eine Übersicht (Statistik) welche Brennweiten und Blendenwerte und ISO und so weiter Du benutzt hast und wie oft. Ein weiterer Vorteil - Du kannst in dem Programm einen Cropwert bestimmen und dann hast Du die nativen Brennweiten auf mFT umgerechnet in der Statistik.

 

Anhand dieser Ergebnisse würde ich handeln - spart Geld und Zeit - und hat mir, der das nicht anfangs so gemacht hat, aufgezeigt welche Gläser ich quasi fast nicht nutze bzw. ersetzen könnte mit anderen vorhandenen.

 

Butterundbrotlinsen wie ein 12-35/2.8 (Bildwinkel wie KB 24-70) und ein 35-100/2.8 (Bildwinkel wie KB 70-200) gibt es ja 1:1 von Panasonic und sehr ähnlich auch von Olympus - allerdings nicht unbedingt mit dem eingangs genannten Budget.

 

[nrnrp]

Hallo Dirk,

 

danke für den Tipp! Habe das Programm mal über meine Fotoauswahl von 2017 und 2016 laufen lassen und dabei raus kam, das ich die meisten Fotos bei 50mm gemacht habe, Platz 2 sind 40mm, Platz 3: 22mm Platz 4: 200mm und auf 5 sind 135mm Brennweite. Wobei zwischen 30mm und 80mm tummeln sich die meisten Fotos. Alles auf Kleinbild gerechnet.

Also liege ich mit meinem vorhandenen 25mm 1.7 sowie das 35-100 2.8 von Panasonic gar nicht so schlecht.

Als nächstes werde ich mir das Olympus 12-40 2.8 zulegen und das 75mm 1.8 mal ausleihen.
Als Zweitbody dient mir nun die E-M10. Da ich mir noch zusätzlich eine E-M1 gekauft habe. Die Panasonic nutze ich zur Zeit nur zum filmen. Komme beim Fotografieren mit Olympus aber irgendwie besser klar.

[Lumixburschi]

Wobei zwischen 30mm und 80mm tummeln sich die meisten Fotos. Alles auf Kleinbild gerechnet.

Also liege ich mit meinem vorhandenen 25mm 1.7 sowie das 35-100 2.8 von Panasonic gar nicht so schlecht.

Ja, würde ich auch so sehen

 

Als nächstes werde ich mir das Olympus 12-40 2.8 zulegen und das 75mm 1.8 mal ausleihen.

Als Zweitbody dient mir nun die E-M10. Da ich mir noch zusätzlich eine E-M1 gekauft habe.

Ja, das 12-40/2.8 ist klasse als Erweiterung nach unten zu Deiner Statistik. Wenn Du das 75/1.8 ausleihst kann ich Dir auch empfehlen diese Glas gegen ein Sigma ART 60/2.8 zu testen, denn das Sigma kostet nur einen Bruchteil von dem, was das 75/1.8 aufruft und meiner Meinung nach ist das Sigma 60/2.8 von der Schärfe und dem Bokeh her grandios für das Geld.

Hätte ich mein 75/1.8 nicht schon gehabt als das Sigma 60/2.8 rauskam - ich hätte das nicht gekauft - das Sigma 60/2.8 gefällt mir in vielen Eigenschaften besser als das 75er.

 

Die Panasonic nutze ich zur Zeit nur zum filmen. Komme beim Fotografieren mit Olympus aber irgendwie besser klar.

Ja, geht mir auch so, früher war es mal anders rum, heute passt mir auch Oly besser.

[nrnrp]

Ja, würde ich auch so sehen

 

 

Ja, das 12-40/2.8 ist klasse als Erweiterung nach unten zu Deiner Statistik. Wenn Du das 75/1.8 ausleihst kann ich Dir auch empfehlen diese Glas gegen ein Sigma ART 60/2.8 zu testen, denn das Sigma kostet nur einen Bruchteil von dem, was das 75/1.8 aufruft und meiner Meinung nach ist das Sigma 60/2.8 von der Schärfe und dem Bokeh her grandios für das Geld.

Hätte ich mein 75/1.8 nicht schon gehabt als das Sigma 60/2.8 rauskam - ich hätte das nicht gekauft - das Sigma 60/2.8 gefällt mir in vielen Eigenschaften besser als das 75er.

 

 

Ja, geht mir auch so, früher war es mal anders rum, heute passt mir auch Oly besser.

 

Lohnt es denn das Sigma 60mm 2.8 zu kaufen, wenn ich die Brennweite doch schon mit dem Lumix 35-100 2.8 habe?

 

Ich habe mir nun das 12-40 2.8 und das 12-50 3.5-6.3 mit der Makro Funktion geholt (wollte Makro mal ausprobieren).

Nun decke ich von 12mm bis 100mm alles mit 2.8 ab.

Das 25mm 1.7 werde ich verkaufen, da ich es sehr sehr selten nutze. Dafür gibt es vielleicht irgendwann mal das 17mm 1.8.

Mit den drei Objektiven bin ich jetzt aber ziemlich zufrieden

 

Die Entscheidung von Nikon APS-C auf Olypmus MFT umzusteigen war auf jeden Fall die richtige Entscheidung.

 

Wie macht ihr es, wenn ihr Fotos ausdruckt? 4:3 passt nicht so gut auf 9x15 Fotos.

Wählt ihr schon vor dem Foto den Ausschnitt so, daß man es nachher passend zuschneiden kann, oder lasst ihr es einfach drauf ankommen, ob das Foto ins 3:2 Format passt...?!