Voigtländer NOKTON E 35/1.4 soeben geliefert.

fourthird · 16. Februar 2018

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine ersten Eindrücke dazu folgen zeitnah.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

16. Februar 2018

Hi fourthird,

Das könnte für dich interessant sein: Voigtländer NOKTON E 35/1.4 soeben geliefert. . Da findet jeder was…

Aaron · 16. Februar 2018

Aus den Bericht bin ich sehr gespannt.

Ivo · 16. Februar 2018

Ich habe das Ultron 35mm f/1.7 und bin sehr zufrieden.

Jedoch 1.4 / keinen Adapter und mit Exif Daten macht Lust nach dem Neuen.

Ob die optischen Leistungen jedoch auch so gut sind wie beim Ultron?

VoHiWa · 16. Februar 2018

Nach dem Bild mit dem Objektiv vor der Kamera jetzt eines mit Objektiv an der Kamera?

Mirror · 16. Februar 2018

Ei da bin ich auch gespannt... Gebe mein neues 40mm 1.2 VL aber nicht mehr her, die Brennweite liegt mir besser.

fourthird · 16. Februar 2018

Von soeben, die ersten Versuche mit dem NOKTON E 35/1.4 an einer A7RII

Für einen Eindruck noch zu wenig. Am Sonntag ist mehr Zeit und hoffentlich auch besser geeignete Motive, hoffe ich.

Also erst mal nur verkleinerte OOC, die ersten drei Fotos mit f1.4, f2 und f2.8

Folgende Fotos mit f1.4

Das Objektiv ist kompakt und liegt sehr gut in der Hand, die Handhabung des Fokusrings und Blendenrings sind geschmeidig und präzise.

bearbeitet 16. Februar 2018 von fourthird

VoHiWa · 16. Februar 2018

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...zuerst dachte ich, dass ich beim 40/1.2 zu früh zugeschlagen habe. Das 35er kann mich auf den ersten Blick so nicht überzeugen. Ist aber wahrscheinlich Geschmackssache; wie meist eben.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

fourthird · 16. Februar 2018

...zuerst dachte ich, dass ich beim 40/1.2 zu früh zugeschlagen habe. Das 35er kann mich auf den ersten Blick so nicht überzeugen. Ist aber wahrscheinlich Geschmackssache; wie meist eben.

Absolut, oder/und kompakte Bauform, etc.

Erst mal abwarten, denn die gewählten räumlichen Beispiele sind nicht direkt vergleichbar mit flächigen Beispielen anderer Objektive.

Allerdings sollte das 40/1.2 schon aufgrund seiner weitaus aufwändigeren Konstruktion der recht einfachen - aber dafür sehr kompakten Konstruktion des NOKTON optisch überlegen sein.

Ich habe keinen Zweifel daran, bevorzuge aber kompakte Objektive.

Phillip Reeve · 16. Februar 2018

Haben gerade ein Voigtlander 1.4/35 Rolling Review veröffentlicht. Wer ein modernes, gut korrigiertes Objektiv sucht wird an dem Ding keine Freude haben. Wer auf alte Objektive mit unruhigem Bokeh steht könnte viel Spaß an dem kompakten, gut verarbeiteten Objektiv haben.

LG

Phillip

Flaschengeist · 16. Februar 2018

... Wer ein modernes, gut korrigiertes Objektiv sucht wird an dem Ding keine Freude haben. Wer auf alte Objektive mit unruhigem Bokeh steht könnte viel Spaß an dem kompakten, gut verarbeiteten Objektiv haben...

Wer sollte das sein?

Die ersten Bilder aus dem blauen Nachbarforum überzeugen mich bisher nicht.

Phillip Reeve · 16. Februar 2018

Wer sollte das sein?

Die ersten Bilder aus dem blauen Nachbarforum überzeugen mich bisher nicht.

Ich definitiv nicht aber guck mal für was ein Trioplan 2.8/100 durchschnittlich den Besitzer wechselt. Da gibt es offensichtlich eine Nachfrage.

Grüße

Phillip

fourthird · 17. Februar 2018

Aufgrund der negativen Bewertung des bisherigen Reviews habe ich das NOKTON E 35/1.4 soeben mal mit dem SONY ZEISS FE 35/2.8 vergleichen, beide Objektive mit f2.8 und identischen Einstellungen.

Eine Zuordnung der Fotos zu den Objektive ist sicher leicht möglich, auch ohne Kennzeichnung.

Insbesondere der zweite Vergleich ist ernüchternd, die Randunschärfe würde ich noch tolerieren.

Das Nokton ist ein schönes - kompaktes Objektiv, dessen optische Leistung leider weit unter meiner Erwartung bleibt ?!

Eine Rückgabe ist sehr wahrscheinlich.

bearbeitet 17. Februar 2018 von fourthird

Aaron · 17. Februar 2018

Ja. Für einige Motive finde ich das kleine Ding durchaus ansprechend und finde Gefallen daran. Vermutlich werde ich es mir im Laden mal anschauen und möglicherweise mit dem MOG 35+ vergleichen, wenn es eintreffen sollte. Für perfekte Aufnahmen habe ich ja das Distagon 35 f1,4. 35mm ist die von mir am häufigsten benutzte Brennweite, da es schon weitwinklig aber noch natürlich abbildet. Der Hintergrund tritt noch nicht zurück, es ist möglich besonders Menschen in ihrem Umfeld zu zeigen. Dabei bewerte ich Portabilität und Handling höher als gewisse Abbildungsfehler, die mich oft nicht stören und in die Bildgestaltung einbezogen werden können. Ich bin kein Perfektionist und habe selbst auch Fehler....

Aaron · 17. Februar 2018

Aufgrund der negativen Bewertung des bisherigen Reviews habe ich das NOKTON E 35/1.4 soeben mal mit dem SONY ZEISS FE 35/2.8 vergleichen, beide Objektive mit f2.8 und identischen Einstellungen.

Eine Zuordnung der Fotos zu den Objektive ist sicher leicht möglich, auch ohne Kennzeichnung.

Insbesondere der zweite Vergleich ist ernüchternd, die Randunschärfe würde ich noch tolerieren.

Das Nokton ist ein schönes - kompaktes Objektiv, dessen optische Leistung leider weit unter meiner Erwartung bleibt ?!

Eine Rückgabe ist sehr wahrscheinlich.

Möglicherweise die falschen Motive für das Ding?

Vergleiche mal f1,4 mit dem Zeiss.

Willst du randscharfe Ergebnisse ist in der Tat das Zeiss für dich die bessere Wahl. Das Ergebnis ist für dich aber nicht überraschend, oder?

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

fourthird · 17. Februar 2018

Möglicherweise die falschen Motive für das Ding?

Vergleiche mal f1,4 mit dem Zeiss.

Willst du randscharfe Ergebnisse ist in der Tat das Zeiss für dich die bessere Wahl. Das Ergebnis ist für dich aber nicht überraschend, oder?

Wie bereits geschrieben, toleriere ich unscharfe Ecken und auch Defizite bei Offenblende.

Bei Vergleichen mit gleichen Bedingungen sollten die Motive doch beliebig sein können ?!

Ich habe kein Zeiss 35/1.4 und es ist mir zu schwer für diese (universal) Brennweite.

Doch, das Ergebnis ist schon überraschend für mich, denn meine Erfahrungen mit für E-Mount optimierten Voigtländer Objektiven sind sehr gut, sowohl beim 65/2 als auch beim 15/4.5 III und dies war die Vorankündigung:

Compact Moderate wide angle fullframe wide aperture lens features a modified optical design optimized for Sony E-mount cameras produces a beautiful bokeh wide open or enhanced sharpness when stopped down. Release timing and price to be determined.

bearbeitet 17. Februar 2018 von fourthird

Aaron · 17. Februar 2018

Folgendes habe ich gemeint:

Falls ich nicht unbedingt die Äste in den Ecken zählen will, finde ich das Ergebnis des Nokton gar nicht so schlecht, das Bild wirkt "gemäldehafter" und zeigt eine gewisse "Atmosphäre".

In deinem Fall hatte ich das 2,8 er Zeiss gemeint, welches du uns als schärfer zeigst! Mach mit ihm mal eine Aufnahme bei 1,4 oder mit der geringen Tiefenschärfe. Geht nicht.

Alles haben zu wollen ist legitim aber scheitert oft an realen Bedingungen und Möglichkeiten und macht auch nicht besonders glücklich.

Du wirst garantiert die für dich richtige Entscheidung treffen.

bearbeitet 17. Februar 2018 von Aaron

fourthird · 17. Februar 2018

Folgendes habe ich gemeint:

Falls ich nicht unbedingt die Äste in den Ecken zählen will, finde ich das Ergebnis des Nokton gar nicht so schlecht, das Bild wirkt "gemäldehafter" und zeigt eine gewisse "Atmosphäre".

In deinem Fall hatte ich das 2,8 er Zeiss gemeint, welches du uns als schärfer zeigst! Mach mit ihm mal eine Aufnahme bei 1,4 oder mit der geringen Tiefenschärfe. Geht nicht.

Alles haben zu wollen ist legitim aber scheitert oft an realen Bedingungen und Möglichkeiten und macht auch nicht besonders glücklich.

Du wirst garantiert die für dich richtige Entscheidung treffen.

Aha, ist nun klar und ich werde gleich mal weiter nach Motiven suchen, um eine für mich "richtige - ganzheitliche - Entscheidung" treffen zu können.

micharl · 17. Februar 2018

Doch, das Ergebnis ist schon überraschend für mich, denn meine Erfahrungen mit für E-Mount optimierten Voigtländer Objektiven sind sehr gut, sowohl beim 65/2 als auch beim 15/4.5 III und dies war die Vorankündigung:

Compact Moderate wide angle fullframe wide aperture lens features a modified optical design optimized for Sony E-mount cameras produces a beautiful bokeh wide open or enhanced sharpness when stopped down. Release timing and price to be determined.

Ich habe das damals so verstanden, daß Cosina lediglich die (auch mit dem Sensor zusammenhängenden) Probleme beseitigen wollte, die bei einem unverändert angeflanschten alten Nokton auftreten können. Die Abildungscharakteristik der alten Linsen, zu denen denn auch die Eckenunschärfe gehört, sollte wohl erhalten bleiben. Das gilt wohl für die ganze Classic Serie. Die laufen bei mir denn doch letztlich unter 'Altglas' - und können ihr Geld wert sein, weil sie keinen Adapter brauchen und keine Alterungsmängel zeigen.

Erst bei den speziell für E-Mount neu entwickelten oder einem tiefgehenden "Redesign" unterworfenen neuen E-Mount-Linsen (z.B. das neue 40mm/1.2 oder das Apo-Lanthar) erwarte ich besseres.

Falls ich nicht unbedingt die Äste in den Ecken zählen will, finde ich das Ergebnis des Nokton gar nicht so schlecht, das Bild wirkt "gemäldehafter" und zeigt eine gewisse "Atmosphäre".

Hier ist 'Atmosphäre' für mich das Stichwort. Einige Altgläser haben eine besondere bis unverkennbare Atmosphäre - und wenn ich genau die haben will, dann greife ich nach so einem Objektiv. Aber nicht alle Altgläser haben eine angenehme Amosphäre oder zumindest eine, die meinem Geschmack entspricht.

Der andere Grund für den Einsatz von Altgläsern, der niedrige Preis, tritt demgegenüber zurück. Man müsste schon sehr genau hinschauen, um den Canon FD-Linsen eine besondere Atmosphäre zuzuschreiben. Aber wenn man keine Telespezialist ist und auf Zoom und die Automatik verzichten kann, ist - um nur ein Beispiel zu nennen - ein 200mm f4 con Canon eine wirklich gute Wahl. Das Problem ist halt nur, daß Zooms und Autofokus immer besser und wir immer verwöhnter werden. Deshalb haben relativ teure Neubauten wie das Voigtländer-Classic ohne neue features wohl auch einen schweren Stand.

bearbeitet 17. Februar 2018 von micharl

Aaron · 17. Februar 2018

Dazu sein noch angemerkt, dass die klassischen, alten Konstruktionen, die zwar leicht und klein sind, in der Regel aber immer besser werden, je weiter ich abblende. Das Bild mit den Ästen, falls ich diese unbedingt scharf zeichnen will, hätte ich auf f8-f11 abgeblendet.

Hingegen neuere Konstruktionen werde jetzt in der Regel so konstruiert, dass sie bereits offen das Maximum an Auflösung liefern und sich beim abblenden nicht mehr stark verbessern, womöglich sogar verschlechtern.

VoHiWa · 17. Februar 2018

Es ist nicht so, dass ich nur Linsen mit extremer Auflösung mag. Mit dem "alten" 40/1.4 habe ich auch sehr gerne an der A7 fotografiert. Was mich an einer aktuellen Linse für 750 Euro aber stören würde, wären die starken lila Ecken. Das 40/1.2 ist zugegeben auch nicht in allen Situationen frei davon, aber lange nicht in dem Ausmaß. Derart extrem würden sie mich stören. In dem Fall würde ich beim klassischen Leica-Mount bleiben. Für die EXIF alleine wäre mir der Aufpreis zu hoch.

D700 · 17. Februar 2018

Ich habe das Ultron 35mm f/1.7 und bin sehr zufrieden.

Jedoch 1.4 / keinen Adapter und mit Exif Daten macht Lust nach dem Neuen.

Ob die optischen Leistungen jedoch auch so gut sind wie beim Ultron?

Das Ultron ist eine moderne Toplinse.

Das Nokton eine klassische alte Rechnung für Liebhaber.

Insofern nicht vergleichbar ...

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

fourthird · 17. Februar 2018

Insbesondere die Meinung zu Bokeh ist individuell, es gibt somit sehr unterschiedliche Meinungen dazu.

Einige Beispiele zum vernichtend bewertete Bokeh, die ich so negativ nicht erkennen kann ?!

Überwiegend offen oder f2.8