Voigtländer NOKTON E 35/1.4 soeben geliefert.

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja. Blendensterne sind auch so ein Geschmäckle.

Aber für mich ist das Glas eher auch nichts. Trotzdem interessieren mich natürlich weitere Bildbeispiele.

[fourthird]

Ja. Blendensterne sind auch so ein Geschmäckle.

Aber für mich ist das Glas eher auch nichts. Trotzdem interessieren mich natürlich weitere Bildbeispiele.

 

Einfache Fotos von heute mit dem "UNSCHARFEN" ?!

 

Mit Gegenlicht folgt morgen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. Februar 2018 von fourthird

[micharl]

Ich finde, die Bilder mit f8 sind alle ordentlich - kein besonderer Charakter, aber ok. Das letzte mit dem 100%-Crop ist im Geäst der Bäume bereits überschärft, zeigt aber im Crop für die Entfernung auch ordentliche Leistung. Schließlich sieht man schon Luftbewegung. Mehr ist auf die Entfernung nicht drin, und mit 35mm erst recht nicht.

 

Die einzige Aufnahme mit voller Öffnung zeigt den Charakter - und der ist typisch für viele Altgläser. Den kannst Du mit anderen preiswerter bekommen. Außerdem zeigt die Aufnahme an dem vertikalen Stahlträger links eine leichte Faß-Verzerrung - kannst Du auch anderswo billiger bekommen. Einziger Vorteil der Linse gegenüber Original-Altgläsern wäre dann die bessere Vergütung und die Übertragung der Blendenwerte. Das ist auch nicht nichts - aber doch recht teuer.

 

Ich habe bisher keine Erfahrungen mit Voigtländer classic. Aber ich denke schon, in der Packung ist genau das drin, was angeboten wird  - eventuelle Enttäuschungen gehen auf Dein Konto.

 

Also - ich habe mein Auge ja mittelfristig auf das Nokton 40/1.2 geworfen. Von dem würde ich ein weicheres Bokeh erwarten.

 

Auf Flickr gibt es einen Marc Alhadeff - https://www.flickr.com/photos/147181257@N03 . Der ist Spezialist für lichtstarke Linsen und hat auch Aufnahmen mit dem 40/1.2. Die gefallen mir recht gut.

 

Die Aufnahmen mit dem Nokton sind ab S. 9 seines Streams - heute und bei meinen Flickr-Einstellungen.

bearbeitet 18. Februar 2018 von micharl

[Phillip Reeve]

Ich finde, die Bilder mit f8 sind alle ordentlich - kein besonderer Charakter, aber ok. Das letzte mit dem 100%-Crop ist im Geäst der Bäume bereits überschärft, zeigt aber im Crop für die Entfernung auch ordentliche Leistung. Schließlich sieht man schon Luftbewegung. Mehr ist auf die Entfernung nicht drin, und mit 35mm erst recht nicht.

 

Die einzige Aufnahme mit voller Öffnung zeigt den Charakter - und der ist typisch für viele Altgläser. Den kannst Du mit anderen preiswerter bekommen. Außerdem zeigt die Aufnahme an dem vertikalen Stahlträger links eine leichte Faß-Verzerrung - kannst Du auch anderswo billiger bekommen. Einziger Vorteil der Linse gegenüber Original-Altgläsern wäre dann die bessere Vergütung und die Übertragung der Blendenwerte. Das ist auch nicht nichts - aber doch recht teuer.

 

Ich habe bisher keine Erfahrungen mit Voigtländer classic. Aber ich denke schon, in der Packung ist genau das drin, was angeboten wird - eventuelle Enttäuschungen gehen auf Dein Konto.

 

Also - ich habe mein Auge ja mittelfristig auf das Nokton 40/1.2 geworfen. Von dem würde ich ein weicheres Bokeh erwarten.

 

Auf Flickr gibt es einen Marc Alhadeff - https://www.flickr.com/photos/147181257@N03 . Der ist Spezialist für lichtstarke Linsen und hat auch Aufnahmen mit dem 40/1.2. Die gefallen mir recht gut.

 

Die Aufnahmen mit dem Nokton sind ab S. 9 seines Streams - heute und bei meinen Flickr-Einstellungen.

Ich habe auch ein 1.2/40 bestellt. Das vereint auf sehr angenehme Weise einen gewissen aber nicht übertriebenen "Charakter" bei Offenblende mit technisch sehr guter Leistung leicht abgeblendet und ab f/5.6 ist es voll landschaftstauglich. Und das ganze für um die 400g mit toller Haptik.

 

Für mich ein sehr viel besserer Kompromiss.

 

Grüße

Phillip

[micharl]

Ich denke, dass Sie sich schon überlegt haben was sie da machen. Eine classic line mit bewusst schwächeren Objektiven gab es ja auch schon früher und jetzt halt auch im E-mount. Ich habe auch schon von einigen Leuten gelesen, die sich der Defizite bewusst sind und das Objektiv gerade deshalb interessant finden.

 

Bei der Vorstellung des Objektivs auf fstoppers https://fstoppers.com/gear/cosina-releases-voigtlander-nokton-40mm-f12-full-frame-sony-e-mount-cameras-199257 finde ich folgende Leserzuschrift:

 

Kornel Kabaja - October 12, 2017 [Edited]

What Sony misses is the same thing all of modern DSLRs/mirrorless systems lack... Bright lenses with great bokeh! And I mean busy, meaty, chunky bokeh. Not this smooth, creamy, silky bokeh that manufacturers like so much nowadays. This Voigtlander might be a step in the right direction, the 35/1.4 and 35/1.2 have a lot of character for "modern" lenses... But until I see some amazing samples, my Sony A7 stays fitted with a Contax Planar 50/1.4. Nevertheless, fingers crossed, this is a petite lens and it's definitely desirable

So hat halt jeder andere Vorstellungen.

 

@Phillip: Die Vorstellung auf Deiner Seite habe ich eben erst richtig wahrgenommen - das liest sich ja sehr positiv.

[Aaron]

Ich denke, der künstliche Look in @fourthird's Bildern kommt vom extremen Nachschärfen, was leider erforderlich ist, wenn man ein Bild auf 1 MP verkleinert und danach schärft. Leider passiert mir das auch häufig. 3 MP sollten doch in einem modernen Fotoforum heutzutage kein Problem sein....

[fourthird]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke, der künstliche Look in @fourthird's Bildern kommt vom extremen Nachschärfen, was leider erforderlich ist, wenn man ein Bild auf 1 MP verkleinert und danach schärft. Leider passiert mir das auch häufig. 3 MP sollten doch in einem modernen Fotoforum heutzutage kein Problem sein....

 

Einfach ganz normale verkleinerte Fotos aus JPGs (auch die Einstellung der Kamera zur Schärfung, etc. ist Standard ) , mit der Photoshop Standard Schärfung bearbeitet, dann verkleinert.

 

Das nun ein "künstlicher Look" hineininterpretiert wird, ist erst mal eigenartig ?!

 

Ursache dafür kann die stigmatisierte Unschärfe des verwendeten Objektivs sein, die dann zu dieser Deutung führt, denn ein unscharfes Objektiv kann nur dann scharfe Fotos zeigen, wenn extrem nachgeschärft wird ?!

 

Das ist NICHT so !

 

Eine Deutung, die so weit daneben liegt, dass ich ergänzend noch den Aufwand für einige geringer verkleinerte - und absolut NICHT nachbearbeitete OOCs zum Vergleich, diesmal auf den Server, einstelle.

 

Sollte überlegen, ob ich dieses Objektiv nicht doch als Kuriosität, wegen der damit erreichbaren Deutungen, behalte :-)

 

Bitte beachten: Dies sind UNBEARBEITETE verkleinerte OOC JPGs.

 

 

 

Und noch ein Crop aus dem RAW:

 

 

 

 

bearbeitet 19. Februar 2018 von fourthird

[micharl]

In den von Dir geposteten Bildern kann ich die beklagte Unschärfe so eigentlich nicht feststellen - kein Wunder, weil es sich ja auch um mehr oder weniger starke Vekleinerungen handelt. Der 100%-Crop mit den Kühltürmen ist auch kein gutes Beispiel, weil auf die Entfernung schon atmosphärische Störungen auftreten. Und im Ackerboden im Vordergrund sehe ich auch schon Vergröberungen durch die JPG-Engine am Werk. Hast Du nicht mal ein paar schöne Porträts von Backsteinen in 100%? - das Schleusenhäuschen müßte doch einiges bieten. Vielleicht nicht direkt aus der Bildmittel, sondern dem Umfeld zwischen Mitte und Ecken.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Ivo]

Hat Sony die Linse schon in ihrer Kamera Firmware integriert? Oder ist das egal?

[fourthird]

In den von Dir geposteten Bildern kann ich die beklagte Unschärfe so eigentlich nicht feststellen - kein Wunder, weil es sich ja auch um mehr oder weniger starke Vekleinerungen handelt. Der 100%-Crop mit den Kühltürmen ist auch kein gutes Beispiel, weil auf die Entfernung schon atmosphärische Störungen auftreten. Und im Ackerboden im Vordergrund sehe ich auch schon Vergröberungen durch die JPG-Engine am Werk. Hast Du nicht mal ein paar schöne Porträts von Backsteinen in 100%? - das Schleusenhäuschen müßte doch einiges bieten. Vielleicht nicht direkt aus der Bildmittel, sondern dem Umfeld zwischen Mitte und Ecken.

 

 

Alles ist möglich :-)

 

Tatsächlich habe ich auch meine eigene langweilige Klinkerwand mit Fotos strapaziert, siehe die Tabelle mit den blendenabhängigen MP weiter am Anfang dieses Threads.

 

Ich schicke Dir zeitnah eine PM mit den Links zu einigen orig. OOC JPGs der Wand, die ich auf den Server stellen werde.

 

Welches unveränderte orig. JPG eines der eingestellten Fotos ist gewünscht ?

 

Das hier einzustellen wird zu diversen Rechtfertigungen führen, auf den Aufwand habe ich keine Lust.

 

Direkt macht das Sinn, denn zu viele Meinungen sind nicht zielführend !

[fourthird]

Hat Sony die Linse schon in ihrer Kamera Firmware integriert? Oder ist das egal?

 

Leider keine Info dazu ?!

[micharl]

Welches unveränderte orig. JPG eines der eingestellten Fotos ist gewünscht ?

Mir wäre das Schleusenhäuschen schon recht, oder eine andere Aufnahme, bei der dern unmittelbare Vordergrund noch unscharf ist, dann eine breite Schärfezone kommt, und der Hintergrund wirder etwas unscharf wird. Und das ganze mit schönen Übergängen .

 

Eigentlich hätte ich gerne zwei Aufnahmen: Eine wie oben beschrieben - die kann denn auch Blende 5.6 oder 8 haben, vielleicht sogar 11, wobei das schon kritisch werden könnte.

 

Und eine mit voller öffnung, denn das dürfte für so eine Linse ja schon ein wichtiger Einsatzzwecke sein.

[fourthird]

Mir wäre das Schleusenhäuschen schon recht, oder eine andere Aufnahme, bei der dern unmittelbare Vordergrund noch unscharf ist, dann eine breite Schärfezone kommt, und der Hintergrund wirder etwas unscharf wird. Und das ganze mit schönen Übergängen .

 

Eigentlich hätte ich gerne zwei Aufnahmen: Eine wie oben beschrieben - die kann denn auch Blende 5.6 oder 8 haben, vielleicht sogar 11, wobei das schon kritisch werden könnte.

 

Und eine mit voller öffnung, denn das dürfte für so eine Linse ja schon ein wichtiger Einsatzzwecke sein.

 

Okay, PM mit Links ist raus.

[fourthird]

Mit F1.4 aus dem RAW (Capture One 10)

 

[Aaron]

Das find eich für f1,4 gar nicht so schlecht. Mich würde etwas im erweiterten Nahbereich bei f 1,4 interessieren und wie das Bokeh dann ist.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[fourthird]

Das find eich für f1,4 gar nicht so schlecht. Mich würde etwas im erweiterten Nahbereich bei f 1,4 interessieren und wie das Bokeh dann ist.

 

Dazu diese beiden Varianten, wieder mit f1.4 aus dem RAW.

 

 

[micharl]

Fourthird hat mir ja heute einige Aufnahmen zugänglich gemacht - darunter spannende Backsteinphotos aus einer Aufnahmeentfernung von etwa 2,5 m. Vom Stativ und bei ausgeschaltetem Stabi sind die auch schon offenblendig oder bei f2 einigermaßen scharf - wenn auch nicht umwerfend. Stärker abgeblendet werden sie dann besser. Die Eckenunschärfe betrifft nur einen relativ kleinen Eckbereich und nimmt ebenfalls wie die erträgliche Vignettierung mit Abblendung ab. Das Objektiv hat durchgängig eine leichte Faßverzerrung, die sich mit den entsprechenden Mitteln problemlos korrigieren lassen dürfte. Insgesamt erinnert es mich in vielem (z.B. bei der Überstrahlung bei Offenblende) an Originalobjektive der 40er und 50er Jahre - da kommt die Rechnung wohl auch her.

 

Der Schärfeverlauf unterscheidet sich deutlich von dem vieler Meyer-Linsen. Meyers sind meistens in einer kleinen Mitte schon offenblendig  ziemlich scharf und fallen dann zu den Rändern (nicht: Ecken) hin schnell ab. Die "scharfe Mitte" übeerschreitet bei diesen Meyers selten die oberen/unteren Ränder. Dieses Nokton ist in der Mitte m.Eindruck nach offenblendig nicht so scharf, aber der Schärfeabfall setzt später ein und betrifft letztlich nur einen recht kleinen Teil der Ecken.

 

Zum Bokeh habe ich noch keine aussagekräftigen Aufnahmen gesehen, aber die Zweige im Vordergrund bei der Aufnahme mit dem Haus gefallen mir recht gut.

 

Das 35er ist, soweit ich das bisher sehe, doch ein typisches Altglas, eben 'Classic', während das 40 mit seinen Asphären ziemlich zeitgemäß daherkommt. Also zwei verschiedene Angebote für zwei verschiedene Geschmäcker. Für meine Art zu photographieren würde ich nach den bei Phillip veröffentlichten Testaufnahmen wahrscheinlich das 40mm f1.2 vorziehen.

[fourthird]

Hier noch was zum Bokeh und ich hatte zu Beginn schon einige Fotos dazu eingestellt.

 

Welche Parameter zum Bokeh sind gewünscht, denn Bokeh ist unendlich variabel.

 

Mit den Parametern kann ich das gewünschte Bokeh gerne "komponieren" 

 

Also, welcher Abstand vom Objekt, welche Blende, welchen Abstand soll der Hintergrund vom Objekt haben, wie soll die Struktur des Hintergrunds sein ?

 

bearbeitet 19. Februar 2018 von fourthird

[Aaron]

Am besten finde ich Strukturen, die vom Nahbereich in die Ferne verlaufen, gerne mit unterschiedlichen Lichtsituationen, das wärs auch schon.

[micharl]

Hier noch was zum Bokeh und ich hatte zu Beginn schon einige Fotos dazu eingestellt.

 

Die waren mir wegen lauter Befassung mit dem Schärfeverlauf schon wieder aus dem Auge geraten. Also, wenn Du mir die Krokusse (#6-4) oder die Zweige (#23-3) ohne Kommentar gezeigt hättest, hätte ich die leicht für Meyer halten können - einige alte Canons und abgeschwächt auch neue Sonys können das auch. Wenn man das haben will - prima.

 

Ich will es nicht (zusätzlich) haben, weil ich es insbesondere in Form diverser Meyers schon habe. Was mir noch fehlt ist so ein richtig schöner Cremetopf für den Hintergrund von Porträts

[SGW1]

Ich habe jetzt auch eines.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

DSC09391 by Stefan Gawlick, auf Flickr

[SGW1]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

DSC09489 by Stefan Gawlick, auf Flickr

[SGW1]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

DSC09467 by Stefan Gawlick, auf Flickr