Kamera die deutlich besser ist als Samsung S8 und iPhone X

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ja genau :)

 

Würde das "H-FS045200" als Teleobjektiv Sinn machen?? Ist halt auch schon etwas älter... ka ob es da nicht Sinn macht, ein neues zu kaufen. (Angenommen ich würde eins in Betracht ziehen. Mach mir nur den Gedanken, weil ich das halt evtl. gebraucht haben könnte).

 

https://www.amazon.de/Panasonic-H-FS045200E-Telezoom-Objektiv-bildstabilisiert-Filtergewinde/dp/B001KVE6TE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1518896249&sr=8-1&keywords=Panasonic+H-FS045200+Kameraobjektiv

 

Alternativ das sehr günstige Olympus 40-150. Klein, leicht, gut und günstig.

 

https://www.amazon.de/Olympus-M-Zuiko-Digital-ED-40-150/dp/B0058G40G6

 

PS: Stabilisator ist ja schon in der GX80.

bearbeitet 17. Februar 2018 von cyco

[Schabing]

okey super, dann würde es also schon sinn machen, das als Teleobjektiv herzunehmen.

1.
was sind denn die Unterschiede zum Olympus 40-150?? Ich weiß noch nicht, wie ich die vergleichen muss.

https://www.amazon.de/Olympus-M-Zuiko-Digital-ED-40-150/dp/B0058G40G6

2. Über Stabilisator muss ich mich erst informieren. So wie ich das in Erinnerung habe (Krolop Video), hat es einen Mehrwert wenn Kamera UND Objektiv einen Stabilisator hat.

[cyco]

 

2. Über Stabilisator muss ich mich erst informieren. So wie ich das in Erinnerung habe (Krolop Video), hat es einen Mehrwert wenn Kamera UND Objektiv einen Stabilisator hat.

 

Nur wenn die beiden zusammenarbeiten können. Ich weiss aber nicht, ob das 45-200 das kann. Ich glaube, eher nicht, da recht alt.

 

[nightstalker]

soviel ich weiss hat erst das 45-200 II die Dual IS ..

 

 

[Schabing]

Nur wenn die beiden zusammenarbeiten können. Ich weiss aber nicht, ob das 45-200 das kann. Ich glaube, eher nicht, da recht alt.

 

schon mal ne gute Info die mir beim Googeln hilft. Es muss also die Eigenschaft vorliegen für eine Zusammenarbeit. dankschee

 

soviel ich weiss hat erst das 45-200 II die Dual IS ..

also das günstigere 40-150 noch ned. Egal, der Preis ist dafür sehr gut!!

 

würdet ihr dann eher zum älteren H-FS045200 günstig gebraucht greifen, oder zum neueren 40-150??

 

Preis vom H-FS045200 kann ich noch ned sagen... aber angenommen vll 20-40 Euro...

[nightstalker]

 

würdet ihr dann eher zum älteren H-FS045200 günstig gebraucht greifen, oder zum neueren 40-150??

 

Preis vom H-FS045200 kann ich noch ned sagen... aber angenommen vll 20-40 Euro...

 

 

20-40 € ???? Ernsthaft?

 

kauf es!

 

wobei ich noch nicht so recht an den Preis glaube

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Preis vom H-FS045200 kann ich noch ned sagen... aber angenommen vll 20-40 Euro...

 

Wenn Du das 45-200 für diesen Preis bekommst und die Frontlinse nicht komplett zerkratzt ist und das Objektiv an der GX80 funktioniert, würde ich bedenkenlos zuschlagen.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[123abc]

...Preis vom H-FS045200 kann ich noch ned sagen... aber angenommen vll 20-40 Euro...

 

Mein 45-200 mm von 2009 habe ich 2016 bei eBay für 180,- € verkauft. Wenn Dir jemand ein intaktes Exemplar für 20,- bis 40,- € überlässt, müsste er es wohl als Geschenk verpacken.  

[Schabing]

hehe, ja Preis war mal blind geraten. Ich kümmere mich mal drum, dass ich heute nachfrage (spätestens morgen).

Aber die interessante Frage ist, ob es (egal für welchen Preis) noch gut genug ist.

159€ für ein neues welches auch viel besser ist, wäre ein Neukauf nicht schlimm.

https://www.amazon.de/gp/product/B0058G40G6/ref=ox_sc_sfl_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A3JWKAKR8XB7XF

 

 

Bin dran an der Sache

 

PS:

 

Ich habe in der geliehenen Tasche noch so Aufsätze gefunden. Wie nennt man die?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. Februar 2018 von Schabing

[nightstalker]

 

 

Ich habe in der geliehenen Tasche noch so Aufsätze gefunden. Wie nennt man die?

 

 

Filter

 

links ein Effektfilter .. einfach durchkucken, dann siehst Du was er macht

Mitte eine Nahlinse .. mindere Qualität, gute Nahlinsen sind Achromaten

rechts ein Polfilter .. die Erklärung ist mir jetzt zu kompliziert, kuck mal diese Seite an:

 

https://www.matthiashaltenhof.de/tutorials/polfilter/

 

(P.S. in dem Link bitte diesen Satz ignorieren:

 

 

Was ist der Unterschied zwischen Linear und Zirkular?

Ich könnte jetzt den physikalischen Hintergrund dazu erklären, aber eigentlich musst du nur wissen: Für analoge Fotografie kannst du beide Varianten einsetzen, für digitale Fotografie musst du einen zirkularen Polfilter nutzen.

 

 

der ist Blödsinn)

bearbeitet 18. Februar 2018 von nightstalker

[potz]

 bei den einen 2 hats doch gar  Begriffe drauf  die man selbständig mal googeln könnte ? Wenn man auf Fotoschulungsseiten nicht schon darüber gestolpert ist...

bearbeitet 18. Februar 2018 von potz

[MissC]

Inzwischen ist der Thread ja recht lang und möglicherweise habe ich nicht mehr alles richtig in Erinnerung.

 

Aber ich bin ein bisschen irritiert.

 

Im ersten Beitrag schreibst du "Ich fotografiere so etwas" und zeigst Bilder von sehr viel Landschaft, Nahaufnahmen/Makros, ein bisschen Architektur.

 

Später zeigst du Bilder, die du meistens machst, und da sind jetzt plötzlich keine Nahaufnahmen mehr dabei. Obwohl du dir dafür extra eine Linse fürs Smartphone angeschafft hattest - als muss es dich doch interessieren?

Dafür sind jetzt eine Menge Portraits dabei, die bei den im ersten Beitrag verlinkten Bildern ganz fehlten.

 

Du willst erst überhaupt nichts wechseln und mitschleppen.

 

Dann kommt doch mFT in Betracht wegen besserer Menschenfotos mit einer Festbrennweite.

Hier willst du zunächst nur eine einzige Festbrennweite, am allerliebsten das 20mm/1.7, weil es so mega geil kompakt ist. Lässt dich aber halbwegs davon überzeugen, dass man ein kurzes Kitzoom, das man für relativ kleines Geld dazubekommen kann, mitnehmen sollte.

 

Und jetzt fragst du nach einem Teleobjektiv, warum? Bei deinen ganzen "Das fotografiere ich am meisten"-Bildern ist nicht eines, für das ein Teleobjektiv nötig wäre.

 

Warum machst du denn nicht so wie ich es schon vorgeschlagen hatte - nimmst deine Lieblingskamera mit Pancake-Kitzoom und fängst erst einmal an, damit zu fotografieren, lernst die Kamera kennen? 

Mit entsprechender Erfahrung wirst du dann irgendwann selber am allerbesten beurteilen können, wo deine Prioritäten liegen und was dir am meisten fehlt. Festbrennweite und Tele laufen dir doch nicht weg.... 

bearbeitet 18. Februar 2018 von MissC

[Schabing]

Habe nach Objektiv Aufsatz und Objektiv Linse gegoogelt haha ^^ Danke Filter also

MissC ich verstehe deine Verwirrung
Aber ich erkläre es dir

Grundsätzlich steht meine Meinung und meine Ansichten noch. Aber ich muss meine Meinung halt biegen und brechen bis ich das bekomme was ich will. Das sind nunmal gute Bilder. Ich suche nach einem Mittelweg. Das ist der Punkt.

Ich trenne meine Fotos in "Hobbyfotografie" und "Privatfotografie". Hobbyfotografie ist Landschaft, Blumen, Tiere, Natur etc. Diese stelle ich auf flickr damit andere sie sehen können
Sorry an der Stelle, hätte ich vll früher klarstellen sollen.

Wenn mFT, dann natürlich Festbrennweite. Da nehme ich das 20er, ganz klar wegen der große!!!!! Das ist der Mittelweg
Genau, das Kitzoom nehme ich mit, weil es halt günstig dabei ist

Das Teleobjektiv ist nur aus einem einzigen Grund interessant, weil ich es gebraucht evtl. sehr günstig bekomme. Es mal zu besitzen, ist ja nicht schlimm Weiter verkaufen oder wegschmeißen kann man immer noch. Der alte Besitzer benutzt es GAR NICHT mehr.

Die Kamera habe ich schon einigermaßen gut kennen gelernt
Tasten, Funktionen und Menü kenne ich praktisch auswendig.

Meine aktuelle Kamera hat 25mm-250mm.

Das habe ich schon alles kennen gelernt.

Eine Festbrennweite kenn ich ja vom Handy und bin darin schon geübt.

Mein Plan ist jetzt:

- GX80
- das kleine Kitobjektiv (mal sehen ob ich es brauchen werde oder ob Festbrennweite reicht, vll für Landschaften gut)
- 20mm mft Festbrennweite

nur zum testen:
- 25mm mft Festbrennweite

- das Teleobjektiv (Wenn ich es extrem günstig bekomm, klar nehm ich es mal mit in die sammlung )

bearbeitet 18. Februar 2018 von Schabing

[MissC]

Das Teleobjektiv ist nur aus einem einzigen Grund interessant, weil ich es gebraucht evtl. sehr günstig bekomme. Es mal zu besitzen, ist ja nicht schlimm Weiter verkaufen oder wegschmeißen kann man immer noch. 

 

Nö, natürlich nicht schlimm.

 

Aber bevor ich mir ein Objektiv kaufe, nur weil es günstig ist, das ich aber eigentlich gar nicht brauche, würde ich für das Geld doch lieber erst ein für meine Lieblingsmotive optimales Objektiv kaufen.

Zumal du ja für ein neues Tele auch bereit wärst, 159 Euro zu bezahlen. Dafür bekommt man schon fast ein gebrauchtes 45mm/1.8.

 

Du wolltest hier im Thread mal wissen, welche Objektive bei den Bildern, die du so machst, gut wären. 

Inzwischen stellt sich aber heraus, dass es dir gar nicht in erster Linie um die optimalen Objektive für deine Motive geht, sondern dass Kriterien wie günstiges Preisangebot und Jackentaschentauglichkeit viel wichtiger sind. Ist per se auch nicht schlimm, muss man halt nur wissen....

 

Ja, das 20mm/1.7 ist ein tolles Objektiv, ich hatte es selber sehr lange Zeit. Aber halt in meinen Augen alles andere als die ideale Portrait-Brennweite, auch wenn man noch ein bisschen Oberkörper dazu nimmt. 

 

Sorry, aber den Unterschied zwischen Hobby- und Privatfotografie verstehe ich nicht. Ok, private Fotos zeigst du verständlicherweise nicht öffentlich, aber welchen Einfluss hat das für dich auf die Wahl der Kamera-Ausrüstung? Sind deine Ansprüche an die Bildqualität bei der Hobbyfotografie geringer?

 

Vielleicht bin ich heute ja sehr blond, aber mir fällt hier eine Beratung immer schwerer, obwohl ich mir große Mühe gebe.... 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Schabing]

Nö, natürlich nicht schlimm.

 

Aber bevor ich mir ein Objektiv kaufe, nur weil es günstig ist, das ich aber eigentlich gar nicht brauche, würde ich für das Geld doch lieber erst ein für meine Lieblingsmotive optimales Objektiv kaufen.

Zumal du ja für ein neues Tele auch bereit wärst, 159 Euro zu bezahlen. Dafür bekommt man schon fast ein gebrauchtes 45mm/1.8.

 

Du wolltest hier im Thread mal wissen, welche Objektive bei den Bildern, die du so machst, gut wären. 

Inzwischen stellt sich aber heraus, dass es dir gar nicht in erster Linie um die optimalen Objektive für deine Motive geht, sondern dass Kriterien wie günstiges Preisangebot und Jackentaschentauglichkeit viel wichtiger sind. Ist per se auch nicht schlimm, muss man halt nur wissen....

 

Ja, das 20mm/1.7 ist ein tolles Objektiv, ich hatte es selber sehr lange Zeit. Aber halt in meinen Augen alles andere als die ideale Portrait-Brennweite, auch wenn man noch ein bisschen Oberkörper dazu nimmt. 

 

Sorry, aber den Unterschied zwischen Hobby- und Privatfotografie verstehe ich nicht. Ok, private Fotos zeigst du verständlicherweise nicht öffentlich, aber welchen Einfluss hat das für dich auf die Wahl der Kamera-Ausrüstung? Sind deine Ansprüche an die Bildqualität bei der Hobbyfotografie geringer?

 

Vielleicht bin ich heute ja sehr blond, aber mir fällt hier eine Beratung immer schwerer, obwohl ich mir große Mühe gebe.... 

es wurde mir gesagt, die Bilder die ich zuletzte postete gehen mit einem 20er und einem 25er mft :)

 

Jackentaschentauglichkeit HÄTTE ich mit dem Kitobjektiv und dem 20er gefunden

 

Ich hatte 3496 Fotos Privat, habe jetzt auf ca. 2600 Fotos reduziert und versuche noch bissl runter zu kommen.

Private Fotos sind Personenfotos (ca.99,99% - also bspw. von 1000 sind 990 Menschen drauf).

Das wird sich evtl. ändern, werde mit der neuen Kamera sicher auch bisschen Natur mit rein nehmen, aber eher nur im Urlaub (Erinnerung)

Wenn ich daheim bin und rum lauf und Natur Fotografiere, is das Hobby.

 

Ja trotzdem danke!! :)

 

Was wäre denn dann deine -aktuelle- Empfehlung? bzw. ich such sie mir mal wenn du sie schon abgegeben hast

 

--> aber mit der GK80

[Schabing]

alles bekommen, teste jetzt mal und gebe euch bescheid für was ich mit entschieden habe

Noch eine kurze Frage

Empfiehlt ihr so eine Folie für das Display, mir erschließt sich der Sinn noch nicht ganz... ist ja kein Smartphone. Aber ihr habt da mehr Erfahrung.

https://www.amazon.de/AirGlass-Glasfolie-Panasonic-Panzerglasfolie-Schutzfolie/dp/B01EOVACW6/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1519865541&sr=8-6&keywords=gx80

[123abc]

Ich habe in all den Jahren noch nie eine Display-Schutzfolie auf Kameras oder Handys/Smartphones verwendet und hatte trotzdem niemals einen Kratzer im Display. Allerdings gehe ich sorgsam mit meinen Dingen um.

bearbeitet 2. März 2018 von 123abc

[nightstalker]

kommt auf den Hersteller an, bei Panasonic hat noch nichtmal meine G1 (die erste spiegellose Systemkamera im Digitalzeitalter, von 2008) ein verkratztes Display .... seit ich auch Sony habe, weiss ich, wieso die Leute überall Folien draufkleben ...

 

P.S. der Klassiker ist, eine Jacke mit scharkantigem Metallreissverschluss und dann die Kamera im Touristenmodus um den Hals hängen ... wenn die Kamera nicht vom Objektiv nach unten gedreht wird, scheuert sie am Reissverschluss

 

in dem Fall würde ich über eine andere Tragart nachdenken, oder halt was aufs Display kleben. Da ich Kameras entweder schräg trage, oder gleich nur mit Handschlaufe, brauche ich Displayfolien bei Panasonic nicht

bearbeitet 2. März 2018 von nightstalker

[Schabing]

Hallo wieder zusammen

habe jetzt eine ganze Weile die GX80 getestet und bin mit den Ergebnissen sehr zufrieden. Bin sehr glücklich damit.
Das Zoom-Kitobjektiv habe ich noch nicht einmal benutzt. Direkt das 25mm mft (50mm kb) drauf gemacht und fotografiert.

Seit 2-3 Tagen habe ich jetzt mal das 20mm mft (40mmkb) drauf gemacht.

 

Mein Resultat:
- Die Bilder sind schon eine andere Welt als die Smartphone Fotos. Die Farben sind viel särker bzw. realistischer als mit dem Handy. Die Objekte die ich fotografiere sehen einfach viel geiler aus. Zusammenfassend kann man sagen, sie sehen einfach viel hochwertiger aus.

Ich finde jetzt nicht viel Unterschied zwischen dem 20mm und 25mm Objektiv. Kann mir vielleicht jemand noch sagen, ob eines von beiden besser ist? (oder eben nicht ) Lässt mehr Licht rein? Macht einen tick bessere Bilder oder so?? Gibts da irgendwas?

Weil wenn nicht, nehme ich das 20mm aus Platzgründen. Ich persönlich finde es egal ob ich das 20mm oder 25mm nehme, muss mich halt entsprechend weiter weg stellen oder näher näher hin gehen...

Habe übringes mit beiden unglaublich tolle Potraits gemacht Beim dm ausgedruckt und in den Bilderrahmen für meine Eltern, da merkt man einen Unterschied zum Handy

 

PS:     

bearbeitet 14. März 2018 von Schabing

[holgi1zu5]

wenn ich davon ausgehe, daß Du das Panasonic 20mm f1,7 und das Panasonic 25mm f1,7 meinst, dann ist der AF des 25er um Welten schneller, auch AF-C-fähig.

Mein 25er war bei offener Blende aber bei Weitem nicht so scharf wie mein kleines 20er. Mit dem 25er kann man wegen der Brennweite etwas besser freistellen.

[Schabing]

wenn ich davon ausgehe, daß Du das Panasonic 20mm f1,7 und das Panasonic 25mm f1,7 meinst, dann ist der AF des 25er um Welten schneller, auch AF-C-fähig.

Mein 25er war bei offener Blende aber bei Weitem nicht so scharf wie mein kleines 20er. Mit dem 25er kann man wegen der Brennweite etwas besser freistellen.

 

Ja habe gemerkt AF-C geht nicht beim 20mm f1.7 II. Allerdings habe ich das noch nie gebraucht/genutzt.

 

Bei Amazon handelt es sich um die zweite Version --> f1.7 II. In den Rezensionen geht es um diese "Langsamheit" und er schreibt: "Die Aussagen über den langsamen Autofokus beziehen sich auf das 20 mm/F1.7. 

Hier wird das 20 mm/F1.7 II - also die Neuauflage des Objektives - verkauft. 

Bei der neuen Variante wurde die Problematik des langsamen AFs behoben.

Laut DxOMark ging das wohl etwas auf kosten der Schärfe, die allerdings immer noch sehr gut abschneidet."

 

 

Wenn es nur der Fehlende AFC ist... hat das 20er ja fast nur Vorteile gegenüber dem 25er (beide f1.7). ?!

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Ja habe gemerkt AF-C geht nicht beim 20mm f1.7 II. Allerdings habe ich das noch nie gebraucht/genutzt.

 

Bei Amazon handelt es sich um die zweite Version --> f1.7 II. In den Rezensionen geht es um diese "Langsamheit" und er schreibt: "Die Aussagen über den langsamen Autofokus beziehen sich auf das 20 mm/F1.7. 

Hier wird das 20 mm/F1.7 II - also die Neuauflage des Objektives - verkauft. 

Bei der neuen Variante wurde die Problematik des langsamen AFs behoben.

 

 

würde mich echt wundern meines Wissens sind die Dinger bis auf die Farbe und das Design identisch ... allerdings sind die 20er an den modernen Panasonics merklich schneller geworden, für alles normale reichts und CAF ist eh deaktiviert an Panasonickameras (und das aus gutem Grund)

[holgi1zu5]

Auch ich meine zu Wissen, daß es keinen technischen Unterschied zwischen der ersten und der zweiten Auflage des 20ers gibt.

Ich finde das Objektiv richtig gut. Ich nutze es gerne für unterwegs - die Kompaktheit und trotzdem Lichtstärke und Schärfe machen für mich eigentlich das MFT-System aus. Sobald ein dicker Griff und ein langes Objektiv an der Kamera ist, geht für mich der Hauptvorteil dieses Systems verloren.

 

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

[MissC]

 

Ich persönlich finde es egal ob ich das 20mm oder 25mm nehme, muss mich halt entsprechend weiter weg stellen oder näher näher hin gehen...

 

 

Nun ja, näher ran kann man fast immer gehen und wenn nicht kann man zur Not das Bild noch etwas zuschneiden.

 

Aber weit genug weg stellen geht halt nicht immer, wenn man hinter sich ein Haus, eine Straße, ein Gewässer oder sonst ein Hindernis hat. Und wenn etwas aufgrund zu wenig Weitwinkel nicht drauf geht aufs Foto hilft auch keine EBV.

 

Wenn dir der AF schnell genug ist würde ich das 20mm nehmen - es ist scharf und die Brennweite universeller. Zwischen Version I und II habe ich keinen Unterschied festgestellt.  

[Schabing]

Hey

mich würde mal sehr stark interessieren, was die nächste Stufe wäre, also das nächste bemerkbare Level über der Lumix GX80.

Muss man dann schon einen Vollformatsensor nehmen oder gibt es im mft Bereich noch was besseres??