Mein Vollformat Test - Ernüchterung

[Bluescreen222]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Verdammt... auf meiner Seite steht photography und ich mache 0815-Kitschlandschaften..

Photography ist schon ok, aber Gallery ist ziemlich Hans Meier

[wasabi65]

Wuschler photography, wie chillig...

[fotolkw]

Na gut, dann kann ich meinen Salm auch noch dazu geben.

Etwas mehr die Theorie lesen.

Dann weißt du vorher, das du bei VF weniger Schärfentiefe hast.

Bei gleicher Brennweite vorausgesetzt.

Vielleicht bin ich ja schon zu alt, aber bei VF verwendete ich für Porträts ein 85er- bzw. 180er

an meiner Nikon. An der Fuji S5 ein 50er in Ermangelung von anderen Obj.

Wenn liegende Modelle, hilft anstelle eines teuren 17er eine, wesentlich billigere höhere Leiter :-)

Das ist auch für die Proportionen besser.

Mein Exkurs zur A7 endete sehr schnell, ich wollte Segelbilder machen, a: gab´s keine Obj. über 400mm mit AF

und b: ist der AF der A7II grotenlangsam.

Also zurück zur Nikon 7100.

Der neue Besitzer der A7 macht keinen Sport und ist zufrieden.

Aber zu der ganzen Diskussion, zu für und wider dieser oder jener Kamera, möchte ich mal wieder daran erinnern:

Die Fotos macht der Fotograf hinter der Kamera!

Sich hinter der Technik zu verstecken, führt zu vielen Fragen und wenig guten Bildern.

 

[aldebro]

Die A9 kann inzwischen auch das sehr gut. Ist einfach so. A7 und A7II sind quasi die Einsteigermodelle und inzwischen drei und vier Jahre alt. Sony hat seine Kameras inzwischen stark weiterentwickelt. Leider kostet die A9 ein Schweinegeld. Und auch die A7RIII ist sehr teuer.

 

Ich bin im Besitz der A7 II seit 2015 und habe einige Erfahrung gemacht. Die Bildqualität ist bei meiner Kamera sehr gut. Die Schnelligkeit ist o.K.. Als 2.Kamera benütze ich eine A6000, weil ich sie als Kompaktkamera, wie auch als Wechselobjektiv-Kamera einsetzen kann. Die Bildqualität ist trotz APS-C Sensor noch sehr gut, mit den ZEISS-Objektiven auch hervorragend. Und, das ist nicht zu übersehen, mit    deutlich schnellerem AF ausgestattet.  Meine Kinder-oder Tieraufnahmen mache ich nur noch mit der A6000, Nachtaufnahmen und Landschaftsaufnahmen lieber mit der A7 II.  Beide Kameras ergänzen sich sehr gut und sind im Gegensatz zur A9 (keine Frage, die beste Sony) auch erschwinglich. Es kommt eben immer darauf an, welche Ansprüche man an ein System stellt.

 

bearbeitet 22. Dezember 2017 von aldebro

[jankapp]

Also ich hatte heute noch ein Familienshooting. Habe das 55mm wieder genutzt.

Blende: 4,5; Iso 640

Obwohl die Köpfe fast auf einer Ebene sind, ist er dennoch unscharf.

Kerstin Müller - 154.JPG

Die Ebene der maximaler Schärfe liegt auf die Augen. Vielleicht etwas höher, weil die Haare der Dame auch noch scharf abgebildet worden sind. Ich verwende Fast Raw Viewer.

 

Vielleicht liegt Dein Problem irgendwo anders.

Jan

[Rob]

Das ist keine Unschärfe, das ist der Pop!

[Dr.Mike]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also um die Tiefenschärfe zu beurteilen (DOF-Calculator wurde schon erwähnt)  brauchen wir noch die Entfernungen!

Danach wissen wir, ob nur der Fokus woanders liegen muß, oder ob es bei Blende 4,5 einfach nicht funktioniert.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cosmovisione]

Scheiße, ich habe echt gehofft, einfach auf ein besseres System umsteigen zu können und das alte zu verkaufen :-(

 

Das geht:

 

Sony Alpha 6000, 6300 oder 6500

 

Ich habe Panasonic- und Olympus-Kameras gehabt und auch die Sony A7. Meiner Meinung ist die Bildqualität der Sony A7 nicht einfach so wegen der Sensorgröße besser als die deiner Panasonic, sondern ganz einfach - etwas frech formuliert - weil der SONY-SENSOR besser ist als der Panasonic-Sensor!

 

Auch die Bilder der Sony A6000 sind besser als die deiner Panasonic.

 

In meinen Augen hat die Olympus OM-D E-M10 mit ihrem Sony-Sensor eine sichtbar bessere Bildqualität als die diverser Panasonic-Kameras. Die Sony A6000 wiederum hat eine erkennbare bessere Bildqualität als die Olympus OM-D E-M10. Die Sony A7 wiederum hat eine leicht bessere Bildqualität als die A6000. In letzterem Fall ist der Unterschied so gering, dass man lange darüber diskutieren kann.

 

(PS: Was ich absolut nicht weiß, ist, ob der Sensor gerade der GX8 womöglich von Sony ist :-) Sollte er mit den aktuellen Olympus OM-Ds nicht mithalten können, dann wohl eher nicht)

bearbeitet 3. Januar 2018 von cosmovisione

[nightstalker]

 

 

(PS: Was ich absolut nicht weiß, ist, ob der Sensor gerade der GX8 womöglich von Sony ist :-) Sollte er mit den aktuellen Olympus OM-Ds nicht mithalten können, dann wohl eher nicht)

 

 

Ich glaube nicht, dass der von Sony ist, aber er ist auf jeden Fall ziemlich gut (wobei er natürlich von der EM1 II oder der neuen G9 locker abgehängt wird ..  die sind aber auch aus einer neueren Generation) 

bearbeitet 4. Januar 2018 von nightstalker

[Gast Südtiroler]

Ich glaube nicht, dass der von Sony ist, aber er ist auf jeden Fall ziemlich gut (wobei er natürlich von der EM1 II oder der neuen G9 locker abgehängt wird ..  die sind aber auch aus einer neueren Generation) 

 

Gibt es irgendwo Vergleiche vom Sensor der GX8 und G9? 

[nightstalker]

Gibt es irgendwo Vergleiche vom Sensor der GX8 und G9? 

 

nicht, dass ich wüsste, aber wenn man die Berichte im Netz liest und zB die Daten der Testseiten vergleicht, sieht man, dass sich da noch was getan hat. 

 

 

Die GX8 liegt nach dem, was man im Netz so findet, in etwa auf dem Level der PEN F

 

Ich habe sie letztens bei miesem (blau/lila) LED Licht genutzt und war recht zufrieden, was man beim Weissabgleich noch rausholen konnte, gefühlt ist der Sensor flexibler als der alte GX7 Sensor (ein Panasonicsensor) hat aber irgendewie ein anderes Verhalten als die Sonysensoren meiner Olympuskameras

[johnalex]

Ich melde mich nochmal zurück.

Ich habe das System in mehreren Shootings verwendet und muss ehrlich sagen, dass ich damit nicht warm geworden bin. Der AF ist ne mittlere Katastrophe, zumal ich spaßeshalber meine GX8 immer abwechselnd verwendet habe. Krasser Unterschied!

Das Display war mir auch nicht flexibel genug. Dann musste ich immer warten, bis das Bild geschrieben war, bevor ich die Blende neu einstellen konnte.

Ich werde jetzt mal Fuji probieren und auch die neue G9.

 

Was ich noch als Nachteil empfunden habe ist das Seitenverhältnis. Wenn man wie ich viel auf Instagram postet, dann sind 2:3 total unvorteilhaft (Instagram hat 5:4). (Bitte keine Ratschläge, dass es Cropapps gibt - weiß ich selber, gefällt mir nicht, wenn ein Rand an der Seite ist!) Wäre nicht das Problem, wenn man in der Sony das Seitenverhältnis im Sucher dementsprechend einstellen könnte. Geht aber nicht. Bei der Fuji wird das auch nicht gehen, vermute ich... Bei nem 4:3 mft Seitenverhältnis muss man zwar auch im Hochformat schneiden, aber bei weitem nicht so stark.

 

Ach ja, weil mir manche die A7Riii oder gar die A9 empfohlen haben: Ich brauche nicht diese Megapixelanzahl! Meine Festplatten sind jetzt schon Randvoll und ich habe keinen Bock, mir ständig neue zu kaufen. Löschen von schlechten Bildern ist zwar eine Option, aber ich denke, ihr kennt die Hürde und den Zeitaufwand selber zur Genüge ;-)

[leicanik]

Ja, wenn Instagram zwingend für das Seitenverhältnis ist, dann bist du sicher bei mFT am besten aufgehoben. Ist ja auch ein sehr solides System, vielseitig, mit großem Angebot an Kameras und Objektiven, und mit schnellem AF, keine Frage. APS-C- und KB-Kameras orientieren sich halt am althergebrachten Foto-Format. Ich persönlich bin allerdings froh, dass sich die Kamerahersteller nicht nach Instagram richten. Allerdings dürfte es ruhig für Nutzer, denen das wichtig ist, eine App geben, mit der man ein entsprechendes Seitenverhältnis einstellen kann oder zumindest eine entsprechende Maske in den Sucher einblenden.

bearbeitet 6. Januar 2018 von leicanik

[Basteloz]

Hä? Mit Instagram kann ich doch jedes Seitenverhältnis wählen, das ich möchte (abgesehen von starken Panoramen) - ganz ohne weiße Balken oder extra App.

 

Sent from my MI 5 using Tapatalk

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[johnalex]

Hä? Mit Instagram kann ich doch jedes Seitenverhältnis wählen, das ich möchte (abgesehen von starken Panoramen) - ganz ohne weiße Balken oder extra App.

 

Sent from my MI 5 using Tapatalk

Im Hochformat geht das nicht!

 

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

[Gast User73706]

Im Hochformat hat Instagram 4:5. Oder eben1:1, Quer ist alles möglich, aber Quer wirkt auf IG nicht so gut.

 

Dann war die A7 wohl nichts für Dich. Viele Deiner Punkte hättest Du aber auch in Vorfeld schon klären können oder durch ein Ausleihen reduzieren.

 

Viel Spass weiterhin mit MFT.

[Basteloz]

Im Hochformat geht das nicht!

 

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

Oh ok, mea culpa.

 

Sent from my MI 5 using Tapatalk

[johnalex]

Im Hochformat hat Instagram 4:5. Oder eben1:1, Quer ist alles möglich, aber Quer wirkt auf IG nicht so gut.

 

Dann war die A7 wohl nichts für Dich. Viele Deiner Punkte hättest Du aber auch in Vorfeld schon klären können oder durch ein Ausleihen reduzieren.

 

Viel Spass weiterhin mit MFT.

Ohne Mist, an das Seitenverhältnis von Insta habe ich überhaupt nicht gedacht bzw. war ich so naiv zu glauben, dass man sich ne Maske einblenden kann. Meine GX8 kann das doch auch mit 2:3.

Gibt es ne APS-C Kamera, die das kann? Ne 4:3 Maske würde mir ja reichen.

 

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

[nightstalker]

ich würde ja einfach bei der GX8 bleiben ... 

[johnalex]

ich würde ja einfach bei der GX8 bleiben ... 

 

Ich denke, da war ein bisschen Ironie dabei oder ;-)

Ernsthaft, ich habe heute mal ein Shooting gemacht, wo ich meine alte GH3 mit dem 17mm und der GX8 mit 25mm abwechselt eingesetzt habe. Sonst habe ich immer das Objektiv gewechselt. Die GH3 hat ihren Job immer noch gut gemacht und ich bin sogar der Meinung, dass das Rauschverhalten besser ist, als bei der GX8.

Das Rauschverhalten ist aber immer noch der Knackpunkt, wieso ich was besseres will. Und ein bissl mehr Freistellungspotential.

[nightstalker]

Ich denke, da war ein bisschen Ironie dabei oder ;-)

 

 

eigentlich nicht .. ich habe mir ja erst eine geholt und bin doch recht überzeugt davon .. die GH3 hatte einen Sonysensor, was für Adobe Produkte (zumindest die älteren, die ich noch habe) ein bisschen besser kommt, aber in meinem DXO macht sich der Sensor wirklich gut.

 

wegen Rauschen: Du hast aber nicht einfach in 100% Ansicht verglichen, oder? ist ja 16MP vs 20 MP

bearbeitet 6. Januar 2018 von nightstalker

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[johnalex]

wegen Rauschen: Du hast aber nicht einfach in 100% Ansicht verglichen, oder? ist ja 16MP vs 20 MP

 

Das weiß ich. Ich habe auf 100% reingezoomt. Also nicht Komplettansicht, sondern 100% auf Pixelebene.

[nightstalker]

Das weiß ich. Ich habe auf 100% reingezoomt. Also nicht Komplettansicht, sondern 100% auf Pixelebene.

 

 

dann muss die GX8 mehr rauschen weil die Vergrösserung ja höher ist ...

 

Du kannst verschieden aufgelöste Sensoren nicht auf Pixelebene vergleichen, sondern muss einen gleichen Faktor nehmen, sonst trickst Du Dich selbst aus.

[johnalex]

Ahh stimmt. Denkfehler

[pizzastein]

Ernsthaft, ich habe heute mal ein Shooting gemacht, wo ich meine alte GH3 mit dem 17mm und der GX8 mit 25mm abwechselt eingesetzt habe. Sonst habe ich immer das Objektiv gewechselt. Die GH3 hat ihren Job immer noch gut gemacht und ich bin sogar der Meinung, dass das Rauschverhalten besser ist, als bei der GX8.

Das Rauschverhalten ist aber immer noch der Knackpunkt, wieso ich was besseres will. Und ein bissl mehr Freistellungspotential.

 

Eventuell wären die f1.2-Objektive (das 25er und das kommende 17er) was für Dich, halt teuer... aber Du hättest etwas mehr Freistellung und könntest mit ISO etwas runter.