Sony 70-200 2.8 A-Mount oder das neue Sony 70-200 2.8 E-Mount

Manraph · 4. Mai 2017

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo liebe Systemkamera Community,

ich stehe zwischen der Entscheidung das Sony 70-200 2.8 A-Mount mit adapter (Sony LA-EA4 Objektiv Adapter) auf die Sony A 7II oder das neue Sony 70-200 2.8 E-Mount.

Da dazwischen noch ein riesen preis unterschied liegt.

Was sagt ihr erfahrungsmäßig ?

Den Adapter vielleicht auch schon verwendet ?

Vielen dank im vorraus

4. Mai 2017

Hi Manraph,

Das könnte für dich interessant sein: Sony 70-200 2.8 A-Mount oder das neue Sony 70-200 2.8 E-Mount . Da findet jeder was…

Ivo · 4. Mai 2017

Habe diverse A-Mount Objektive an meiner A7R2.

Das Problem ist, dass der LA-EA4 Adapter einen durchsichtigen Spiegel eingebaut hat.

Dieser hat das Problem, dass er Licht frisst.

Habe gelesen, dass er ein Drittel des Lichtes nimmt.

Also für den Preis, der Momentan noch für das alte A-Mount 70-200 gehandelt wird,

würde ich lieber das

SONY 70-200mm F/4.0 OSS (SEL-70200G)

nehmen. (Habe es selber auch und bin sehr glücklich damit)

So schlecht ist das Bokeh nicht und Blende 2.8 und 4.0 sind sehr nah beieinander.

Manraph · 4. Mai 2017

Nutze es hauptsächlich für Hochzeit undPortrait da brauche ich 2.8 auf jeden fall :/

Ivo · 4. Mai 2017

Ohne Adapter bleibt wohl nur das teure GM.

Das Canon mit MC-11 Adapter soll jedoch auch gut sein.

Persönlich verwende ich für Portrait das Batis 85mm

und bis 200mm das SEL-70200G.

_DSC5452 by Ivo Räber, auf Flickr

4. Mai 2017

ich stehe zwischen der Entscheidung das Sony 70-200 2.8 A-Mount mit adapter (Sony LA-EA4 Objektiv Adapter) auf die Sony A 7II oder das neue Sony 70-200 2.8 E-Mount.

Da dazwischen noch ein riesen preis unterschied liegt.

Das aktuelle A-Mount 2.8/70-200 ist ja noch teurer als das GM. Meinst du ein altes A-Mount 70-200? Glaube kaum dass du mit dem Spiegeladapter glücklich wirst. Wie wärs mit Sigma MC-11 und einem Canon 2.8/70-200?

Den Adapter vielleicht auch schon verwendet ?

Ich habe Erfahrung mit dem Sigma MC-11 und Canon und Sigma Objektiven.... Für Hochzeiten? Vergiss es. Da bist du mit dem FE 4/70-200 besser bedient. Warum brauchst du dort f2.8? Meistens hast du bei Personen ja noch Probleme wegen der Schärfentiefe und musst eh abblenden.

Manraph · 4. Mai 2017

Aber um die verschlusszeit kurz zu halten wären 2.8 eh nicht schlecht oder ?

....

bearbeitet 4. Mai 2017 von Manraph

Kitschi · 4. Mai 2017

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber um die verschlusszeit kurz zu halten wären 2.8 eh nicht schlecht oder ?

....

oder 1 Iso Stufe hoch

es wirkt irgendwie so, als würdest du gerade erst in die Materie einstiegn, kann das sein?

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Falkb · 4. Mai 2017

Das aktuelle A-Mount 2.8/70-200 ist ja noch teurer als das GM. Meinst du ein altes A-Mount 70-200? Glaube kaum dass du mit dem Spiegeladapter glücklich wirst. Wie wärs mit Sigma MC-11 und einem Canon 2.8/70-200?

Ich habe Erfahrung mit dem Sigma MC-11 und Canon und Sigma Objektiven.... Für Hochzeiten? Vergiss es. Da bist du mit dem FE 4/70-200 besser bedient. Warum brauchst du dort f2.8? Meistens hast du bei Personen ja noch Probleme wegen der Schärfentiefe und musst eh abblenden.

Also ich schau mir gerade drei Optiken an der a6500 an:

SEL 70-200 F4

Mit Sigma MC-11 Caanon - 2 - E-Mount Adapter:

Sigma 70-200 F2.8 (ja das ist etwas alt das Glas)

Tamron 70-200 F2.8 G2 (Das ist quasi brandneu)

Gegen mein SEL 55-210 4.5-6.3 oder eben mein "Ofenrohr" Sigma 150-600 auch mit MC-11.

Bisher muss ich sagen ist wie erwartet der AF-C mit den Sony Linsen schneller, beim AF-S ist der Unterschied klein.

Das Tamron G2 hat zuerst gar nicht gewollt am MC-11 aber dank der neuen Firmware geht alles, was bei dem alten Sigma auch geht. Das ist AF-Feld breit, AF-Feld Manuell in S,M,L.

Die von Sigma für den MC-11 unterstützten Linsen wie das 150-600 machen dann alle AF-Modi inkl. Augen AF, das geht eben bei den beiden 70-200 2.8 nicht.

Wenn ich die Preise mit rein nehme gewinnt ganz klar das 55-210, weil es fast nichts mehr kostet aber wer keine APS-C sondern Vollformat nutzt für den kommt das ja kaum in Frage.

Das Sigma ist ja schon lange auf dem Markt und daher deutlich günstiger. Etwa 50% vom Tamron und die 50% mehr sehe ich nicht in den Bildern und nicht in der Verarbeitung usw. Klar ist das die neuste Optik und echt super gemacht und wenn man Pixel Peeper ist wird die deutlich besser sein, aber mir die € nicht wert.

Das Sony F4 ist ganz klar etwas kleiner und vor allem kürzer, mit und ohne Streulichtblende. Aber vom Handling und Gewicht nehmen sich die drei nicht viel.

Der Bildstabi ist beim Tamron und Sony gleich gut würde ich sagen und beim Sigma wenn überhaupt nur leicht schlechter. Aber der IBIS der 65xx gleicht das aus.

Wenn hier Interesse besteht lade ich gerne mal Bilder von allen drei hoch. Oder schlagt mal vor was vor die Linse soll?

Zum Thema 2.8 gegen 4.0 muss man selbst wissen was man will, aber ich denke die kurze Verschlusszeit braucht man bei Hochzeiten wenig. Also beim Tanzen abends und da hat man eher kein 70-200 oder beim Werfen des Strausses, aber da würde ich auch eher mit Blende 4-6 und ner anderen Optik arbeiten.

4. Mai 2017

Aber um die verschlusszeit kurz zu halten wären 2.8 eh nicht schlecht oder ?

Wo? In Innenräumen? Wirst du eh blitzen müssen. F2.8 ist oft trotzdem zuwenig aber dafür gross und schwer. Und was nützt dir f2.8 bei 200mm wenn du zuwenig Schärfentiefe hast. Und mit einem lahmen AF möchte ich nicht an einer Hochzeit fotografieren müssen.

Das Sony F4 ist ganz klar etwas kleiner und vor allem kürzer, mit und ohne Streulichtblende. Aber vom Handling und Gewicht nehmen sich die drei nicht viel.

Hattest du die Objektive schon mal in der Hand? Gewichte verglichen? Scheint mir nicht so. Das f4/70-200 ist gut halb so schwer wie die 2.8 er Objektive. Und das merkt man eindeutig.

Falkb · 4. Mai 2017

Wo? In Innenräumen? Wirst du eh blitzen müssen. F2.8 ist oft trotzdem zuwenig aber dafür gross und schwer. Und was nützt dir f2.8 bei 200mm wenn du zuwenig Schärfentiefe hast. Und mit einem lahmen AF möchte ich nicht an einer Hochzeit fotografieren müssen.

Hattest du die Objektive schon mal in der Hand? Gewichte verglichen? Scheint mir nicht so. Das f4/70-200 ist gut halb so schwer wie die 2.8 er Objektive. Und das merkt man eindeutig.

Mal zum Gewicht :

Tamron 1500g

Sigma 1430g

Sony 70-200 f4 840g ohne Stativschelle

SEL55-210 345g

Also sind es etwa 600 g Unterschied. Aber das Handling ist eben völlig anders wenn statt 350g plötzlich 900g oder eben 1500g dran hängen.

Bei einer A7 oder A9 mag das noch gehen aber an der a6xxx muss man eben nur noch das objektiv halten, die kleine Kamera ist dann einfach hinten dran.

Und die Blende mehr ist eben mehr Glas und das wiegt.

In meine übliche Tasche passt keins der drei. Das war mir schon klar.

Aber die Streulichtblende ist beim Sony F4 schon gewaltig.

Wer Sport fotografieren will in der Halle sollte wohl das GM F2.8 nehmen auch wenn es nicht günstig ist. Da ist der AF einfach flotter.

Bei 200/300 mm mit 2.8 zu fotografieren muss man sich schon trauen. Wenn da der Focus nicht stimmt kann das Böse ausgehen.

Ich Lade mal ein paar Bilder hoch die ich ganz bewusst aus der Hand Geschossen habe, da ich selten mit Stativ unterwegs bin. Ich will die nicht wissenschaftlich vergleichen, da ich später niemals Labor Bedingungen beim knipsen habe.

Falkb · 4. Mai 2017

Eigentlich geht es hier ja um den Vergleich zum A-Mount. Und ich habe beide Sony Adapter viel genutzt. Der xx4 ist eben so wie er ist. Altmodisch und langsam. An die wenigen Focuspunkte muss man sich erst mal gewöhnen. Aber für alles was sich nicht viel bewegt ist der völlig ok.

Also laufende Kinder oder Hunde oder Motorsport nur sehr eingeschränkt.

bearbeitet 4. Mai 2017 von Falkb

4. Mai 2017

Mal zum Gewicht :

Tamron 1500g

Sigma 1430g

Sony 70-200 f4 840g ohne Stativschelle

SEL55-210 345g

Also sind es etwa 600 g Unterschied.

Ja 600 Gramm + Adapter. Die wiegen auch etwas. Und dann bist dann bei > 700 Gramm Unterschied (kenne nur den MC-11 der ist 124 Gramm schwer).

Aber das Handling ist eben völlig anders wenn statt 350g plötzlich 900g oder eben 1500g dran hängen.

Bei einer A7 oder A9 mag das noch gehen aber an der a6xxx muss man eben nur noch das objektiv halten, die kleine Kamera ist dann einfach hinten dran.

Der TO hat ja eine A7II und dafür gibt es auch einen sehr guten Batteriegriff der das Handling mit grossen Objektiven massiv verbessert. Für die A6300/6500 gibt es nur die Chinagriffe. Besser als nichts:

A6300 FE70200G Meike Batterygrip 001

Falkb · 4. Mai 2017

Ja 600 Gramm + Adapter. Die wiegen auch etwas. Und dann bist dann bei > 700 Gramm Unterschied (kenne nur den MC-11 der ist 124 Gramm schwer).

Der TO hat ja eine A7II und dafür gibt es auch einen sehr guten Batteriegriff der das Handling mit grossen Objektiven massiv verbessert. Für die A6300/6500 gibt es nur die Chinagriffe. Besser als nichts:

A6300 FE70200G Meike Batterygrip 001

So mal als Vergleich ein Bild vom Sigma und dem Sony. Auf dem Sigma ist der MC-11 schon drauf.

Klar ist die Combo schwerer aber das GM wiegt auch 1480g ohne Schelle.

Falkb · 4. Mai 2017

So hier noch die Bilder wie versprochen...

Die letze Zahl im Dateinamen gibt die Blende an mit der aufgenommen wurde.

SONY:

Blende 4