Hilfe bei Kauf! Samsung oder Sony?

[padiej]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine gebrauchte LX7 Panasonic (ca. 300€) ist lichtstark, filmt gut, ist kompakt.

 

Oder die Sony 3n (Selfi-Display 180 Grad) mit 16-50 oder 18-55er und dem Sigma 19mm/2,8 (super scharf, relativ lichtstark und günstig).

 

Mein 16-50er ist OK - bei der Automesse in Wien hat es mich überzeugt:

 

Automesse Vienna 2015 01 18 -16 by Peter Heinreich, auf Flickr

bearbeitet 8. Februar 2017 von padiej

[padiej]

Zur LX7 (mein Favorit in Sachen Immerdabei):

 

LX7  - Rokkor 58mm f1.4_ by Peter Heinreich, auf Flickr

 

LX7 on Gorilla - Rokkor 58mm f1.4_ by Peter Heinreich, auf Flickr

 

 

[Gast]

Mir geht es darum, dass ich Landschafts / Städtefotos machen kann, um diese dann vielleicht auch auf Leinwand zu bringen. Und Portraits von mir und Freunden ,die dann eher auf kleinem Format gedruckt werden oder auf sozialen Netzwerken ihren Weg finden. Und naja Filmdokumentation vom Mädelsurlaub.

Ich kann meine Ansprüche nicht genau definieren, aber das halt nochmal so als Beispiel.

Sony RX100m1 taugt dafür und ist gebraucht für 250 Euro zu haben. Hat halt kein Klappdisplay.

[potz]

Ist diese 1zoll sensor rx100 der ersten generation bereits so billig zu haben....?

 

Ich glaub jetzt hole ich doch noch eine als 5te völlig überflüssige cam 

bearbeitet 8. Februar 2017 von potz

[haru]

Hallo,

 

die GM1 mit 12-32 Kitobjetkiv   wurde auch schon um die 250 € rum gehandelt, statt Klappdisplay kann man sie per Handyapp bedienen und sich auch das Display fürs Selfie aufs Handy spiegeln lassen.

Geht eigentlich bei jeder Kamera mit WLAN, bei Sony RX100 erst ab Modell III.  

 

Hans

 

(P.S. Das Sony Kitobjektiv PZ16-50 verzeichnet wie viele neue Linsen ohne Kamerakorrektur stark, mit Kamerakorrektur kaum, das ist bekannt und kein Fehler.  Bis auf wenige Anwendungsfälle ist das auch völlig unproblematisch du kein Grund die Linse zu bashen. Die Ergebnisse mit meinem Exemplar waren z.B. korrigiert besser als die Kitlisnen die ich bei ältern Kameramodellen von Sony oder Canon hatte)  

[Gast]

Ist diese 1zoll sensor rx100 der ersten generation bereits so billig zu haben....?

Ja gebraucht schon. Ich habe meine vor einem Jahr für CHF 200 verkauft. Die war damals ja schon fast 4 Jahre alt. Die gehen allerdings teilweise noch für deutlich höhere Preise weg. Aktueller Neupreis um CHF/Euro 400 (zuviel für eine so alte Kamera).

bearbeitet 8. Februar 2017 von Gast

[strawberrybubblegum]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Mein Vorschlag geht in Richtung einer besseren Kompakten, gebraucht. Da ist z.B. bei Ebay momentan eine wenig gebrauchte Panasonic LF1 für 219 Euro (in weiß!) zu bekommen - schau Dir das mal an.

 

 

 Die Frage ist nur, ob die so einen großen Unterschied zu meiner Casio Exilim EX ZS100 darstellt?

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[strawberrybubblegum]

Sony RX100m1 taugt dafür und ist gebraucht für 250 Euro zu haben. Hat halt kein Klappdisplay.

 

Das Klappdisplay werde ich bei den "älteren" Kompaktkameras wohl vergeblich suchen

Als Alternative vielleicht die Canon PowerShot G1 X?

[cyco]

Das Klappdisplay werde ich bei den "älteren" Kompaktkameras wohl vergeblich suchen

Als Alternative vielleicht die Canon PowerShot G1 X?

 

Wenn Du keine schnellen Motive fotografieren möchtest, keine schlechte Wahl nach meiner Meinung. Bildqualität sollte aufgrund des grossen Sensors recht gut sein. Soll aber schnarchlangsam sein.

 

http://www.traumflieger.de/desktop/kameras/cam_g1x.php

 

Oder du versucht noch ein bisschen abzuwarten und legst dir die Auslaufmodelle von der Canon G7X oder G9X auf einen Preisalarm bei 299 €. Hier sind jetzt die Nachfolger raus und vielleicht fallen die Vorgänger-Modelle noch im Preis (oder eben gebraucht).

 

[Gast]

Das Klappdisplay werde ich bei den "älteren" Kompaktkameras wohl vergeblich suchen

Bei der RX100 kam es ab der MK2 von 2013. Auch nicht mehr taufrisch. Und ja Alternativen von Canon und anderen sind auch brauchbar.

[kleiner Wolf]

Hallo,

 

 

 Die Frage ist nur, ob die so einen großen Unterschied zu meiner Casio Exilim EX ZS100 darstellt?

 

 

 

Die Casio war eine sehr günstige Einsteigerkompaktkamera. Die LF1, die LX7 und die Sony RX100 sowieso gehören zu den sog. Edelkompaktkameras, das ist eine völlig andere Kategorie Kamera.

 

Die hier auch schon erwähnte Lumix LX7 kenne ich, und die ist sehr überzeugend bis ISO400, hat ein sehr lichtstarkes und optisch gutes Objektiv und ist gebraucht oft deutlich unter 300 € zu finden.

 

Es kommt ja nicht nur auf die blanken Zahlen an, sondern vor allem auch auf die Qualität der Komponenten. Die Casio mit etwa der LX7 nur aufgrund der Pixelzahlen und des Zoombereiches zu vergleichen, wäre etwa wie zu behaupten eine sehr günstige Anfängergitarre wäre das gleiche wie ein gehobenes Studenteninstrument, weil ja beide sechs Saiten haben.

 

Lass Dich nicht verrückt machen. Ich denke alle hier bisher erwähnten Kameras werden Deine Casio erstmal deutlich in die Tasche stecken. Für 250 € ist sicher keine Wunderkamera zu kriegen, aber etwas durchaus ordentliches findet man sicher, wenn man gebraucht sucht.

 

Vielleicht noch ein paar Worte zu der von Dir mehrfach erwähnten Leinwand. Leinwand ist eine recht spezielle Sache, die bei weitem, nicht mit allen Motiven gut funktioniert, da sie viel Kontrast und auch Schärfe schluckt. Damit es auf Leinwand wirklich gut aussieht, muss man ziemlich genau wissen was man tut, und warum man genau dieses Motiv auf Leinwand haben will. Ich würde Dir empfehlen erstmal bei Papier zu bleiben.

 

Viele Grüße

 

Clemens

 

 

bearbeitet 8. Februar 2017 von kleiner Wolf

[micharl]

Die Frage ist nur, ob die so einen großen Unterschied zu meiner Casio Exilim EX ZS100 darstellt?

Ich habe beide Kameras nicht - insoweit also Trockenschwimmkurs.

 

Die Kameras sind ungefähr gleichzeitig (2012?) auf den Markt gekommen, die LF1 ist heute noch im Angebot von Panasonic. Die Pana hat den größeren Sensor mit weniger Pixeln - das spricht für bessere Bildqualität. Sie hat ein weniger weit gespanntes Zoom - spricht in dieser Preislage auch für Qualität.  Das Display hat wesentlich mehr Bildpunkte.... Sie hat einen elektronischen Sucher, der zwar nicht viel taugt, aber bei Sonne im Rücken immerhin eine ungefähre Peilung ermöglicht . Sie kann RAW. - aber auch gutes JPG direkt aus der Kamera (das vermute ich mal, weil alle Panas, die ich hatte/habe, rel. brauchbares JPG produzieren).

 

Genannt habe ich sie aber nicht, weil ich sie für herausragend hielte, sondern weil mir gerade bei Ebay eine entgegengepurzelt war. In dieser Preislage und zu diesem Alter sind die Produkte der großen Firmen relativ gleichwertig - da ragt nichts heraus.

 

Gegen die genannten Alternativen Sony RX100m1 und Pana LX7 würde ich daher auch kein schlechtes Wort sagen- wenn Du sie zu Deinem Preis bekommst. Die LX7 ist aus der gleichen Generation wie die LF1, die Sony eine jünger. Das könnte schon etwas ausmachen - leider auch beim Preis. Ich halte die Angabe von "um 250,- €" für optimistisch .

 

Ich verstoße jetzt mal gegen die von mir am Vormittag unterstützte Parole und sage: Wenn Du nen 50er drauflegst, gewinnst Du deutlich an Spielraum.

[MissC]

Gegen die genannten Alternativen Sony RX100m1 und Pana LX7 würde ich daher auch kein schlechtes Wort sagen- wenn Du sie zu Deinem Preis bekommst. Die LX7 ist aus der gleichen Generation wie die LF1, die Sony eine jünger. Das könnte schon etwas ausmachen - leider auch beim Preis. Ich halte die Angabe von "um 250,- €" für optimistisch .

 

Nicht nur jünger, sondern auch mit deutlich größerem Sensor. Wenn man auch bei wenig Licht möglichst rauscharme Bilder möchte sollte man das nicht außer Acht lassen. 

Wenn man durch den Biete-Bereich im DSLR-Forum stöbert wird man feststellen, dass 250 Euro für eine RX100 durchaus realistisch ist. 

 

Beim Budget scheint ja noch etwas Luft zu sein, zumindest hatte die TO irgendwo (hier oder "nebenan", weiß ich grad nicht) gefragt wie es aussehen würde wenn sie 100 Euro drauflegen würde. In diesem Fall käme sie schon in den Bereich einer gebrauchten RX100 II mit Wifi und Klappdisplay (allerdings kein selfietaugliches, das gibt es erst ab der III). 

 

Kleine Besonderheit der Sonys, die gern übersehen wird:

Bei normal hohen Räumen kann mit dem internen Blitz auch indirekt über die Decke geblitzt werden - für den Fall dass selbst relativ großer Sensor und Lichtstärke im Weitwinkel mal nicht genügen. 

[haru]

Beim Budget scheint ja noch etwas Luft zu sein, zumindest hatte die TO irgendwo (hier oder "nebenan", weiß ich grad nicht) gefragt wie es aussehen würde wenn sie 100 Euro drauflegen würde. In diesem Fall käme sie schon in den Bereich einer gebrauchten RX100 II mit Wifi und Klappdisplay (allerdings kein selfietaugliches, das gibt es erst ab der III). 

 

Hallo,

 

Fernbedienung über WiFi geht auch erst a b RX100 MK III (hier der Vergleich der Versionen:

https://reisezoom.com/sony-rx100-vs-rx100-ii-vs-rx100-iii/) , das würde ansonsten das Klappdisplay ersetzen.

 

Das mit dem Blitz ist in kleinen Räumen sehr praktisch, mit einem Finger nach oben ziehen und man blitzt indirekt. Bei großen Räumen geht dem Blitz so die Puste aus, aber   dann kann man gut direkt blitzen.

​Eien Freundin von mi hat die RX100 MK I und neu gekauft die Panasonic FZ300, zuvar nur Kompaktmkameras. Sie hat jetzt mit der FZ300 mehr Bedienungsprobleme als mit der RX100 zuvor beim Umsatuig von Kompakt. Die RX100 ist einsteigerfreundlich.

 

Hans​

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[MissC]

Fernbedienung über WiFi geht auch erst a b RX100 MK III (hier der Vergleich der Versionen:

https://reisezoom.com/sony-rx100-vs-rx100-ii-vs-rx100-iii/) , das würde ansonsten das Klappdisplay ersetzen.

 

Wie zuverlässig ist diese Quelle?

Vielleicht verliere ich ja langsam den Überblick oder werde senil, aber ich könnte schwören dass meine II schon WLAN hatte...

 

Habe noch einmal genau nachgesehen, so steht es doch auch in der Gegenüberstellungstabelle auf der verlinkten Seite.

bearbeitet 8. Februar 2017 von MissC

[Widder49]

Noch einmal zurück zu den Postervergrößerungen, weil Oram mir hier unterstellt, ich hätte keine Erfahrung von dem, was ich schreibe, sondern hätte nur Rechnungen in den Raum gestellt. Genau das lese ich jedenfalls aus seinem Satz heraus: "Probiert es doch selbst aus, manchmal hilft die Rechnerei nur wenig"

 

Nun, ich weiß, wie ein 80-cm-Poster (ich bezeichne jetzt mal nur jeweils die längere Seite) von 10 MP aussieht. So eins hängt bei uns an der Wand. Ich weiß auch, um wie viel es besser werden kann mit 20 oder 24 MP. Wenn Oram nun schreibt, ein 80-cm-Poster wird auch mit 8 MP gut, dann ist das seine persönliche Bewertung. Für mich sieht gut anders aus. Es kommt natürlich immer darauf an, wie nah man normalerweise an das Poster heran geht. Und da setzt genau die Rechnung von Cewe an: je größer, desto größer ist auch normalerweise der Betrachterabstand. Deshalb legen die bei 80 cm noch 100 dpi zugrunde, bei 120 cm nur noch 80 dpi und bei 160 cm nur noch 65 dpi. Wenn ich das Poster in einen Flur hänge, wo man regelmäßig mit 1 m Abstand vorbeigeht, dann reichen mir die 100 dpi nicht. Auch in einem relativ kleinen Wohnzimmer sieht man es sich in der Regel nicht mit größerem Abstand an. 

 

Aber, wie der weitere Verlauf der Diskussion gezeigt hat, ist diese Vergrößerung wohl doch nicht in der Priorität so weit vorn. Deshalb würde ich durchaus den letzten Überlegungen zu einer gebrauchten Edel-Kompakten voll zustimmen, insbesondere dem weiter oben stehenden Vorschlag, nach einer Sony RX100m1 oder Pana LX7 Ausschau zu halten. Mein Vorzug würde bei der RX100 liegen wegen des größeren Sensors. Es kommt halt darauf an, was für Angebote zu finden sind.

 

Natürlich gibt es auch Vergleiche der beiden im Internet und unter dkamera kann man eigentlich alles vergleichen:

http://www.dkamera.de/digitalkamera-vergleich/sony-cyber-shot-dsc-rx100,panasonic-lumix-dmc-lx7#sony-cyber-shot-dsc-rx100,panasonic-lumix-dmc-lx7

 

 

 

[strawberrybubblegum]

Also als Kompaktkamera würde mich mich wahrscheinlich nur die Sony RX100 infrage kommen, gibts so für 250€. Aber ganz ehrlich, kann man so viel verkehrt machen, wenn man sich eine Samsung NX3000 für 180€ mit Objektiv 20-50mm mit iFunction oder eine SONY NEX 5n schwarz mit KIT 18-55mm für 200€ kauft?
Natürlich macht es keinen Sinn sich eine DSLM zu kaufen, wenn man es nicht erweitern möchte, aber muss man das? Ob es nun eine Kompaktkamera ist oder eine DSLM...
Man sollte einfach mal den Aspekt außer Acht lassen, dass die Produktion eingestellt wurde, weil ich nicht weiter investieren will. Und falls ich doch noch ein zweites Objektiv möchte, dann wird es das auch in ein paar Monaten noch irgendwo geben.
Ich werde mich schon damit beschäftigen und viele Sachen manuell ausprobieren, aber es wird eher weniger zu einem großen Hobby werden. Und auch wenn, dann kann ich mir in 3-4Jahren auch einfach eine bessere Kamera kaufen. Aber ich möchte bei meiner ersten Kamera mit größerem Sensor nicht sonst wie viel Geld ausgeben.


Was für ein Objektiv sollte ich wählen, wenn ich "eh nur eins möchte"?

Vielleicht sollte man den Leinwand krams mal außer Acht lassen. Damit komme ich hier eh nicht weiter. Werde dann selbst probieren wie es aussieht.

[haru]

Aber ganz ehrlich, kann man so viel verkehrt machen, wenn man sich eine Samsung NX3000 für 180€ mit Objektiv 20-50mm mit iFunction oder eine SONY NEX 5n schwarz mit KIT 18-55mm für 200€ kauft?

Natürlich macht es keinen Sinn sich eine DSLM zu kaufen, wenn man es nicht erweitern möchte, aber muss man das? Ob es nun eine Kompaktkamera ist oder eine DSLM...

...

Was für ein Objektiv sollte ich wählen, wenn ich "eh nur eins möchte"?

...

Vielleicht sollte man den Leinwand krams mal außer Acht lassen. Damit komme ich hier eh nicht weiter. Werde dann selbst probieren wie es aussieht.

Hallo,

 

Foren könne auch ganz nett verwirren, aber Du stellst die richtigen Fragen.

 

gegen die Samsung spricht, dass sie weiter an wert verlieren wird, die Sony wird sich etwas wertstabiler verhalten falls Du die Kamera irgendwann wieder  verkaufen willst. So auch eine gebrauchte mFT-Kamera, auch wenn der Body nichts mehr wert ist, ein Objektiv aus einem lebenden System ist immer was wert. Kompakt wurde Dir hier empfohlen weil Du von kompakt kommst und die ja in Mädelstaschen problemlos zum anderen Kram dazu reinpassen, eine größere Systemkamera aber evt. ab und an zu Hause bleibt.

 

Welches Objektiv ist schwierig. Deine bisherige hatte optisch 4fach du digital 10fach Zoom, die von dir erwähnten Kitobjektive nur 3fach. Den Vorteil des Freistellens als Gestaltungmittel hat man mit den Kitobjektiven nur begrenzt, für Reisefotografie ist der Zoombereich etwas klein.  Das Problem an den besseren Reisezoom ist, dass mit einem aktuellerem Body dann dein Budget gesprengt wird. Ein Body der noch passt wie die Nex5 oder Samsung aber schnell an Wert verliert.

 

Ich habe hier eine geerbte GH1 mit 14-140 liegen, einem sogenannten Superzoom das als Reiseobjektiv für Leute die nicht wechseln wollen ideal ist. Bis auf WLAN kann die alles was Du willst. Die wird um 250 € gehandelt, wobei im Prinzip alles aufs Objektiv entfällt. Ist halt relativ groß. Wenn es Dir gefällt kaufst Du eine aktuell GX80 und bist super dabei, wenn nicht verkauft Du es wieder.​ Wie gesagt habe ich die Befürchtung eine so große Kamera  bleibt dann oft zuhause, aber ich kenn Dich ja nicht. Eine RX100 passt in die kleinste Handtasche.

 

Und ganz wichtig: Du musst die Kamera mögen, sonst bleibt sie auch zuhause.

 

Letztlich musst Du Dich für etwas entscheiden, hast Du ja schon erkannt. Und dann fotografieren, den je größer der Sensor desto leichter wird das Bild durch falsche Bedienung nichts, aber ums besser kann es bei richtiger Bedienung werden. Dazu ist die Software von Kompaktkameras darauf getrimmt aus der Kamera Bilder zu liefern die auf dem Computer oder Handy gut aussehen, die von Systemkameras eher darauf das man sie gut nachbearbeiten kann und dann eben auch oft muss. D.h. Farben anpassen und nachschärfen für kleinere Betrachtungsformate.

 

Hans  

[MissC]

Also als Kompaktkamera würde mich mich wahrscheinlich nur die Sony RX100 infrage kommen, gibts so für 250€. Aber ganz ehrlich, kann man so viel verkehrt machen, wenn man sich eine Samsung NX3000 für 180€ mit Objektiv 20-50mm mit iFunction oder eine SONY NEX 5n schwarz mit KIT 18-55mm für 200€ kauft?

 

Nein, kann man nicht. Nur dass solche Kombis - Hans hat es schon vor mir geschrieben - nicht mehr ganz so komfortabel und absolut wenig störend immer mitzunehmen sind wie beispielsweise eine RX100:

http://camerasize.com/compact/#553.104,34.88,332,ha,t

 

Gewonnen hast du kaum etwas, wenn der Vorteil des größeren Sensors durch ein lichtschwaches Objektiv wieder relativiert wird.

 

Aber:

Jetzt mal unabhängig davon - du hattest von Anfang an die Samsung oder Sony im Visier, mir scheint du wolltest deine Vorauswahl nur noch einmal bestätigt haben. Ist ja auch legitim, aber darum denke ich du solltest eine der beiden nehmen. Bauchentscheidungen sind nicht immer die schlechtesten und bei jeder Alternative hast du sonst möglicherweise immer das Gefühl, dass du in irgendwas reingequatscht wurdest, was du gar nicht wolltest. 

 

Und selbst eine Sony RX100 ist keine reine Automatik-Knipse, auch deren Bedienung erfordert ein gewisses fotografisches Grundwissen für optimale Ergebnisse.

[strawberrybubblegum]

Ich habe hier eine geerbte GH1 mit 14-140 liegen, einem sogenannten Superzoom das als Reiseobjektiv für Leute die nicht wechseln wollen ideal ist. Bis auf WLAN kann die alles was Du willst. Die wird um 250 € gehandelt, wobei im Prinzip alles aufs Objektiv entfällt. Ist halt relativ groß. Wenn es Dir gefällt kaufst Du eine aktuell GX80 und bist super dabei, wenn nicht verkauft Du es wieder.​ Wie gesagt habe ich die Befürchtung eine so große Kamera  bleibt dann oft zuhause, aber ich kenn Dich ja nicht. Eine RX100 passt in die kleinste Handtasche.

 

Und ganz wichtig: Du musst die Kamera mögen, sonst bleibt sie auch zuhause.

 

Letztlich musst Du Dich für etwas entscheiden, hast Du ja schon erkannt. Und dann fotografieren, den je größer der Sensor desto leichter wird das Bild durch falsche Bedienung nichts, aber ums besser kann es bei richtiger Bedienung werden. Dazu ist die Software von Kompaktkameras darauf getrimmt aus der Kamera Bilder zu liefern die auf dem Computer oder Handy gut aussehen, die von Systemkameras eher darauf das man sie gut nachbearbeiten kann und dann eben auch oft muss. D.h. Farben anpassen und nachschärfen für kleinere Betrachtungsformate.

 

Hans  

Vielen Dank!

Ich habe gelesen, dass die Lumix G1 allerdings keine Videofunktion hat?

Die GX80 wäre natürlich ein Traum, aber sprengt mein Budget um mehrere hundert Euro, aber vielleicht für die nächsten Jahre definitiv eine Überlegung wert.

 

Da die Kamera eigentlich hauptsächlich im Urlaub eingesetzt werden soll, denke ich schon, dass sie dann bei Ausflügen usw immer dabei sein wird.

 

 

Eine neuere Version der RX100 wäre auch gut, aber leider auch gut teuer.

 

bearbeitet 9. Februar 2017 von strawberrybubblegum

[haru]

Vielen Dank!

Ich habe gelesen, dass die Lumix G1 allerdings keine Videofunktion hat?

Die GX80 wäre natürlich ein Traum, aber sprengt mein Budget um mehrere hundert Euro, aber vielleicht für die nächsten Jahre definitiv eine Überlegung wert.

Hallo

 

GH1 ! Die GH1 mit dem 14-140 war damals eine Revolution, das 14-140 ist ein fürs Filmen optimiertes Objektiv. Der Body ist gerade noch für das tauglich was Du suchst, das Objektiv besser als die deiner Vorschläge. Wenn Du den Body nicht magst (weil er z.B. größer ist) macht das aber keinen Sinn für Dich. Ich will Dich da nicht reinquatschen.

 

Hans

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[oram]

Wertverlust bei "toten Systemen" ?

Wenn ich heute Samsung NX Objektive gurgle, stelle ich fest, dass gebrauchte Objektive zu horrenden Preisen gehandelt werden, oft über Neupreis, teils deutlich. Ob ein 30mm/2, ein 45mm/1,8, ein Macro 60mm, ein 85mm/1,4, ein 12-24mm, ein 50-200mm, praktisch alles ist gebraucht mindstens so teuer wie damals neu. Das ist mir absolut verständlich, denn NX300 und NX30 sind Klasse Kameras. Zum Glück sind die Sets mit Kitzoom der NX300 erschwinglich, und ein gut zentriertes PZ 16-50mm ist Sahne und macht mein Sigma 17-70mm in Weitwinkelstellung gnadenlos nass.

Ich freue mich für jeden, der eine damals sauteure Sony RX100 heute zu 1/3 bis 1/4 des Neupreises gebraucht kaufen kann, soviel zum Wertverlust von toten oder "lebendigen" Systemen. Ist ein gut erhaltener Wartburg auch tot, fast nichts mehr wert?

 

Grüsse aus der Eifel

maro

[MissC]

Es wird eine Investition von 180 bis 200 Euro angestrebt, dabei bleibt es vermutlich auch. Da halte ich es doch für recht weit hergeholt, einen voraussichtlichen Wertverlust als Kriterium zu berücksichtigen.  

 

Edit

Auch die sehr vage in Betracht gezogene Möglichkeit, eventuell vielleicht in einigen Monaten ein zweites Objektiv dazuzuholen, ändert daran in meinen Augen wenig.

Ich sehe hier (und auch im gleichen Thread im anderen Forum) keine Anzeichen, die auf einen geplanten Ausbau eines Systems hinweisen.  

bearbeitet 9. Februar 2017 von MissC

[haru]

Wertverlust bei "toten Systemen" ?

Wenn ich heute Samsung NX Objektive gurgle, stelle ich fest, dass gebrauchte Objektive zu horrenden Preisen gehandelt werden, oft über Neupreis, teils deutlich. Ob ein 30mm/2, ein 45mm/1,8, ein Macro 60mm, ein 85mm/1,4, ein 12-24mm, ein 50-200mm, praktisch alles ist gebraucht mindstens so teuer wie damals neu. Das ist mir absolut verständlich, denn NX300 und NX30 sind Klasse Kameras. Zum Glück sind die Sets mit Kitzoom der NX300 erschwinglich, und ein gut zentriertes PZ 16-50mm ist Sahne und macht mein Sigma 17-70mm in Weitwinkelstellung gnadenlos nass.

Grüsse aus der Eifel

maro

 

Da die Fragestellerinn ja keine hoch gehandelten Objektive aus dem System hat sondern erst einsteigt spricht das gegen den Einstieg in das System. 

Die Möglichkeit günstige Objektive oder aktuelle Gehäuse dazuzukaufen spricht dagegen für mFT.  

 

Hans

[strawberrybubblegum]

Ich werde mich jetzt einfach mal auf die Suche nach ein paar Angeboten machen. Ich bleibe bei meinen Vorschlägen, da ja keiner explizit davon abgeraten hat, und ziehe noch die anderen vorgeschlagenen Kameras dazu. Am Ende wird wohl das günstigste Modell gewinnen.
und Objektiv mäßig sollte es bestenfalls richtung 16-50 gehen und eher weniger das 18er?